Principaux messages
-
Les vaccins constituent une méthode bien étudiée de prévention de la dengue. La plupart des recherches visent à déterminer si les vaccins sont efficaces et sûrs. On dispose de moins d’informations sur la manière dont les vaccins sont proposés à la population et sur les éventuels changements de comportement des personnes vaccinées.
-
D'autres axes de recherche courants sont l'éducation communautaire, telle que l’apprentissage aux enfants scolarisés des moyens de lutter contre les moustiques, et les modifications de l'environnement, par exemple l'élimination des zones où les moustiques pourraient vivre. La plupart de ces recherches examinent les effets de ces méthodes sur les moustiques. Peu de recherches s’intéressent aux effets de ces méthodes sur la propagation de la maladie.
-
Cette carte des lacunes dans les données probantes met en évidence les domaines où les données probantes existent et ceux où subsistent d’importantes lacunes critiques. Parmi les lacunes critiques figurent : la compréhension du profil des personnes incluses dans les études ; et la manière dont les différentes méthodes ont été utilisées. Nous avons besoin de données probantes supplémentaires dans ces domaines pour aider les populations à prendre des décisions en matière de prévention de la dengue.
Qu'est-ce que la dengue, et pourquoi la prévention est-elle importante ?
La dengue est une maladie causée par un virus transmis par un type spécifique de moustique appelé « Aedes ». La dengue se transmet lorsque ces moustiques piquent les personnes. Elle provoque des symptômes semblables à ceux de la grippe, pouvant évoluer vers une forme plus grave chez environ une personne sur 20, voire entraîner la mort dans certains cas. En 2023, on a recensé plus de 6,5 millions de cas de dengue et plus de 7 300 décès liés à cette maladie dans le monde. La plupart des personnes atteintes de dengue vivent dans des pays à revenu faible et intermédiaire, où les systèmes de santé disposent souvent de peu de ressources pour prévenir la dengue. La dengue s’est récemment propagée, car le réchauffement climatique et l’évolution des régimes pluviométriques ont créé davantage de zones propices à la prolifération des moustiques.
Que voulions-nous savoir ?
Nous voulions identifier les données probantes sur la prévention de la dengue et les lacunes importantes qui subsistent. Notre objectif était de cartographier les données probantes disponibles pour chaque méthode de prévention de la dengue, et de déterminer si certaines méthodes et certains moyens d’évaluation des résultats avaient été davantage étudiés que d’autres. Cela devrait nous indiquer sur quoi concentrer les futurs efforts de recherche afin de fournir les informations pertinentes aux personnes œuvrant à la prévention de la dengue. Cette carte des lacunes dans les données probantes ne vise pas à évaluer l’efficacité d’une méthode quelconque.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons cherché les données probantes sur la prévention de la dengue. Ces données probantes pouvaient provenir d’« études primaires », dans lesquelles de nouvelles données sont recueillies directement à la source, par exemple en comparant deux méthodes, ou de « revues systématiques », qui combinent et analysent les résultats de plusieurs études primaires. Nous avons ensuite cartographié les données probantes en fonction :
-
du type de méthode de prévention (par exemple, vaccins, éducation communautaire, gestion de l’environnement) ;
-
de ce que les données probantes mesuraient (effets sur les moustiques, propagation de la maladie, effets comportementaux, modalités de mise en œuvre, sécurité, coûts) ;
-
du plan d'étude ; et
-
des pays où les études ont été menées.
Notre objectif étant de cartographier le nombre et le type d’études disponibles, nous n’avons pas évalué la qualité de la conception et de la conduite de ces études, ni le degré de confiance à accorder à leurs résultats. Toutefois, lorsque nous avons identifié des revues de grande envergure résumant plusieurs études, nous avons évalué notre niveau de confiance dans les données probantes et déterminé dans quelle mesure ces revues pouvaient être utiles aux décideurs politiques chargés de la lutte contre la dengue.
Nous avons demandé à des médecins et à des personnes travaillant dans la lutte contre la dengue de nous aider à :
-
éclairer les décisions concernant les méthodes de prévention et les critères de mesure de l’impact à inclure ;
-
identifier des études supplémentaires ;
-
s’assurer que la carte des lacunes était utilisable et pertinente ; et
-
hiérarchiser les lacunes identifiées à partir de la carte.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons recensé 550 études menées dans de nombreux pays, principalement dans des régions à revenu faible et intermédiaire. Nous avons constaté que certaines méthodes avaient plus d’études que d’autres. Les études mesuraient également des éléments différents. Par exemple, certaines examinaient le nombre de personnes atteintes de dengue, tandis que d’autres s’intéressaient aux changements de comportement.
-
Les vaccins étaient une méthode fréquemment étudiée, avec 99 études et 4 revues, qui se concentraient principalement sur l’efficacité des vaccins et leur innocuité.
-
D’autres méthodes - en particulier l’éducation communautaire (187 études) et la gestion de l’environnement (83 études) - ont surtout été évaluées par des études mesurant les effets sur les moustiques ou les changements de comportement des personnes, tandis que beaucoup moins d’études ont évalué les cas de dengue, les formes graves de la maladie ou les critères de jugement de mise en œuvre (c’est-à-dire des mesures concernant l’ampleur et la qualité de la mise en œuvre d’une méthode).
-
Très peu d’études portant sur des interventions autres que les vaccins ont mesuré les risques ou les coûts, ce qui limite la pertinence des données probantes pour la planification concrète des programmes.
-
Des synthèses de données probantes utiles étaient disponibles pour certaines méthodes, mais pas pour d’autres. Nous avons trouvé plusieurs revues portant sur certaines méthodes (par exemple, les vaccins), mais d’autres méthodes ne faisaient l’objet que de revues obsolètes ou de faible qualité, bien que ces méthodes aient été testées dans de nombreuses études de recherche.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Les études ne fournissaient pas beaucoup d’informations sur les types de personnes incluses ni sur la manière dont les différentes méthodes étaient utilisées. Cela limite notre capacité à comprendre dans quelle mesure la recherche actuelle prend en compte les différences injustes en matière de santé entre différents groupes de personnes (inégalités de santé) et à étayer les décisions gouvernementales concernant la lutte contre la dengue dans différentes régions du monde.
Ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu’en août 2025.
Lire le résumé complet
Contexte
La dengue reste un défi sanitaire mondial urgent, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Malgré un volume croissant de recherches sur les stratégies de prévention, il y a un manque notable de recherches consolidées et de haut niveau pour obtenir une vue de l’ensemble des connaissances existantes. Les données probantes disponibles sont fragmentées, les études présentant une grande diversité en termes de méthodologie, de sujets étudiés et de qualité. Il est urgent de disposer d’une cartographie structurée incluant à la fois les études primaires et les revues systématiques. Ces cartes des lacunes dans les données probantes (EGM) constituent un outil d’aide à la décision pour les organismes de financement, les décideurs politiques et les chercheurs en identifiant les domaines déjà couverts par la recherche et ceux où les investissements futurs sont les plus nécessaires.
Objectifs
Objectifs :
1. identifier de manière exhaustive la littérature publiée sur les stratégies de prévention de la dengue ;
2. évaluer de manière critique les revues systématiques ;
3. présenter les résultats des objectifs 1 et 2 dans une seule carte des données probantes et des lacunes ; et
4. identifier les principales lacunes des connaissances afin d’orienter les futures études primaires et revues systématiques.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO), le registre Cochrane Central des Essais Contrôlés (CENTRAL), la Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR, Base de Revues Systématiques Cochrane) dans la Cochrane Library et LILACS (BIREME) le 6 août 2025. Nous n’avons appliqué aucune restriction de date ou de langue à ces recherches.
Critères de sélection
Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR), les essais quasi randomisés, les études interventionnelles non randomisées (EINR) et les revues systématiques. Les EINR devaient comporter un comparateur. Nous avons inclus des plans d’étude tels que les études de cohorte, les séries temporelles interrompues, les études contrôlés avant-après et les études cas-témoins. Nous n’avons pas inclus les études de cas ni les études animales menées en laboratoire ou dans un environnement semi-contrôlé. Nous n’avons imposé aucune restriction quant à la date ou à la langue de publication.
Nous avons inclus les études comparant des stratégies de prévention de la dengue à un placebo, à l’absence d’intervention ou aux soins usuels.
Nous avons défini des catégories d’interventions et de critères de jugement grâce à un processus structuré de consultation des parties prenantes et à un cadre théorique existant.
Recueil et analyse des données
Nous avons utilisé Cochrane Crowd, la plateforme de science citoyenne de Cochrane conçue pour héberger des tâches de classification, afin d’aider à identifier et à décrire les recherches liées à la santé. Les résultats identifiés collectivement par la communauté Cochrane Crowd comme potentiellement pertinents pour l’EGM ont ensuite été importés dans EPPI Reviewer en vue d’une évaluation et d’un codage plus approfondis par l’équipe d’auteurs.
Deux auteurs de la revue ont extrait de manière indépendante les données des études incluses à l’aide d’un cadre de codage structuré élaboré lors de la phase pilote.
À l’issue du codage, nous avons exporté les données d’EPPI Reviewer vers EPPI Mapper afin de générer une carte interactive en ligne présentant visuellement la répartition des données probantes et identifiant les principales lacunes par type d’intervention et de critère de jugement.
Notre objectif était d’identifier et cartographier les données probantes, sans procéder à leur évaluation critique. Toutefois, afin d’aider les équipes chargées des revues systématiques à comprendre où se situent les lacunes dans la synthèse des données probantes et de minimiser la duplication des recherches, nous avons décidé de procéder à une évaluation critique des revues systématiques. Deux auteurs de la revue ont évalué de manière indépendante la qualité des revues systématiques, à l’aide de l’outil AMSTAR 2 (A MeaSurement Tool to Assess Systematic Reviews).
Nous nous sommes associés à l’Instituto Veredas, une organisation non gouvernementale brésilienne visant à établir des ponts entre l’administration publique, le monde universitaire et la société civile, pour la consultation des parties prenantes.
Résultats principaux
Les recherches ont permis d’identifier 20 355 références. Après dédoublonnage, nous avons examiné 16 468 titres et résumés, puis évalué l’éligibilité de 720 articles en texte intégral. Au total, nous avons inclus 550 études dans la carte des lacunes dans les données probantes (EGM).
Données probantes issues des études primaires
Nous avons inclus au total 505 études primaires, incluant 197 ECR et 308 EINR, dont 219 avaient été publiées au cours de la dernière décennie. La plupart des études ont été menées au niveau communautaire auprès de populations mixtes d’adultes et d’enfants, principalement dans des régions à forte prévalence d’Amérique du Sud et d’Asie du Sud. Le Brésil représentait la plus grande part des études (64 études), et Aedes aegypti était le vecteur le plus fréquemment ciblé.
Parmi nos cinq principaux domaines d’intervention (vaccins, mesures environnementales, éducation communautaire, interventions ciblant les stades aquatiques du vecteur et interventions ciblant les vecteurs adultes), l’éducation communautaire a été le domaine le plus largement étudié (47 ECR et 140 EINR), principalement en ce qui concerne les critères de jugement comportementaux et entomologiques. Ces interventions se chevauchaient avec les interventions de lutte contre les vecteurs ciblant à la fois les stades aquatiques et les stades adultes du moustique.
Données probantes issues des revues systématiques
Nous avons inclus 45 revues systématiques. Nous n’en avons classé que huit comme étant de qualité élevée ou modérée selon l’outil AMSTAR 2 ; la majorité des revues ont été jugées comme étant de qualité faible ou extrêmement faible en raison de leurs limites méthodologiques. Parmi les lacunes courantes figuraient l’absence d’enregistrement des protocoles, une justification insuffisante des exclusions d’études et une prise en compte insuffisante du risque de biais dans l’interprétation des résultats. Parmi les huit revues de qualité élevée ou modérée, dont la plupart évaluaient plusieurs interventions, deux portaient sur des interventions environnementales, trois sur l’éducation communautaire, quatre sur les vaccins, une sur des interventions de lutte antivectorielle ciblant exclusivement les stades aquatiques et trois sur la lutte contre les moustiques adultes.
Principales lacunes
Pour l’éducation communautaire, une lacune importante concerne les critères de jugement liés à la mise en œuvre. La base de données probantes substantielle issue de 25 études primaires n’a été synthétisée par aucune revue systématique de qualité élevée ou modérée. Les interventions ciblant les vecteurs adultes présentent de multiples lacunes de synthèse malgré l’existence de nombreuses études primaires, car les revues existantes sont obsolètes ou se limitent aux moustiques infectés par Wolbachia . Les interventions ciblant les stades aquatiques présentent des lacunes de synthèse constantes dans tous les critères de jugement. En ce qui concerne les vaccins, les données probantes sont particulièrement limitées pour les critères de jugement de mise en œuvre et totalement absentes pour les critères de jugement comportementaux, ce qui témoigne du peu de données disponibles dans ces domaines. Enfin, les interventions environnementales présentent des lacunes de synthèse concernant les critères de jugement comportementaux et de mise en œuvre, pour lesquels des études primaires sont disponibles mais où les revues systématiques de qualité élevée ou modérée font défaut.
Conclusions des auteurs
Le principal défi concernant les données probantes sur la prévention de la dengue n’est pas l’absence d’études, mais le manque de synthèse stratégique adaptée aux besoins de prise de décision. Les domaines prioritaires pour les recherches futures comprennent :
• des revues systématiques actualisées et exhaustives sur les interventions ciblant les vecteurs adultes et les stades aquatiques ;
• une synthèse des données probantes relatives à la mise en œuvre et aux comportements pour l’ensemble des interventions non vaccinales ; et
• une évaluation systématique des effets indésirables au-delà des technologies vaccinales.
Du point de vue des politiques de santé, il ne suffit pas de se fonder uniquement sur les critères de jugement entomologiques. Il est essentiel de mettre davantage l’accent sur les critères de jugement épidémiologiques et de mise en œuvre pour soutenir des stratégies de lutte contre la dengue efficaces, pouvant être mises en œuvre à grande échelle et adaptées au contexte. L’alignement des futurs programmes de recherche sur ces lacunes pourrait considérablement améliorer l’utilité des données probantes pour la prise de décision en santé publique, en particulier dans les contextes endémiques et aux ressources limitées.
Financement
La Collaboration Cochrane a financé les consultations des parties prenantes, le spécialiste documentaire et certains des auteurs.
Enregistrement
Protocole (2025) : DOI: 10.1002/14651858.CD016299
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de Joseline Zafack (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
Cette revue Cochrane a initialement été rédigée en anglais. L’exactitude de la traduction relève de la responsabilité de l’équipe de traduction qui la réalise. La traduction est réalisée avec soin et suit des processus standards pour garantir un contrôle qualité. Cependant, en cas d'incohérences, de traductions inexactes ou inappropriées, l'original en anglais prévaut.
