La réparation hybride par rapport à la réparation ouverte classique dans les anévrismes de la crosse de l'aorte

Contexte

Un anévrisme de l’aorte est un renflement ou un gonflement anormal de la paroi de l'aorte. Un anévrisme peut être classé selon sa forme, sa localisation (parfois appelée zone) et sa taille. Un anévrisme de la crosse de l’aorte est un gonflement de la partie supérieure de l'aorte thoracique. L'incidence annuelle estimée (nombre de nouveaux cas dans une population pendant une période donnée) des anévrismes de la crosse de l’aorte se situe entre 5,6 et 10,4 cas pour 100 000 patients-années. Les anévrismes de la crosse de l’aorte touchent principalement les personnes dans la sixième et la septième décennie de leur vie et touchent autant les hommes que les femmes. La prise en charge de ces anévrismes diffère selon l'étendue et la localisation de l'anévrisme le long de la crosse de l’aorte et les antécédents médicaux du patient. Ces anévrisme peuvent être traités par une réparation chirurgicale ouverte (une intervention chirurgicale nécessitant le remplacement partiel ou total de la crosse de l’aorte malade) ou par une réparation hybride (une intervention chirurgicale qui est une forme moins invasive de la réparation chirurgicale ouverte). Jusqu'à présent, il n'y a pas de consensus sur le type d'opération qui offre les meilleurs critères de jugement cliniques chez les personnes atteintes d’anévrismes de la crosse de l’aorte.

Cette revue visait à évaluer la sécurité et l'efficacité de la réparation hybride par rapport à la réparation chirurgicale ouverte dans le traitement des anévrismes de la crosse de l’aorte.

Caractéristiques des études et principaux résultats

Nous avons recherché dans la littérature les essais contrôlés randomisés et les essais cliniques contrôlés visant à évaluer l'efficacité et la sécurité de la réparation hybride par rapport à la réparation conventionnelle dans le traitement des anévrismes de la crosse de l’aorte. Notre recherche, actuelle jusqu'en mars 2021, n'a pas identifié d'essais répondant à nos critères d'inclusion. Des essais de haute qualité sont nécessaires pour aider à informer les professionnels de la santé, les décideurs et les patients sur la meilleure option thérapeutique possible pour les personnes atteintes d'anévrysme de la crosse de l’aorte.

Niveau de confiance des données probantes

Nous n'avons pas trouvé d'essai répondant à l'objectif de la revue.

Conclusion

Des essais contrôlés randomisés et des essais cliniques contrôlés de haute qualité sont nécessaires pour évaluer efficacement la sécurité et l'efficacité de la réparation hybride par rapport à la réparation conventionnelle ouverte.

Conclusions des auteurs: 

En raison de l'absence d’essai contrôlé randomisé ou d’essai clinique contrôlé, nous n'avons pas été en mesure de déterminer la sécurité et l'efficacité de la réparation hybride par rapport à la réparation chirurgicale ouverte chez les personnes atteintes d’anévrisme de la crosse de l’aorte, et nous ne sommes pas en mesure de fournir des données probantes d’un niveau de confiance élevé sur l'intervention chirurgicale optimale pour cette cohorte de patients. Des essais de haute qualité sont nécessaires, répondant à l'objectif de cette revue.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Les anévrismes de la crosse de l’aorte peuvent menacer le pronostic vital en raison du risque potentiel de rupture. Le traitement est recommandé lorsque le risque de rupture est supérieur au risque de complications chirurgicales. En fonction de la cause, de la taille et du taux de croissance de l’anévrisme, le traitement pourrait aller de la surveillance attentive à la chirurgie en urgence. Les anévrismes de la crosse de l'aorte peuvent être traités par un certain nombre de techniques chirurgicales. La réparation chirurgicale ouverte (RCO) des anévrismes implique un remplacement partiel ou total de l'aorte, qui dépend de l'étendue du segment atteint de l'aorte. Lors de la RCO, l'anévrisme est remplacé par un greffon synthétique. La réparation hybride consiste en une combinaison de chirurgie ouverte et de mise en place d'une endoprothèse aortique endovasculaire. La réparation hybride nécessite un degré d'invasivité variable, en fonction du nombre de branches supra-aortiques qui doivent être débranchées. La technique hybride qui combine le débranchement vasculaire supra-aortique et la pose d'une endoprothèse dans la crosse de l’aorte a été introduite comme une alternative thérapeutique. Cependant, les critères de jugement à court et à long terme de la réparation hybride restent flous, en raison des difficultés techniques et des complications dues à l'angulation de la crosse de l’aorte ainsi qu'à la manipulation de la crosse pendant la chirurgie.

Objectifs: 

Évaluer l'efficacité et la sécurité de la réparation hybride par rapport à la RCO conventionnelle dans le traitement des anévrismes de la crosse de l’aorte.

Stratégie de recherche documentaire: 

Le spécialiste de l'information du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques a effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les maladies vasculaires périphériques, dans les bases de données CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL et AMED, ainsi que dans le système d'enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l'OMS et dans les registres d'essais ClinicalTrials.gov jusqu'au 22 mars 2021. Nous avons également recherché les références des articles pertinents extraits de la recherche électronique pour trouver des citations supplémentaires.

Critères de sélection: 

Nous avons envisagé d'inclure dans la revue tous les essais contrôlés randomisés et les essais cliniques contrôlés, publiés ou non, comparant la réparation hybride à la RCO dans les anévrismes de la crosse de l’aorte.

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de la revue ont indépendamment examiné tous les titres et résumés obtenus à partir de la recherche documentaire pour identifier ceux qui répondaient aux critères d'inclusion. Nous avons récupéré le texte intégral des études jugées potentiellement pertinentes par au moins un auteur de la revue. Les mêmes auteurs ont examiné les articles en texte intégral de manière indépendante pour inclusion ou exclusion.

Résultats principaux: 

Aucun essai contrôlé randomisé et aucun essai clinique contrôlé ne répondait aux critères d'inclusion de cette revue.

Notes de traduction: 

Post-édition effectuée par Judith Catella et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr

Tools
Information

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.