Supports éducatifs imprimés: Effets sur les pratiques professionnelles et les critères de jugement de santé

Les journaux médicaux ainsi que les recommandations de pratique clinique sont des canaux de diffusion de linformation scientifique auprès des acteurs de soins. Ils permettent une large distribution, à un relativement faible de coûts. Lutilisation de supports éducatifs imprimés doit permettre daméliorer létat des connaissances et les compétences des professionnels de santé, et ainsi d'améliorer les pratiques professionnelles et les résultats cliniques des patients.

Les résultats de cette revue suggèrent que les supports éducatifs imprimés améliorent légèrement les pratiques des professionnels de santé par rapport à l'absence d'intervention, mais un manque de résultats ne permettent pas de tirer de conclusions sur leur impact sur les résultats des patients.

Conclusions des auteurs: 

Les résultats de cette revue suggèrent que lorsqu' ils sont utilisés seuls et par rapport à l'absence d'intervention, les STIs pourraient avoir un petiteffet bénéfique sur les pratiques professionnelles. Il n'existe pas suffisamment d'informations pour évaluer efficacement l'effet des STI sur les résultats des patients, et la signification clinique de la taille des effets observés n'est pas connue. L'efficacité des STIs par rapport à d'autres interventions, ou des STIs dans le cadre d'une intervention multidimensionnelle, est incertaine.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

Les supports éducatifs imprimés sont largement distribués, cette dissémination passive visant à améliorer la qualité des pratiques cliniques et les résultats des patients. Traditionnellement ils sont présentés sous format papier, tel que des monographies, des publications dans des revues à comité de lecture et des recommandations de pratique clinique.

Objectifs: 

Évaluer l'effet de supports éducatifs imprimés sur la pratique des professionnels de santé et des résultats cliniques.

Pour explorer l'influence de certaines des caractéristiques des supports éducatifs imprimés (par ex. source, de contenus format) sur leur effet sur les pratiques professionnelles et les résultats des patients.

La stratégie de recherche documentaire: 

Pour cette mise à jour, les stratégies de recherche ont été réécrites et substantiellement changées, afin de recentrer la recherche sur les documents imprimés et pour élargir la terminologie décrivant ceux-ci. Compte-tenu du changement significatif, toutes les bases de données ont été consultées depuis leur date de création jusqu' en juin 2011. Nous avons effectué des recherches dans: MEDLINE, EMBASE, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), HealthStar, CINAHL, ERIC, CAB Abstracts, Global Health, et le registre EPOC.

Critères de sélection: 

Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés (ECR), essais quasi-randomisés, études contrôlées avant-après (CAA) et les études de séries chronologiques interrompues (ITS) évaluant l'impact de supports éducatifs imprimés (SEIs) sur la pratique des professionnels de santé ou les résultats des patients, ou les deux. Nous avons inclus trois types de comparaisons: (1) SEI versus absence d'intervention, (2) SEI versus intervention unique, (3) intervention multidimensionnelle, inculant le SEI versus intervention multidimensionnelle sans SEI. Il n'y avait aucune restriction concernant la langue. Toute mesure objective de la pratique professionnelle (par ex. nombre de tests demandés, les prescriptions pour un médicament particulier), ou les résultats cliniques des patients (par ex. la pression artérielle) ont été inclus.

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de revue ont entrepris l'extraction des données de manière indépendante, et les désaccords ont été résolus par discussion entre les auteurs de la revue. Pour les analyses, les études incluses ont été regroupés en fonction du plan d'étude, le type de critère de jugement (les pratiques professionnelles ou du patient, de résultats dichotomiques ou continus) et le type de comparaison. Pour les essais contrôlés, nous avons rapporté l'ampleur de l'effet médian pour chaque critère de jugement et pour chaque chaque étude, l'ampleur de l'effet médian pour les résultats pour chaque étude et la durée médiane de ces quantités d'effet pour l'ensemble des études. Lorsque les données étaient disponibles, nous avons ré analysés les études ITS et rapporté les différences médiane de pente pour chaque critère de jugement, l'ensemble des résultats pour chaque étude, puis les différences entre les études. Nous avons classé chaque SEI conformément aux effets potentiels, au canal utilisé pour leur distribution, à leur contenu, et enfin à leur format.

Résultats principaux: 

La revue inclut 45 études: 14 ECR et 31 études ITS. Presque toutes les études incluses (44/45) ont comparé l'efficacité de SEI à l'absence d'intervention. Une seule étude avait comparé les SEI aux mêmes documents sur CD-ROM. D'après sept ECR et 54 critères de jugement, la différence de risque absolu médian, pour les critères de jugement (catégoriels) de pratique était de 0,02 lorsque les SEI ont été comparés à l'absence d'intervention (interval de 0 à +0.11). D'après trois ECR et huit critères de jugement, l'amélioration médiane dans la différence moyenne standardisée pour les critères de jugements de la pratique clinique étaient de 0,13 lorsque les SEI ont été comparés à l'absence d'intervention (plage de -0,16 à +0.36). Seule deux ECR et deux études STI ont rapportés les résultats des patients. En outre, nous avons réanalysé 54 critères de jugement de 25 études STI, à l'aide de régression de séries chronologiques et avons observés une amélioration statistiquement significative du niveau ou de la pente des 27 critères de jugement. Dans les études STI, nous avons retrouvés des améliorations dans les pratiques professionnelles après diffusion des SEI (changement median standardise de niveau =1.69). D'après les données recueillies, nous ne sommes pas en mesure de commenter sur la caractéristiques des STI qui influenceraient leur efficacité.

Notes de traduction: 
Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.