جستوجوهای سیستماتیک منابع علمی بهمنظور ارزیابی شواهد موافق یا مخالف با اثربخشی عصاره کاوا (kava extract) برای درمان اضطراب انجام شد. بیستودو RCT دوسو کور (double-blind) و کنترلشده با دارونما (placebo) که بهطور بالقوه مرتبط بودند، شناسایی شدند. دوازده کارآزمایی با معیارهای ورود به این مرور مطابقت داشتند. متاآنالیز حاصل از هفت کارآزمایی، نشاندهنده یک تاثیر درمانی معنیدار بر نمره کل مقیاس اضطراب همیلتون (Hamilton Anxiety Scale) به نفع عصاره کاوا است. در کارآزماییهای مرورشده، عوارض جانبی اندکی گزارش شدند که همگی خفیف، گذرا و نادر بودند. این دادهها حاکی از آن است که عصاره کاوا در مقایسه با دارونما، میتواند یک درمان علامتی موثر برای اضطراب باشد، هرچند در حال حاضر اندازه این تاثیر کوچک به نظر میرسد. برای رفع تردیدهای موجود، انجام کارآزماییهای دقیق با حجمنمونه بزرگ مورد نیاز است. بهویژه، انجام مطالعاتی در زمینه بیخطری (safety) مصرف طولانیمدت کاوا ضرورت دارد.
مطالعه چکیده کامل
محدودیت در دسترسی به منابع و کمبود زمان، اغلب استفاده از درمانهای اضطراب را مانند مداخلات روانشناختی، دشوار میکند. درحالیکه داروهای ضداضطراب مصنوعی موثر هستند، معمولا با عوارض جانبی همراهاند. یافتن دیگر گزینههای موثر و بیخطر از اهمیت قابل توجهی برخوردارند و سرمایه ارزشمندی برای سبد درمانی محسوب میشوند.
اهداف
ارزیابی اثربخشی و بیخطری (safety) عصاره کاوا (kava extract) در مقایسه با دارونما (placebo) برای درمان اضطراب، براساس گزارشهای ارائهشده در کارآزماییهای بالینی دقیق.
روشهای جستوجو
تمامی مقالاتی که کارآزماییهای تصادفیسازیشده، دوسو کور (double-blind) و کنترلشده با دارونما را در زمینه بررسی عصاره کاوا برای درمان اضطراب توصیف کردند (یا احتمال داشت توصیف کنند)، از طریق جستوجوهای الکترونیکی در پایگاههای EMBASE (1974 تا ژانویه 2005)؛ MEDLINE (1951 تا ژانویه 2005)؛ AMED (1985 تا ژانویه 2005)؛ CISCOM (از زمان آغاز فعالیت تا آگوست 2002) و همچنین Central/CCTR و CCDANCTR (شماره 1، سال 2005) جستوجو شدند. عبارات جستوجوی بهکاررفته عبارت بودند از kava؛ kawa؛ kavain؛ Piper methysticum و Rauschpfeffer (نام شایع و عامیانه آلمانی برای Piper methysticum). علاوهبر این، با تولیدکنندگان فراوردههای کاوا و کارشناسان این حوزه تماس گرفته شد تا مطالب منتشرشده و منتشرنشده احتمالی دریافت شوند. جستوجوی دستی در نمونهای از مجلات پزشکی مرتبط (Erfahrungsheilkunde، از 1996 تا 2005؛ Forsch Komplementärmed Klass Naturheilkd، از 1994 تا 2005؛ Phytomed، از 1994 تا 2005؛ Alt Comp Ther، از 1995 تا 2005)، مجموعه مقالات کنفرانسها (مانند FACT - Focus on Alternative and Complementary Therapies، از 1996 تا 2005) و آرشیو مقالات خود نویسندگان انجام شد. هیچگونه محدودیتی در خصوص زبان نگارش مقاله اعمال نشد.
معیارهای انتخاب
برای ورود به این مرور، مطالعات میبایست کارآزماییهای تصادفیسازی و کنترلشده (randomised controlled trials; RCTs) بودند، یعنی کارآزماییهایی با فرایند تولید تصادفیسازیشده توالی تخصیص (allocation)، و بهصورت کنترلشده با دارونما و دوسو کور اجرا شده باشند، و بیماران و ارائهدهندگان مراقبت نسبت به ماهیت کارآزماییها کورسازی (blinding) شده بودند. کارآزماییهایی که از فرآورده خوراکی حاوی عصاره کاوا بهعنوان تنها جزء فعال (تکفرآورده) استفاده کردند، مدنظر قرار گرفتند. کارآزماییهایی که فقط از بخشهای مجزای عصاره کاوا استفاده کرده، یا به ارزیابی عصاره کاوا بهعنوان یکی از چند ماده فعال در یک فرآورده ترکیبی یا بهعنوان بخشی از یک درمان ترکیبی پرداختند، از این مرور کنار گذاشته شدند.
گردآوری و تجزیهوتحلیل دادهها
دادهها بهصورت سیستماتیک و براساس ویژگیهای بیماران، نوع مداخلات و نتایج، استخراج شدند. کیفیت روششناسی (methodology) تمامی کارآزماییها با استفاده از سیستم امتیازدهی استاندارد ارائهشده توسط جاداد (Jadad) و همکاران ارزیابی شد. غربالگری مطالعات، انتخاب، استخراج دادهها، اعتبارسنجی و ارزیابی کیفیت روششناسی، توسط دو نویسنده بهطور مستقل از هم انجام گرفتند. اختلافنظرهای موجود در ارزیابی کارآزماییهای منفرد، عمدتا بهدلیل خطاهای خواندن متن بودند و از طریق گفتوگو حلوفصل شدند.
نتایج اصلی
دوازده RCT دوسو کور (n = 700) با معیارهای ورود به این مرور مطابقت داشتند. این متاآنالیز روی هفت مطالعه انجام شد که از نمره کل مقیاس اضطراب همیلتون (Hamilton Anxiety; HAM-A) بهعنوان یک معیار پیامد مشترک استفاده کردند. نتایج حاکی از تاثیر معنیدار مداخله در کاهش نمره کل HAM-A در بیماران دریافتکننده عصاره کاوا در مقایسه با بیمارانی بود که دارونما دریافت کردند (تفاوت میانگین وزندهیشده: 3.9؛ 95% فاصله اطمینان: 0.1 تا 7.7؛ p = 0.05؛ n = 380). نتایج پنج مطالعهای که وارد متاآنالیز نشدند، تا حد زیادی این یافتهها را تایید میکردند. عوارض جانبی گزارششده در کارآزماییهای مرورشده، خفیف، گذرا و نادر بودند.
نتیجهگیریهای نویسندگان
عصاره کاوا در مقایسه با دارونما، یک درمان علامتی موثر برای اضطراب است، هرچند در حال حاضر اندازه این تاثیر کوچک به نظر میرسد. این تاثیر فاقد پایداری و استحکام کافی بوده و براساس نمونهای نسبتا کوچک است. دادههای حاصل از مطالعات مرورشده نشان میدهند که کاوا برای درمان کوتاهمدت (1 تا 24 هفته) نسبتا بیخطر است، هرچند به اطلاعات بیشتری در این زمینه نیاز است. برای رفع تردیدهای موجود، انجام کارآزماییهای دقیق با حجمنمونه بزرگ مورد نیاز است. همچنین، انجام مطالعات طولانیمدت برای ارزیابی بیخطری (safety) این گیاه ضروری است.
این متن توسط مرکز کاکرین ایران به فارسی ترجمه شده است.
ین مرور کاکرین در ابتدا به زبان انگلیسی منتشر شد. مسوولیت صحت ترجمه بر عهده تیم ترجمه است که آن را تهیه کرده است. روند ترجمه با دقت انجام شده و از فرآیندهای استاندارد برای تضمین کنترل کیفیت پیروی میکند. با این حال، در صورت عدم تطابق، ترجمههای نادرست یا نامناسب، متن اصلی انگلیسی معتبر است.
