این مرور شامل 57 RCT از جمله چهار کارآزمایی چند-بازویی با مجموع 9865 شرکت‌کننده است و 25 روش مختلف ورود لاپاروسکوپی را ارزیابی کرده است. اغلب مطالعات بیماران کم‌خطر را انتخاب کرده و بسیاری از مطالعات بیماران با شاخص توده بدنی (BMI) بالا و جراحی قبلی شکمی را خارج کرده بودند. همان‌طور که پیش‌بینی شده بود، پژوهشگران شواهدی را از تفاوت در عوارض عمده عروقی یا احشایی نیافتند، با توجه به این‌که برای شناسایی تفاوت‌های محتمل در حوادث جانبی نادر اما جدی، نرخ رخداد‌ها بسیار پائین و حجم نمونه‌ها بسیار اندک بود.

ورود باز در برابر ورود بسته

ده RCT که ورود را با سوزن ورس (Veress) بررسی کرده بودند، آسیب عروقی را به عنوان یک پیامد گزارش کردند. در مجموع 1086 شرکت‌کننده و 10 رخداد آسیب عروقی گزارش شده بود. چهار RCT که روش ورود باز را بررسی کرده بودند، آسیب عروقی را به عنوان پیامد گزارش کردند. مجموعا 376 شرکت‌کننده و 0 رخداد آسیب عروقی ذکر شده بود. این یک مقایسه مستقیم نبود. در مقایسه مستقیم سوزن ورس و روش ورود باز، شواهد کافی برای تعیین وجود تفاوت از نظر آسیب عروقی وجود نداشت (Peto OR: 0.14؛ 95% CI؛ 0.00 تا 6.82؛ 4 RCT؛ n = 915؛ I² = N/A؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین). شواهد برای نشان دادن این‌که تفاوت‌هایی بین گروه‌ها از نظر آسیب احشایی (Peto OR: 0.61؛ 95% CI؛ 0.06 تا 6.08؛ 4 RCT؛ n = 915؛ I² = %0؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) یا شکست در ورود (Peto OR: 0.45؛ 95% CI؛ 0.14 تا 1.42؛ 3 RCT؛ n = 865؛ I² = %63؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) وجود دارد یا خیر، کافی نبود. دو مطالعه مرگ‌و‌میر را بدون هیچ رخدادی در هر یک از گروه‌ها گزارش کرده بودند. هیچ مطالعه‌ای آمبولی گاز یا صدمه به ارگان توپُر را ذکر نکرده بود.

تروکار مستقیم در برابر ورود سوزن ورس

نتایج کارآزمایی بیانگر کاهش در شکست ورود به شکم با استفاده از تروکار مستقیم در قیاس با ورود سوزن ورس است (OR: 0.24؛ 95% CI؛ 0.17 تا 0.34؛ 8 RCT؛ n = 3185؛ I² = %45؛ شواهد با کیفیت متوسط). شواهد برای اثبات اینکه تفاوت‌هایی میان گروه‌ها از نظر نرخ‌های آسیب عروقی (Peto OR: 0.59؛ 95% CI؛ 0.18 تا 1.96؛ 6 RCT؛ n = 1603؛ I² = %75؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین)، آسیب احشایی (Peto OR: 2.02؛ 95% CI؛ 0.21 تا 19.42؛ 5 RCT؛ n = 1519؛ I² = %25؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) یا آسیب ارگان توپُر (Peto OR: 0.58؛ 95% CI؛ 0.06 تا 5.65؛ 3 RCT؛ n = 1079؛ I² = %61؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) وجود دارد یا خیر، کافی نبود. چهار مطالعه مرگ‌و‌میر را بدون هیچ رخدادی در هر یک از گروه‌ها گزارش کرده بودند. دو مطالعه آمبولی گاز را با هیچ رخدادی در یکی از گروه‌ها گزارش کرده بودند.

ورود با دید مستقیم در برابر ورود سوزن ورس

شواهد برای نشان دادن این‌که تفاوت‌هایی میان گروه‌ها از نظر نرخ‌های آسیب عروقی (Peto OR: 0.39؛ 95% CI؛ 0.05 تا 2.85؛ 1 RCT؛ n = 186؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) یا آسیب احشایی (Peto OR: 0.15؛ 95% CI؛ 0.01 تا 2.34؛ 2 RCT؛ n = 380؛ I² = N/A؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) وجود دارد یا خیر، کافی نبود. کارآزمایی‌ها پیامد‌های اولیه ما را ذکر نکرده بودند.

ورود با دید مستقیم در برابر ورود باز

شواهد برای اثبات این‌که تفاوت‌هایی میان گروه‌ها از نظر نرخ‌های آسیب احشایی (Peto OR: 0.13؛ 95% CI؛ 0.00 تا 6.50؛ 2 RCT؛ n = 392؛ I² = N/A؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین)، آسیب ارگان توپُر (Peto OR: 6.16؛ 95% CI؛ 0.12 تا 316.67؛ 1 RCT؛ n = 60؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) یا شکست در ورود (Peto OR: 0.40؛ 95% CI؛ 0.04 تا 4.09؛ 1 RCT؛ n = 60؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) وجود دارد یا خیر، کافی نبود. دو مطالعه آسیب عروقی را با هیچ رخدادی در هر یک از گروه‌ها گزارش کرده بودند. کارآزمایی‌ها پیامد‌های اولیه ما را ذکر نکرده بودند.

تروکار‌ها با گسترش شعاعی (STEP) در برابر تروکار‌های گسترش نیافته

شواهد برای نشان دادن این‌که تفاوت‌هایی بین گروه‌ها از لحاظ نرخ‌های آسیب عروقی (Peto OR: 0.24؛ 95% CI؛ 0.05 تا 1.21؛ 2 RCT؛ n = 331؛ I² = %0؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین)، آسیب احشایی (Peto OR: 0.13؛ 95% CI؛ 0.00 تا 6.37؛ 2 RCT؛ n = 331؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) یا آسیب ارگان توپُر (Peto OR: 1.05؛ 95% CI؛ 0.07 تا 16.91؛ 1 RCT؛ n = 244؛ شواهد با کیفیت بسیار پائین) وجود دارد یا خیر، کافی نبود. کارآزمایی‌ها پیامد‌های اولیه ما را ذکر نکرده بودند.

سایر مطالعات طیف وسیعی را از روش‌های ورود لاپاروسکوپی دیگر مقایسه کرده بودند، اما کیفیت همه شواهد بسیار پائین بوده و شواهد برای تایید استفاده از یک روش در برابر روش دیگر ناکافی بود.