Mensajes clave
-
En los niños y adolescentes con deterioro neurológico, tenemos muchas dudas acerca del efecto de agregar un procedimiento antirreflujo (fundoplicatura) en los síntomas de reflujo gastroesofágico, la muerte y las complicaciones quirúrgicas graves (perforación o peritonitis), en comparación con la gastrostomía sola o los tubos gastroyeyunales.
-
Añadir un procedimiento antirreflujo al realizar una gastrostomía podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el número de hospitalizaciones por enfermedad respiratoria (neumonía).
-
Se necesitan más estudios de investigación. Estudios observacionales mejor diseñados podrían ayudar a mejorar la confianza en la evidencia.
¿Por qué tratar el reflujo gastroesofágico en niños con deterioro neurológico?
Debido al daño a su sistema nervioso central, los niños con deterioro neurológico son propensos a vómitos y dificultades para alimentarse, y tienen un mayor riesgo de morir por infecciones de las vías respiratorias bajas, como la neumonía. El tratamiento del reflujo gastroesofágico (en el que el ácido del estómago sube con frecuencia al esófago y produce acidez) tiene como objetivo prevenir estos síntomas y sus complicaciones.
¿Cómo se trata el reflujo gastroesofágico que no mejora con medicamentos en estos niños?
Los dos procedimientos más frecuentes utilizados para tratar o prevenir las consecuencias del reflujo gastroesofágico (procedimientos antirreflujo) en niños con deterioro neurológico son la fundoplicatura, en la que se envuelve el estómago alrededor del esfínter esofágico inferior, y la colocación de una sonda gastroyeyunal, que pasa una sonda de alimentación desde el estómago al intestino delgado (yeyuno). Estos procedimientos difieren en sus riesgos quirúrgicos: la fundoplicatura es más compleja, requiere más anestesia (sedación) e incluye un período de recuperación más prolongado. Las sondas gastroyeyunales son más fáciles de colocar pero requieren alimentación continua, lo que podría aumentar las necesidades de cuidado y reducir la calidad de vida de los niños y sus familias.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si la fundoplicatura o el paso de una sonda gastroyeyunal es mejor que la gastrostomía (sonda de alimentación que entra directamente en el estómago) sola para mejorar los síntomas del reflujo gastroesofágico y el número de muertes.
También queríamos saber si la fundoplicatura causaba más complicaciones quirúrgicas graves y si los procedimientos antirreflujo podían prevenir la morbilidad respiratoria (neumonía) a largo plazo.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan los 2 procedimientos antirreflujo (fundoplicatura o sondas gastroyeyunales) versus gastrostomía sola o entre sí en niños y adolescentes con deterioro neurológico.
Comparamos y resumimos los resultados de los estudios y calificamos la confianza en la evidencia sobre la base de factores como la metodología y los tamaños de los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos 11 estudios con un total de 3122 niños con deterioro neurológico. Los niños se siguieron entre 9 meses y 12 años.
Resultados principales
Gastrostomía más fundoplicatura comparada con gastrostomía sola para el reflujo gastroesofágico
-
No tenemos claro el efecto sobre los síntomas del reflujo gastroesofágico (3 estudios, 180 niños), la muerte (3 estudios, 415 niños), las complicaciones quirúrgicas graves en los primeros 30 días después de la cirugía (3 estudios, 412 niños) y las visitas al servicio de urgencias después de la cirugía (1 estudio, 130 niños).
-
La gastrostomía más fundoplicatura podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el número de hospitalizaciones por enfermedades respiratorias (neumonía) (1 estudio, 2054 niños).
-
Ningún estudio consideró la calidad de vida del niño para esta comparación. Se informó de la duración de la estancia hospitalaria después de la cirugía, pero no se comparó entre los que recibieron gastrostomía más fundoplicatura y los que recibieron solo gastrostomía.
Sondas gastroyeyunales comparadas con gastrostomía sola para el reflujo gastroesofágico
-
No tenemos claro el efecto sobre la muerte (1 estudio, 50 niños) ni la calidad de vida del niño (1 estudio, 50 niños).
-
Ningún estudio consideró los síntomas del reflujo gastroesofágico, las complicaciones quirúrgicas graves, la duración de la estancia después de la cirugía, el número de hospitalizaciones por enfermedades respiratorias (neumonía) ni el número de visitas al servicio de urgencias después de la cirugía en esta comparación.
Gastrostomía más fundoplicatura comparada con sondas gastroyeyunales para el reflujo gastroesofágico
-
No tenemos claro el efecto sobre los síntomas del reflujo gastroesofágico (3 estudios, 1531 niños), la muerte (3 estudios, 418 niños) ni las complicaciones quirúrgicas graves durante los primeros 30 días después de la cirugía (2 estudios, 190 niños).
-
La gastrostomía más fundoplicatura podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el número de hospitalizaciones por enfermedades respiratorias (neumonía) (1 estudio, 228 niños).
-
Ningún estudio consideró el número de visitas al servicio de urgencias después de la cirugía ni la calidad de vida del niño en esta comparación. Se informó la duración de la estancia hospitalaria después de la cirugía, pero no se comparó entre los que recibieron gastrostomía más fundoplicatura y los que recibieron sondas gastroyeyunales.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Tenemos poca o muy poca confianza en la evidencia. Hubo muchos problemas con los métodos de los estudios incluidos, como el informe incompleto, las diferencias entre los participantes de cada grupo y los tamaños pequeños de los estudios que impidieron el registro de los episodios que no ocurren muy a menudo durante el período de seguimiento. Además, los estudios incluidos no informaron sobre todos los desenlaces que nos interesaban para la revisión.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta septiembre de 2024.
Palabras clave: deterioro neurológico, niños, adolescentes, gastrostomía, sondas, fundoplicatura, gastroyeyunal, enfermedad por reflujo gastroesofágico, reflujo gastroesofágico, RGE.
Leer el resumen científico
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de las 2 sondas de alimentación enteral más frecuentes y los procedimientos antirreflujo asociados. Nuestro objetivo fue comparar: 1) sonda de gastrostomía (SG) más fundoplicatura, 2) gastrostomía más inserción de una sonda gastroyeyunal (GY) y 3) SG sola para el tratamiento o la prevención del RGE en niños y adolescentes con DN.
Métodos de búsqueda
Buscamos en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otras 6 bases de datos y 2 registros de ensayos, junto con el examen de las referencias y el contacto con 2 expertos en el campo para identificar estudios para incluir en la revisión. No establecimos restricciones respecto al idioma. La última fecha de búsqueda fue el 17 de septiembre de 2024.
Conclusiones de los autores
En los niños con DN, la evidencia es muy incierta con respecto al efecto de la SG más fundoplicatura sobre los síntomas de RGE, la mortalidad, las complicaciones quirúrgicas graves y la duración de la estancia hospitalaria, en comparación con la SG sola o las sondas GY (evidencia de certeza muy baja).
La SG más fundoplicatura podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en el número de hospitalizaciones por neumonía en comparación con la SG sola o las sondas GY (evidencia de certeza baja).
La evidencia acerca del efecto de la SG más fundoplicatura sobre el número de visitas al servicio de urgencias es muy incierta en comparación con la SG sola (evidencia de certeza muy baja).
La evidencia sobre el efecto de las sondas GY sobre la mortalidad y la CdV del niño es muy incierta en comparación con la SG sola (evidencia de certeza muy baja).
No encontramos ECA, y los resultados se deben interpretar con cautela debido al número limitado de estudios y a las limitaciones de los ENAI.
Se necesitan estudios de investigación adicionales. Es probable que sea difícil realizar ECA; sin embargo, ENAI mejor diseñados podrían mejorar la calidad de la evidencia en esta área.
Financiación
Esta revisión fue financiada por la Fundación Fresno, Universidad Católica de Chile, cuya dotación se destinó exclusivamente al apoyo de los bibliotecarios. La fundación no tuvo ninguna función en el diseño o la elaboración de esta revisión.
Registro
Protocolo disponible a través del DOI: 10.1002/14651858.CD015007.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
