Mensajes clave
-
Esta revisión actualizada evaluó soluciones especiales (medios de cultivo) que son importantes para ayudar a los embriones a desarrollarse en los tratamientos de tecnología de reproducción asistida (TRA) utilizados en mujeres que no pueden quedar embarazadas de forma natural. Actualmente, no sabemos qué medio de cultivo ofrece la mayor probabilidad de lograr un recién nacido vivo. Un estudio mostró que un medio de cultivo de embriones llamado G5 probablemente da lugar a más nacidos vivos que uno llamado HTF, pero los otros estudios no mostraron diferencias claras en las tasas de éxito entre los diferentes medios de cultivo.
-
La evidencia es limitada porque los estudios analizaron diferentes medios de cultivo y no fue posible combinar sus resultados. Muchos estudios tuvieron deficiencias, como un reducido número de participantes. Se necesitan más estudios bien diseñados para determinar qué medio de cultivo de embriones funciona mejor.
¿Qué es un medio de cultivo de embriones?
Las mujeres que no pueden quedarse embarazadas de forma natural pueden utilizar tratamientos de reproducción asistida, como la fecundación in vitro (FIV), en la que los óvulos son fecundados por los espermatozoides fuera del cuerpo. Apoyar el desarrollo del embrión (cultivo) es una parte muy importante del tratamiento de FIV. El embrión se coloca en una solución especial llamada medio de cultivo de embriones. Este medio proporciona nutrientes y ayuda al embrión a crecer en el laboratorio hasta que se transfiere al útero o se congela para su uso posterior. Hay muchos medios de cultivo de embriones diferentes.
¿Por qué no hay acuerdo acerca de qué medio de cultivo funciona mejor?
Actualmente no hay un acuerdo claro sobre qué tipo de medio de cultivo de embriones ofrece mayores probabilidades de tener un recién nacido vivo. Los estudios de investigación disponibles no proporcionan suficiente información fiable para elegir claramente un medio de cultivo sobre otro. Esto dificulta que los médicos y las pacientes sepan qué opción utilizar.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos saber si los diferentes tipos de medios de cultivo de embriones humanos afectan las posibilidades de tener un recién nacido o un embarazo en curso (embarazo confirmado por latido cardíaco en una ecografía) en las mujeres que pasan por tratamientos de FIV.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan diferentes medios de cultivo de embriones disponibles para su uso durante los tratamientos de FIV. Analizamos los resultados de los estudios para todas las medidas que consideramos importantes. Evaluamos la fiabilidad de cada estudio en función de cómo se diseñó y se llevó a cabo. Evaluamos el grado de certeza que teníamos en la evidencia para cada medida importante.
¿Qué encontramos?
Encontramos 26 estudios relevantes, 8 de los cuales evaluaron las medidas más importantes, como los nacidos vivos o el embarazo en curso. Hay otros 5 estudios en curso y hay 60 estudios que no hemos podido incluir porque solo se han publicado como resúmenes breves, sin información suficiente. No fue posible combinar ninguno de los resultados de los estudios porque no hubo 2 estudios que compararan los mismos medios de cultivo.
Resultados principales
De los 26 estudios incluidos en la revisión, 8 (3315 mujeres) informaron sobre los nacidos vivos o los embarazo en curso.
La mayoría de los estudios no encontraron una diferencia clara entre los medios de cultivo que compararon. Sin embargo, los 2 estudios más grandes encontraron algunas diferencias que podrían ser importantes.
Un estudio mostró que probablemente hubo un 6% más de probabilidades de tener un nacido vivo con G5 en comparación con HTF (836 mujeres). Otro estudio mostró que podría haber un 6% más de probabilidades de tener un nacido vivo con EmbryoAssist más GM-CSF (con HSA baja [una concentración baja de una proteína en la sangre llamada albúmina]) en comparación con una versión de EmbyroAssist sin GM-CSF (743 mujeres), pero no tenemos mucha confianza en este resultado, especialmente porque el tratamiento se modificó durante el estudio.
Los mismos estudios encontraron diferencias en las tasas de embarazo en curso. Uno indicó que G5 probablemente aumenta las probabilidades de embarazo en curso en comparación con HTF (836 mujeres). El otro indicó que EmbryoAssist más GM-CSF (con HSA baja) podría aumentar las probabilidades de embarazo en curso en comparación con EmbryoAssist sin GM-CSF (743 mujeres), pero no tenemos mucha confianza en este resultado.
La evidencia es muy limitada y no está clara, además de que no pudimos combinar los resultados de diferentes estudios. Se necesitan estudios adicionales bien diseñados para confirmar los hallazgos y determinar si algún medio de cultivo específico mejora el éxito del tratamiento.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
-
Muchos estudios incluyeron solo un escaso número de mujeres.
-
Algunos estudios tuvieron problemas con su diseño.
-
Unos pocos estudios asignaron óvulos o embriones (en lugar de mujeres) a los grupos que se comparaban, o transfirieron embriones de diferentes grupos de estudio a la misma mujer.
-
La mayoría de los estudios no describieron claramente los ingredientes en los medios de cultivo.
-
Muchos estudios no informaron todas las medidas importantes.
En general, la evidencia en su mayoría no estuvo muy clara porque:
-
los estudios no pudieron combinarse entre sí;
-
los resultados de los estudios no fueron precisos; y
-
los resultados de los estudios no siempre se obtuvieron de la manera correcta.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza una publicada en 2015. La evidencia está actualizada hasta el 28 de agosto de 2025.
Leer el resumen científico
Comercialmente están disponibles muchos medios de cultivo para embriones humanos en estado preimplantatorio en ciclos de tecnología de reproducción asistida (TRA). Se desconoce qué medios de cultivo dan lugar a mejores tasas de éxito después de la TRA.
Objetivos
Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de diferentes medios de cultivo preimplantación de embriones humanos utilizados para los ciclos de fecundación in vitro (FIV) e inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI por sus siglas en inglés), incluida la inyección intracitoplasmática de espermatozoides morfológicamente seleccionados (IMSI por sus siglas en inglés).
Métodos de búsqueda
El 28 de agosto de 2025 buscamos en el Registro especializado de ensayos del Grupo Cochrane de Ginecología y Fertilidad (Cochrane Gynecology and Fertility Group), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled ensayos, CENTRAL), MEDLINE, Embase, PsycINFO, el National Research Register, el Registro de ensayos clínicos del Medical Research Council y las bases de datos del NHS Centre for Reviews and Dissemination. También examinamos las listas de referencias de todos los estudios primarios conocidos, artículos de revisión, citas de publicaciones relevantes y resúmenes de reuniones científicas importantes, además de contactar con expertos en el campo para obtener estudios adicionales.
Criterios de selección
Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios que asignaron al azar a pacientes, ovocitos o embriones y compararon dos medios de cultivo cualquiera comercialmente disponibles para embriones humanos en estado preimplantatorio en un programa de FIV o ICSI.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos. Cuando fue necesario, se solicitó información adicional a los autores de los ensayos. La calidad de las pruebas se evaluó mediante el método GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation). El resultado primario de la revisión fue nacidos vivos o embarazo en curso.
Resultados principales
Se incluyeron 32 estudios en esta revisión. Diecisiete estudios asignaron al azar a pacientes (total 3666), tres asignaron al azar ciclos (total 1018) y 12 asignaron al azar ovocitos (más de 15 230). No fue posible agrupar los datos porque cada estudio comparó diferentes medios de cultivo.
Solamente siete estudios informaron nacidos vivos o embarazo en curso. Cuatro de estos estudios no encontraron pruebas de una diferencia entre los medios comparados en el día tres o el día cinco de la transferencia de embriones. Los datos del quinto estudio no parecieron confiables.
Seis estudios informaron la tasa de embarazo clínico. Uno de estos estudios encontró una diferencia entre los medios comparados e indicó que para la transferencia de embriones en el estadio de división, Quinn's Advantage se asoció con tasas mayores de embarazo clínico que G5 (odds ratio [OR] 1,56; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,12 a 2,16; 692 pacientes). Este estudio estuvo disponible solamente como un resumen y la calidad de las pruebas fue baja.
Con respecto a los efectos adversos, tres estudios informaron embarazos múltiples y seis estudios informaron aborto espontáneo. Ninguno encontró pruebas de una diferencia entre los medios de cultivo utilizados. Ninguno de los estudios informó sobre la salud de la descendencia.
La mayoría de los estudios (22/32) no logró informar sobre la fuente de financiamiento y ninguno describió la metodología de forma detallada. La calidad general de las pruebas se calificó de muy baja para casi todas las comparaciones, y las limitaciones principales fueron la imprecisión y el informe deficiente de los métodos de estudio.
Conclusiones de los autores
El medio de cultivo de embriones es importante para el desarrollo embrionario y el éxito posterior de los ciclos de fecundación in vitro. Determinar cuál es el medio de cultivo de embriones más apropiado ha sido un desafío debido a muchos factores involucrados en la evaluación de la eficiencia. Se han realizado numerosos estudios, pero ninguno con diseño adecuado y mismos desenlaces clínicos evaluados coincide en los medios de cultivo comparados.
Un estudio indicó que el medio G5 probablemente aumenta la tasa acumulada de nacidos vivos en comparación con el medio HTF; sin embargo, la base de evidencia general aún es limitada e inconsistente.
Concluimos que no hay evidencia suficiente para apoyar ni refutar el uso de cualquier medio de cultivo específico para el cultivo de embriones humanos. Se necesitan ensayos aleatorizados adecuadamente diseñados y realizados.
Financiación
Esta revisión Cochrane no contó con financiación específica.
Registro
Protocolo (2009) DOI: 10.1002/14651858.CD007524
Revisión original (2015) DOI: 10.1002/14651858.CD007876.pub2
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
