¿Debemos retirar los catéteres venosos periféricos solo cuando no son necesarios o tienen una complicación, o debemos retirarlos regularmente?

Mensajes clave

• No se encontró ninguna diferencia clara en los desenlaces de infección de la sangre, o muerte, entre la retirada de la vía intravenosa periférica (catéteres venosos periféricos) solo cuando es necesario o regularmente, porque a pesar de la gran cantidad de estudios sobre el tema, los problemas graves no se producen a menudo.

• La evidencia apunta a que apenas hay una diferencia en la tromboflebitis (irritación venosa dolorosa).

• La infiltración (filtración de líquido en el tejido de alrededor de la vía) y la obstrucción del catéter podrían reducirse ligeramente cuando la vía se cambia de forma regular.

• El coste se reduce cuando el catéter se retira solo por razones clínicas.

• Los futuros estudios se deben centrar en analizar la retirada del catéter venoso periférico más allá de las 96 horas, las preferencias del paciente sobre una retirada del catéter de forma regular o por indicación clínica, ser más rigurosos y usar ecografía para evaluar las complicaciones del catéter; y en informar sobre los desenlaces con medidas más sensibles (p. ej., por cada 1000 días de uso del catéter).

¿Qué son los catéteres intravenosos periféricos y para qué se utilizan?

Un catéter venoso periférico (CVP, también conocido como vía intravenosa [VI] o gotero) es un tubo hueco pequeño que se inserta en una vena pequeña cerca de la superficie de la piel. La mayoría de los pacientes hospitalizados necesitan un CVP para recibir medicación, líquidos o nutrición directamente en la sangre.

Históricamente, ha habido variabilidad en el manejo del CVP. Los CVP se retiraban y sustituían cada 2, 3 o 4 días, siempre que siguieran siendo necesarios y no se hubiera producido una complicación, o se retiraban/sustituían solo cuando se completaba el tratamiento o se producía una complicación (indicado clínicamente).

Los CVP a menudo dejan de funcionar antes de que se complete el tratamiento, lo que puede pasar cualquier día de tratamiento. El fallo se debe con frecuencia a la inflamación de la vena, la obstrucción de la vía, la fuga de líquido a los tejidos circundantes en lugar de permanecer dentro de la vena, o la salida de la vía. Muy pocas veces se desarrollan infecciones graves. Si se da alguna de estas complicaciones, se debe retirar el CVP e insertar uno nuevo, que puede ser doloroso y causar una interrupción/retraso en el tratamiento médico.

¿Qué queríamos averiguar?

Queríamos saber si dejar una vía intravenosa insertada hasta que se complete el tratamiento médico o aparezcan complicaciones del CVP daba lugar a menos complicaciones que sustituir la vía cada 3 a 4 días en personas que necesitan un CVP durante al menos 3 días.

¿Qué hicimos?

Buscamos en bases de datos médicas, hasta el 21 de enero de 2025, ensayos controlados aleatorizados (un tipo de estudio en el que los participantes se asignan al azar a uno de dos o más grupos de tratamiento) que compararan la retirada sistemática del CVP con la retirada por indicación clínica.

¿Qué encontramos?

Encontramos 14 estudios con 11 428 participantes que compararon la retirada del CVP por indicación clínica con la retirada sistemática. En general, no hubo información suficiente para determinar con seguridad cual de las dos fue mejor.

Observamos que, para la infección de la sangre asociada al catéter, la infección de la sangre por cualquier causa, la infección local y la muerte, hubo muy pocos episodios para determinar qué método de retirada fue superior. Esto significa que el riesgo de que se den estos problemas ya es extremadamente bajo, independientemente de retirar la vía por indicación clínica o de forma sistemática. La retirada del CVP solo cuando está clínicamente indicado podría no cambiar la inflamación venosa, pero no lo sabemos con seguridad de acuerdo con la evidencia que tenemos. Hay una probabilidad alta de que el efecto pueda ser muy diferente. El cambio regular del CVP podría ayudar a reducir problemas como la fuga de líquido hacia la piel o la obstrucción de la vía. Con la retirada por indicación clínica de los catéteres venosos periféricos, un número ligeramente mayor de personas podría presentar complicaciones en comparación con la retirada sistemática: cerca de 37 por cada 1000 podrían presentar infiltración (intervalo 2 a 83) y cerca de 57 por cada 1000 podrían presentar una obstrucción de la vía (intervalo 7 a 123). Estos números reflejan la incertidumbre en la evidencia. Estas complicaciones pueden darse en muchas personas incluso ante un plan de retirada sistemática. El tratamiento para estas complicaciones es casi siempre retirar el CVP y sustituirlo si todavía se requiere tratamiento. La retirada del CVP solo cuando está clínicamente indicado ahorra dinero. Los resultados de la investigación proporcionan una idea clara de este efecto, pero hay cierta probabilidad de que el efecto real pueda ser muy diferente.

¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?

Consideramos que la certeza global de la evidencia fue baja para la mayoría de los resultados, lo que hace que los resultados sean algo inciertos. No tenemos confianza en la evidencia de los estudios que investigan la infección porque no se encontraron muchas infecciones durante el estudio. Otra incertidumbre se debe en gran parte a que los desenlaces, como la tromboflebitis, la obstrucción y la fuga del catéter, fueron evaluados por personas que conocían el grupo al que había sido asignado el participante, lo que podría o no afectar a su decisión acerca de si un problema existe o no.

¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?

Esta es la cuarta actualización de una revisión publicada por primera vez en 2010. La evidencia está actualizada hasta el 21 de enero de 2025.