Mensajes clave
-
Las estrategias de implementación adaptadas (actividades diseñadas para abordar desafíos específicos que enfrentan los profesionales sanitarios que intentan adoptar una nueva práctica o recomendación) probablemente dan lugar a mejorías leves en la forma en que los profesionales sanitarios siguen las guías clínicas.
-
Muy pocos estudios probaron la efectividad de las estrategias adaptadas en países de ingresos bajos y medios.
-
Los estudios de investigación futuros deben explorar cómo y por qué funcionan las estrategias adaptadas, para quién y en qué circunstancias. La repercusión de las estrategias adaptadas en los países de ingresos bajos y medios también se debe estudiar con más detalle.
¿Qué son las estrategias de implementación adaptadas?
Se alienta a los profesionales sanitarios a seguir las guías clínicas para brindar a las personas la mejor atención posible. Sin embargo, en la vida real, los profesionales sanitarios a menudo se enfrentan a barreras que les dificultan seguir estas recomendaciones. Estas barreras podrían ser la falta de tiempo, el acceso limitado a personal o equipo, las instrucciones poco claras o las creencias sobre las guías clínicas que dificultan el cambio. Las estrategias de implementación adaptadas son paquetes de actividades elegidas para abordar los desafíos específicos que enfrentan los profesionales sanitarios en un contexto determinado. El objetivo es facilitar que los profesionales sanitarios sigan las guías de forma consistente a lo largo del tiempo. Por ejemplo, si el personal de enfermería de un consultorio muy concurrido encuentra que una guía es demasiado larga para utilizarla durante consultas breves, una estrategia adaptada podría proporcionar un resumen visual corto o recordatorios electrónicos para indicarle a este personal qué acciones tomar. Por el contrario, una estrategia no adaptada podría ser simplemente distribuir la guía completa sin considerar los desafíos que enfrenta el personal de enfermería.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos saber si las estrategias adaptadas funcionan mejor que las estrategias no adaptadas o ninguna estrategia para ayudar a los profesionales sanitarios a seguir las guías clínicas. Analizamos los cambios en las acciones de los profesionales sanitarios, por ejemplo, si prescriben medicamentos apropiados o si prestan el tipo de atención recomendado en las guías.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan estrategias adaptadas con estrategias no adaptadas o ninguna estrategia. Resumimos los hallazgos y evaluamos la confianza en los resultados, en función de cómo se diseñaron y realizaron los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos 79 estudios que probaron estrategias adaptadas en ámbitos de asistencia sanitaria. La mayoría de los estudios se realizaron en países de ingresos altos, por ejemplo, los Estados Unidos (19 estudios) y los Países Bajos (13 estudios). Solo 8 estudios se realizaron en países de ingresos bajos. Los estudios se realizaron en diversos ámbitos de asistencia sanitaria, como farmacias, consultorios médicos, residencias de mayores o departamentos hospitalarios o ambulatorios. Los profesionales sanitarios también fueron diversos e incluyeron grupos mixtos en 47 estudios, personal médico en 22 estudios, personal de enfermería en 5, personal de farmacia en 1 y "otros" en 4 estudios.
La mayoría de las estrategias adaptadas incluyeron varias actividades. Las más frecuentes incluyeron proporcionar materiales didácticos diseñados para el personal médico o de enfermería, realizar sesiones de capacitación o reuniones formativas y proporcionar retroalimentación a los profesionales acerca de su rendimiento. Las estrategias seleccionadas se utilizaron para abordar las barreras comunes identificadas en los estudios, incluidas las características de los profesionales de la salud (como la familiaridad con las guías), los aspectos del contexto donde se implementaba la intervención (el número de recursos o incentivos disponibles para poner en práctica las mejores prácticas) y la falta de comunicación entre los miembros de los equipos clínicos (por ejemplo, debido a la falta de reuniones clínicas habituales).
En general, las estrategias adaptadas probablemente dan lugar a pequeñas mejoras en la forma en que los profesionales siguen las guías clínicas, en comparación con las estrategias no adaptadas. La evidencia indica resultados similares para las estrategias adaptadas en comparación con ninguna estrategia.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Nuestra confianza en la evidencia es moderada. Los estudios utilizaron diferentes métodos para medir el impacto de las estrategias adaptadas en la práctica de los profesionales sanitarios. Los estudios también aplicaron la adaptación de diferentes maneras. Estas diferencias dificultan determinar qué enfoques de adaptación funcionan mejor o en qué circunstancias. La mayoría de los estudios se realizaron en países de ingresos altos, por lo que no pudimos determinar cuán bien se aplican los resultados en los países de ingresos bajos o medios.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Ésta es una actualización de una revisión anterior. La evidencia está actualizada hasta el 5 de marzo de 2024.
Leer el resumen científico
Las estrategias de intervención adaptadas se recomiendan con frecuencia entre los enfoques para la aplicación de la mejora del rendimiento de los profesionales de la salud. Los intentos de modificar el comportamiento de los profesionales de la salud pueden verse obstaculizados por diversas barreras, obstáculos o factores (a los que nos referimos colectivamente como determinantes de la práctica). El cambio puede ser más probable si se eligen estrategias de aplicación específicamente para abordar estos determinantes.
Objetivos
Evaluar el efecto de las estrategias de implementación adaptadas, en comparación con una estrategia no adaptada o ninguna estrategia, para mejorar la práctica de los profesionales sanitarios.
Los objetivos secundarios fueron evaluar si los efectos de las estrategias de implementación adaptadas difieren según si la teoría, la evidencia de la efectividad de las estrategias y las aportaciones de las partes interesadas participaron en el proceso de adaptación, y evaluar si los efectos de las estrategias de implementación adaptadas difieren según el contexto (país de ingresos altos o bajos).
Métodos de búsqueda
Buscamos en CENTRAL, MEDLINE, Embase, en otras 2 bases de datos y en 2 registros de ensayos desde 2014 hasta el 5 de marzo de 2024. Realizamos una búsqueda de citas hacia adelante de los artículos que citaban la actualización anterior. No aplicamos restricciones en cuanto a la fecha de publicación, el estado de publicación ni el idioma.
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) por grupos de intervenciones diseñadas para abordar los determinantes de la práctica identificados de forma prospectiva, que informaron sobre la práctica profesional o los resultados de la atención sanitaria medidos de forma objetiva, y en los que al menos un grupo recibió una intervención diseñada para abordar los determinantes de la práctica identificados de forma prospectiva.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la calidad y extrajeron los datos. Se realizaron análisis cualitativos y cuantitativos, el análisis cuantitativo incluye dos elementos: se realizaron 1) análisis de metarregresión para comparar las intervenciones adaptadas para abordar los determinantes identificados con ninguna intervención o una o varias intervenciones no adaptadas a los determinantes, y 2) análisis de heterogeneidad para investigar las fuentes de las diferencias en la efectividad de las intervenciones. Entre ellos figuraban los efectos de: el riesgo de sesgo, el uso de una teoría al desarrollar la intervención, el hecho de que se ajustara a los factores locales y el número de ámbitos abordados con los determinantes identificados.
Resultados principales
Se agregaron nueve estudios a esta revisión para elevar a 32 el número total de estudios incluidos que comparan una intervención adaptada para abordar los determinantes de la práctica identificados con ninguna intervención o una o varias intervenciones no adaptadas a los determinantes. El resultado fue la aplicación de la práctica recomendada, por ejemplo, las recomendaciones de las guías de práctica clínica. Quince estudios aportaron suficientes datos para su inclusión en el análisis cuantitativo. El odds-ratio agrupado fue de 1,56 (intervalo de confianza (IC) del 95%: 1,27 a 1,93, valor P < 0,001). Los 17 estudios no incluidos en el metanálisis tenían hallazgos que mostraban una efectividad variable consistente con los hallazgos de la metarregresión.
Conclusiones de los autores
A pesar del aumento del número de nuevos estudios identificados, nuestra conclusión general es similar a la de la revisión anterior. Las estrategias de implementación adaptadas probablemente dan lugar a una mejoría leve en la práctica profesional.
Financiación
La Dra. Sheena McHugh recibió financiación de la Irish Health Research Board (HRB-RL-2020-004) que ayudó a respaldar la realización de esta revisión.
Registro
Registro: Zenodo, 7104299, a través del DOI: 10.5281/zenodo.7104299
Protocolo disponible en el DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.7104299
Las versiones anteriores están disponibles a través del: DOI: 10.1002/14651858.CD005470.pub3 , DOI: 10.1002/14651858.CD005470.pub2 y DOI: 10.1002/14651858.CD005470
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
