Antibióticos para las lesiones abdominales que atraviesan la piel: ¿qué antibióticos son efectivos y durante cuánto tiempo deben administrarse?

Pregunta de la revisión

Se revisó la evidencia con respecto al uso de antibióticos para prevenir infecciones o la muerte en pacientes sometidos a una cirugía por lesiones abdominales penetrantes.

Antecedentes

Los traumatismos abdominales penetrantes (disparos o puñaladas en el abdomen) son una de las principales causas de ingreso al hospital y a menudo requieren cirugía. Si el paciente sobrevive a la lesión inicial, posteriormente puede desarrollar infecciones, que pueden dar lugar a la muerte. Antes de que los antibióticos estuvieran disponibles, la mayoría de los pacientes con estas lesiones morían a causa de las infecciones.

Características de los estudios

Se buscaron ensayos en participantes de cualquier edad o sexo sometidos a una cirugía de urgencia para tratar el traumatismo abdominal penetrante. La evidencia está actualizada hasta el 23 de julio 2019. Se incluyeron 29 estudios con 4458 participantes. Hubo problemas con el diseño y la realización de todos estos estudios, lo que significa que los resultados fueron inciertos. La mayoría de estos estudios se llevaron a cabo hace más de 20 años y utilizaron antibióticos que no se utilizan con frecuencia en la actualidad. Las técnicas quirúrgicas y la práctica también han evolucionado de manera considerable durante este tiempo. Siete de los 29 estudios recibieron financiación de empresas farmacéuticas, mientras que los otros estudios no indicaron sus fuentes de financiación.

Resultados clave

Debido a la calidad muy baja de la evidencia, no se conoce si la administración de ciclos más largos de antibióticos después de una lesión penetrante reduce la tasa de infecciones después de una cirugía. También se desconoce si un tratamiento antibiótico es mejor que cualquier otro examinado en los ensayos.

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia para todos los resultados fue muy baja, principalmente debido a los problemas con la forma en que se realizaron los estudios. Estos problemas fueron la falta de uso de placebos (medicación que se ve idéntica al fármaco del estudio pero que no contiene el ingrediente activo), la falta de cegamiento de los participantes o de los investigadores o los métodos inadecuados de asignación aleatoria de los tratamientos a los participantes. También hubo diferencias clave en los métodos utilizados entre los estudios. Se necesitan estudios nuevos y de mejor calidad para responder a las preguntas sobre el uso de antibióticos para reducir las infecciones después de la lesión abdominal penetrante.

Conclusiones de los autores: 

La evidencia de calidad muy baja indica que no hay certeza acerca del efecto de la duración de la profilaxis con antibióticos o de la superioridad de un régimen farmacológico sobre otro para el traumatismo abdominal penetrante en las tasas de infección del sitio quirúrgico abdominal, la mortalidad o las infecciones intraabdominales.

Los ECA futuros deben tener un poder estadístico adecuado, examinar los antibióticos utilizados actualmente, que se sabe que son efectivos contra la flora intestinal, utilizar una metodología para minimizar el riesgo de sesgo e informar de forma adecuada el nivel de contaminación peritoneal encontrado en la laparotomía.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El traumatismo abdominal penetrante (TAP) es un tipo común de traumatismo que da lugar al ingreso al hospital y que a menudo progresa a complicaciones sépticas. Los antibióticos se administran comúnmente como profilaxis antes de la laparotomía para el TAP. Sin embargo, una revisión Cochrane anterior que pretendía comparar antibióticos con placebo no identificó ensayos controlados aleatorizados (ECA) relevantes. A pesar de este hecho, se han realizado muchos ECA que comparan diferentes agentes y duraciones del tratamiento antibiótico. Hasta la fecha, no se ha realizado ninguna revisión sistemática de estos ensayos.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de los antibióticos en el traumatismo abdominal penetrante, con respecto al tipo de agente administrado y la duración del tratamiento.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas de ensayos controlados aleatorizados relevantes en las siguientes bases de datos electrónicas, desde el inicio de la base de datos hasta el 23 de julio de 2019; el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Lesiones (Cochrane Injuries Group's Specialised Register), CENTRAL, MEDLINE Ovid, MEDLINE Ovid In-Process & Other Non-Indexed Citations, MEDLINE Ovid Daily y Ovid OLDMEDLINE, Embase Classic + Embase Ovid, ISI Web of Science (SCI-EXPANDED, SSCI, CPCI-S & CPSI-SSH), y dos registros de ensayos clínicos. También se hicieron búsquedas en las listas de referencias de los estudios incluidos. No hubo restricciones en cuanto al idioma ni la fecha de publicación.

Criterios de selección: 

Solo se incluyeron ECA. Se incluyeron estudios con participantes de todas las edades, que se realizaron solo en hospitales de atención secundaria. Se incluyeron estudios de participantes que tenían una herida abdominal penetrante aislada con rotura del peritoneo y que no estaban tomando antibióticos.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de los estudios, de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Se utilizaron los métodos Cochrane estándar. Los resultados del estudio se agregaron mediante un modelo de efectos aleatorios. También se realizó un análisis secuencial de ensayos (ASE) para ayudar a reducir los errores tipo I y II en los análisis.

Resultados principales: 

Se incluyeron 29 ECA con un total de 4458 participantes. Se consideró que 23 ensayos estaban en riesgo alto de sesgo en al menos un dominio.

No se conoce con certeza el efecto de un ciclo largo de profilaxis con antibióticos (> 24 horas) comparado con un ciclo corto (≤ 24 horas) sobre la infección del sitio quirúrgico abdominal (RR 1,00; IC del 95%: 0,81 a 1,23; I² = 0%; siete estudios, 1261 participantes; evidencia de calidad muy baja), la mortalidad (OR de Peto 1,67; IC del 95%: 0,73 a 3,82; I² = 8%; 7 estudios, 1261 participantes; evidencia de calidad muy baja) o la infección intraabdominal (RR 1,23; IC del 95%: 0,84 a 1,80; I² = 0%; 6 estudios, 111 participantes; evidencia de calidad muy baja).

Sobre la base de la evidencia de calidad muy baja de 15 estudios con 2020 participantes que compararon diferentes regímenes de fármacos con actividad contra tres clases de flora gastrointestinal (grampositiva, gramnegativa y anaeróbica), no se conoce si existe un beneficio de un régimen sobre otro.

El ASE mostró que la mayoría de las comparaciones no cruzaron el límite ajustado alfa para un efecto beneficioso o perjudicial, ni alcanzaron el tamaño de información requerido, lo que indica que se necesitan estudios adicionales para estos análisis. Sin embargo, en los tres análisis que cruzaron el límite de futilidad, es poco probable que los estudios adicionales muestren efectos beneficiosos o perjudiciales.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save