Auditoría y retroalimentación: efectos sobre la práctica profesional y los resultados de los pacientes

Los investigadores de la Colaboración Cochrane realizaron una revisión para evaluar el efecto de la auditoría y la retroalimentación sobre el comportamiento de los profesionales sanitarios y la salud de sus pacientes. Una vez hecha la búsqueda de todos los estudios relevantes, se encontraron 140 que cumplieron los requisitos. Sus hallazgos se resumen a continuación.

El uso de la auditoría y la retroalimentación para influir en el comportamiento de los profesionales sanitarios y en la salud de los pacientes

En un proceso de auditoría y retroalimentación, se mide la práctica o el desempeño profesional de un individuo y luego se compara con los estándares u objetivos profesionales. En otras palabras, su desempeño profesional es "auditado". Los resultados de esta comparación se comunican al individuo en cuestión. El objetivo de este proceso es animar al individuo a seguir las normas profesionales.

La auditoría y la retroalimentación se utilizan a menudo en las organizaciones sanitarias para mejorar el desempeño de los profesionales de la salud. Con frecuencia se utiliza junto con otras intervenciones, como reuniones educativas o recordatorios. La mayoría de los estudios de esta revisión midieron el efecto de la auditoría y la retroalimentación sobre los médicos, aunque algunos estudios midieron el efecto sobre el personal de enfermería o los farmacéuticos. La auditoría y la retroalimentación se utilizaron para influir en el desempeño en diferentes áreas, incluyendo el uso apropiado de los tratamientos o las pruebas de laboratorio o la mejora del manejo general de los pacientes con enfermedades crónicas como la enfermedad cardíaca o la diabetes.

Después de medir el desempeño, a los profesionales sanitarios se les proporcionó retroalimentación, ya sea verbalmente, por escrito o de ambas formas. En algunos estudios, los investigadores responsables del estudio proporcionaron esta retroalimentación, mientras que en otros estudios la proporcionaron supervisores o colegas, organizaciones profesionales o alguien que representaba a su empleador. En algunos estudios, los profesionales sanitarios recibieron retroalimentación sólo una vez, mientras que otros la recibieron una vez a la semana o una vez al mes.

En algunos estudios, a los profesionales sanitarios simplemente se les dio información sobre su desempeño y cómo se comparaba con los estándares u objetivos profesionales. En otros estudios, a los profesionales sanitarios también se les dio un objetivo específico que se esperaba que alcanzaran personalmente, o se les dio un plan de acción con sugerencias o consejos sobre cómo mejorar su desempeño.

¿Qué sucede cuando los profesionales sanitarios son auditados y reciben retroalimentación?

El efecto del uso de la auditoría y la retroalimentación varió ampliamente entre los estudios incluidos. En general, la revisión muestra que:

El efecto de la auditoría y la retroalimentación sobre el comportamiento profesional y sobre los resultados de los pacientes varía desde un efecto pequeño o ningún efecto a un efecto significativo. La calidad de esta evidencia es moderada.

La auditoría y la retroalimentación pueden ser más efectivas cuando:

1. los profesionales sanitarios no tienen un buen desempeño inicial;

2. la persona responsable de la auditoría y la retroalimentación es un supervisor o un colega;

3. se proporciona más de una vez;

4. se proporciona verbalmente y por escrito;

5. incluye objetivos claros y un plan de acción.

Además, el efecto de la auditoría y la retroalimentación puede estar influenciado por el tipo de comportamiento al que se dirige. No está claro si la auditoría y la retroalimentación son más eficaces cuando se combinan con otras intervenciones.

Conclusiones de los autores: 

La auditoría y la retroalimentación generalmente conducen a pequeñas pero potencialmente importantes mejoras en la práctica profesional. La eficacia de la auditoría y de la retroalimentación parece depender del desempeño inicial y de cómo se proporciona la retroalimentación. Los estudios futuros de auditoría y retroalimentación deberían comparar directamente las diferentes maneras de proporcionar la retroalimentación.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

La auditoría y la retroalimentación se utilizan ampliamente como una estrategia para mejorar la práctica profesional, ya sea por sí sola o como un componente de intervenciones multifacéticas de mejora de la calidad. Lo anterior se basa en la creencia de que los profesionales sanitarios son impulsados a modificar su práctica cuando se les proporciona retroalimentación sobre su desempeño que muestra que su práctica clínica no es consistente con un objetivo conveniente. A pesar de su prevalencia como estrategia de mejora de la calidad, sigue habiendo dudas en cuanto a la eficacia de la auditoría y la retroalimentación para mejorar la práctica asistencial sanitaria y a las características de la auditoría y la retroalimentación que dan lugar a un mayor impacto.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de la auditoría y la retroalimentación sobre la práctica de los profesionales sanitarios y los resultados de los pacientes y examinar los factores que pueden explicar la variación en la efectividad de la auditoría y la retroalimentación.

Estrategia de búsqueda (: 

Se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) 2010, número 4, parte de The Cochrane Library. www.thecochranelibrary.com, incluyendo el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane Effective Practice and Organisation of Care, EPOC) (búsqueda 10 de diciembre de 2010); MEDLINE, Ovid (1950 hasta noviembre, semana 3, 2010) (búsqueda 9 de diciembre de 2010); EMBASE, Ovid (1980 hasta 2010, semana 48) (búsqueda 9 de diciembre de 2010); CINAHL, Ebsco (1981 hasta el presente) (búsqueda 10 de diciembre de 2010); Science Citation Index and Social Sciences Citation Index, ISI Web of Science (1975 hasta el presente) (búsqueda 12 al 15 de septiembre de 2011).

Criterios de selección: 

Ensayos aleatorizados de auditoría y retroalimentación (definido como un resumen del desempeño clínico durante un período de tiempo específico) que informaron sobre la práctica profesional medida de manera objetiva en un ámbito de asistencia sanitaria o por los resultados de los pacientes. En el caso de las intervenciones multifacéticas, sólo se incluyeron los ensayos en los que la auditoría y la retroalimentación se consideraron el aspecto central y fundamental de al menos un brazo de intervención.

Obtención y análisis de los datos: 

Los datos se extrajeron de forma independiente por dos autores de la revisión. Para la/s medida/s de resultado primaria/s en cada estudio, se calculó la mediana de la diferencia de riesgo (DR) absoluta (ajustada para el desempeño inicial) del respeto al cumplimiento de la práctica conveniente para los resultados dicotómicos y el cambio porcentual mediano en relación con el grupo control para los resultados continuos. En todos los estudios, el tamaño del efecto mediano fue ponderado por el número de profesionales sanitarios que participaron en cada estudio. Se investigaron los siguientes factores como posibles explicaciones de la variación en la efectividad de las intervenciones a través de las comparaciones: formato de la retroalimentación, fuente de la retroalimentación, frecuencia de la retroalimentación, instrucciones para la mejora, dirección del cambio requerido, desempeño inicial, profesión del receptor y riesgo de sesgo dentro del ensayo mismo. También se realizaron análisis exploratorios para evaluar el papel del contexto y el comportamiento clínico objetivo. Se realizaron análisis cuantitativos (metarregresión), visuales y análisis cualitativos para examinar la variación en el tamaño del efecto relacionado con estos factores.

Resultados principales: 

Se incluyeron y analizaron 140 estudios en esta revisión. En los análisis principales, un total de 108 comparaciones de 70 estudios compararon cualquier intervención en la que la auditoría y la retroalimentación fueron un componente fundamental de la atención habitual y evaluaron los efectos sobre la práctica profesional. Después de excluir los estudios con alto riesgo de sesgo, hubo 82 comparaciones de 49 estudios con resultados dicotómicos, y la DR ajustada ponderada tuvo un aumento absoluto del 4,3% (rango intercuartil [RIC]: 0,5% a 16%) en el cumplimiento de los profesionales sanitarios con la práctica conveniente. Entre las 26 comparaciones de 21 estudios con resultados continuos, la mediana ponderada del cambio porcentual ajustado en relación con el control fue del 1,3% (RIC: 1,3% a 28,9%). Para los resultados de los pacientes, la DR mediana ponderada fue del -0,4% (RIC: -1,3% a 1,6%) en 12 comparaciones de seis estudios que informaron resultados dicotómicos y el cambio porcentual medio ponderado fue del 17% (RIC: 1,5% a 17%) en ocho comparaciones de cinco estudios que informaron resultados continuos. La metarregresión multivariable indicó que la retroalimentación puede ser más efectiva cuando el desempeño inicial es bajo, la fuente es un supervisor o colega, se proporciona más de una vez, se entrega tanto en formato verbal como escrito, y cuando incluye tanto objetivos explícitos como un plan de acción. Además, el tamaño del efecto varió según el comportamiento clínico al que se dirigió la intervención.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save