為什麼改善卵巢癌診斷率如此重要？

許多被診斷卵巢癌的女性死於這種疾病，因為通常在診斷時已經擴散到輸卵管/卵巢之外。漏診卵巢癌（偽陰性結果）可能需要大手術且存活機會較低。錯誤診斷為卵巢癌（偽陽性結果）可能導致焦慮、做不必要的進一步檢查和手術。

我們的目的是什麼？

我們的目的是了解超音波和血液檢查對診斷停經前和停經後女性卵巢癌的準確性如何。

我們研究了什麼？

我們納入 59 項研究，比較四種測試：惡性腫瘤風險指數 (RMI)（超音波和血液 CA125 檢測）；卵巢惡性腫瘤風險評估程序 (ROMA)（血液 CA125 和 HE4 檢測）； IOTA Logistic 回歸模型 2 (LR2) 超音波，以及 adneXa 模型 (ADNEX) 中不同 NEoplasias 的評估（血液 CA125 測試和超音波）。

主要的研究結果是什麼？

停經前女性

ROMA（77.4%）、LR2（83.3%）和 ADNEX（95.5%）的敏感性（正確識別卵巢癌的女性比例）高於 RMI（57.2%）。

ROMA (84.3%) 和 ADNEX (77.8%) 的特異性（未正確識別卵巢癌的女性比例）低於 RMI (92.5%) 和 LR2 (90.4%)。

結果表明，如果將這些測試用於醫院中的 1,000 名停經前女性群體，其中有 30 名（3%）實際上患有卵巢癌：

--檢測方式為 RMI 的有 13 名女性、ROMA 有 7 名女性、LR2 有 5 名女性和 ADNEX 有 1 名女性，會漏診癌症（偽陰性結果）。

--檢測方式為 RMI 的有 73 名女性、ROMA 有 152 名女性、LR2 有 93 名女性及 ADNEX 有 215 名女性，在沒有卵巢癌時檢測呈陽性（偽陽性結果）。

停經後女性

ROMA (90.3%)、LR2 (94.8%) 和 ADNEX (97.6%) 的敏感性高於 RMI (78.4%)。

ROMA (81.5%) 和 RMI (85.4%) 的特異性高於 LR2 (60.6%) 和 ADNEX (55.0%)。

這些研究結果表明，如果將這些測試用於醫院中的 1,000 名停經後女性群體，其中有 30 名（3%）實際上患有卵巢癌：

--檢測方式為 RMI 有 6 名女性、ROMA 有 3 名女性、LR2 有 2 名女性和 ADNEX 有 1 名女性，會漏診癌症（偽陰性結果）。

--檢測方式為 RMI 有 142 名女性、ROMA 有 179 名女性、LR2 有 382 名女性和 ADNEX 有 437 名女性，在沒有卵巢癌時檢測呈陽性（偽陽性結果）。

研究結果的可信度如何？

透過組織學診斷卵巢癌（在顯微鏡下觀察手術切除的標本）或追蹤女性一年以查看她們是否仍然沒有卵巢癌。在一些研究中，檢測結果為陰性的女性沒有進行足夠長的追蹤，以確保沒有漏診癌症，也有一些研究排除難以診斷的卵巢癌類型之女性。這可能會使測試看起來比實際更準確。

研究結果適用於誰？

大多數研究是在歐洲的醫院對診斷有骨盆腔腫塊的女性進行的。納入研究中的卵巢癌發生率遠高於社區中的發生率，因此對於在非專業醫療機構進行測試的女性，這些測試的準確性可能會有所不同。

本篇文獻回顧的意義為何？

本文獻回顧表明，在因骨盆腔腫塊轉診到醫院的停經前和停經後女性中，檢測方式以 ADNEX 漏診的卵巢癌病例似乎最少，而 RMI 漏診的卵巢癌病例最多。檢側方式以 RMI 導致錯誤診斷為卵巢癌的病例似乎最少，而 ADNEX 導致錯誤診斷為卵巢癌的病例最多。當沒有癌症時卻錯誤診斷為卵巢癌（偽陽性），可能會導致焦慮、做不必要的進一步檢查和手術。故在選擇要使用哪種方式檢測時，必須權衡漏診癌症的可能性及不必要的檢查和手術。

本篇文獻的更新日期為何？

文獻回顧截至 2019 年 6 月發表的研究。