關鍵訊息

• 現有證據表明，對多數成人及兒童病人而言，相較於採用較高血球計數（9.0-10.0 g/dL）的輸血標準，等待血球計數降至較低水平（血紅素 7.0-8.0 g/dL）再進行輸血，並不會增加死亡、心肌梗塞、中風、肺炎、血栓或感染風險。減少輸血量可降低不必要的輸血及其相關風險。

• 部分研究正嘗試透過其他檢測方式（而非僅測量血紅素水平）來判斷輸血時機，但目前尚無法確定何種檢測方法更為優越。

• 急性腦損傷成人病人若透過輸血維持較高血球計數，或可提升其行走及自我照護能力。未來需更多研究來深入探討死亡以外的臨床結局（包括生活品質），並釐清哪些族群可能受益於較高血紅素值的輸血標準。

需要輸血的人會發生甚麼？

醫護人員常對手術、出血或疾病引發貧血（低血球計數）的病人進行輸血，但輸血應僅在確認對病人有益時實施。血液屬有限資源，且輸血並非全無風險，於愛滋病毒或肝炎病毒檢測資源匱乏的低收入國家尤甚。

我們想了解甚麼？

「血液計數」用來測量血液中血紅蛋白的含量。血紅蛋白是一種負責將氧氣輸送到全身的蛋白質。正常血球計數為每分升 12 克（12 g/dL）或以上。本研究旨在探討：相較於在較高血球計數時即進行輸血，將輸血時機延後至較低閾值的血球計數是否安全。

我們進行了甚麼研究？

我們檢視了那些透過隨機方式（例如擲硬幣）將參與者分配到兩組之一的研究結果。一組僅在血球計數低於較高閾值（通常為 9.0-10.0 g/dL）時輸血。另一組僅在低於較低閾值（通常為 7.0-8.0 g/dL）時輸血。（「閾值」即觸發輸血的血球計數水平）。

我們發現了甚麼？

我們共納入 79 項研究，含 31,457 名成人與 2,864 名兒童。受試者涵蓋多種臨床狀況：骨科/心臟/血管手術、重症照護、腸胃道出血、心臟疾病、血癌、腦傷及分娩。各研究比較不同血球計數閾值對輸血決策的影響。

輸血

我們發現採用較低閾值輸血的成人病人，其輸血概率較高閾值組降低 42%。兒童的結果也類似，但納入兒童的研究數量少得多。

死亡和有害事件

整體而言，在兩種不同輸血門檻組的大多數參與者中，30 天內因接受或未接受輸血而死亡的風險沒有明顯差異。但可能的例外是腸胃道出血病人：在較低門檻下進行輸血，其死亡風險似乎較低。

在感染、心肌梗塞、中風及血栓等嚴重不良事件發生率上，兩組亦無明顯差異。

值得注意的是，重症急性腦損傷成人病人採用寬鬆輸血策略時，其長期（6-12 個月）神經功能恢復較佳。

本篇文獻證據的限制是甚麼？

大多數研究提供了高品質的證據；這些研究的執行良好，並採用了可將偏差降到最低的方法，使結果的可信度更高。我們對輸血概率、30 天死亡率、心肌梗塞、中風與感染等證據具高度信心。我們對感染與血栓的證據信心為中等，主因血栓事件數較少。不同疾病領域的研究數量分佈不均，血癌與血管手術等領域需更多證據佐證。

近半數研究報告生活品質指標，但各試驗間難以直接比較策略優劣。

此證據的最後更新日期為何？

這是對 2021 年最後一次發表的研究進行的更新，本次新增納入了 31 項研究。證據收錄截至 2024 年 10 月。