跳转到主要内容

持续使用慢性抗凝剂是否比在植入心律管理装置前或手术停止使用慢性抗凝剂好?

重要信息

与持续使用相比,在CIED手术前或中停用抗凝剂可能不会造成不如预期的不良结局,例如:血凝块形成或出血。

什么是心脏植入式电子设备?

有时,人们的心脏不按正常的节律跳动。这会导致心脏无法将血液泵至身体其他部位。它同样会增加血凝块形成的机会。为了解决这个问题,医生可以使用一种叫做CIED的装置。

CIED是一种植入胸部皮下的小装置。它与心脏保持接触并有助于心脏维持正常节律。这个装置是在手术过程中放入的。然而,那些需要接受CIED手术的人已经在使用抗凝剂,这可能会使手术更危险。

我们想知道什么?

我们想知道在CIED手术前或中停止使用抗凝剂或持续使用抗凝剂,哪种比较好。我们想知道停止服用抗凝剂是否有助于预防像是血凝块形成、出血或卒中的问题。我们也想知道如果人们继续服用抗凝剂是否更容易出现问题。

我们研究了什么?

我们使用有确效的结构化流程查找截至2021年11月26日前发表的所有随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)。我们纳入所有的RCTs,比较患者在接受CIED手术时,停止使用抗凝剂是否比继续使用抗凝剂效果更好。在RCTs中,受试者被随机分配(像是投骰子来决定受试者被纳入哪一组),一组是停止使用抗凝剂,另一组是持续使用抗凝剂。

我们发现了什么?

本系统综述纳入了10项RCTs,共有2221名受试者。六项研究中评价一种抗凝剂称为华法林,此药物用于治疗及预防血凝块形成。四项研究中评价一种抗凝剂称为DOACs,此药物作用与华法不同,但具有相似的抗凝血作用并用来预防血凝块形成。受试者的随访时间为半月至3个月。受试者平均年龄为68至75岁。

重要结果

在CIED手术时持续使用华法林与停止使用相比,停止使用华法林对于预防血凝块形成或出血可能没有太大区别。

同样地,在CIED手术时停止服用DOACs 与持续使用相比,在预防血凝块形成或出血方面可能没有太大区别。

这些研究有哪些局限性?

纳入这篇综述的研究中,研究设计、受试者、方法使用及结局报告都存在广泛差异。

证据时效性如何?

证据更新至2021年11月。这篇综述的更新版已在进行中。

研究背景

指南推荐的在心脏植入式电子设备(cardiac implantable electronic device, CIED)手术围手术期中断华法林或直接口服抗凝剂(direct oral anticoagulants, DOAC)的长期抗凝治疗策略在世界各地有所不同。关于接受CIED手术的患者,中断与持续抗凝治疗的获益与风险,目前尚存在不确定性。

研究目的

系统评价旨在评价在CIED手术围手术期,中断华法林或DOAC的抗凝治疗(interrupted anticoagulation, IAC)与持续抗凝治疗(uninterrupted anticoagulation, UAC)之间的获益与风险,比较是否使用肝素桥接治疗,并在相同时间范围内进行分析。

检索策略

我们于2021年11月26日对Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)、MEDLINE、Embase、Web of Science以及两个试验注册库进行了系统检索,并通过查阅参考文献、引文检索及联系研究作者等方式进一步识别其他相关研究。我们计划立即对本综述进行更新。

纳入排除标准

我们纳入了随机对照试验(randomized controlled trials, RCTs)来评价IAC对比。UAC 用于患有明确心律失常、接受择期 CIED 手术且已接受至少一个月华法林或DOAC抗凝治疗的成年患者。比较的重点包括:(1) 持续使用华法林与中断华法林抗凝治疗(有或无肝素桥接治疗)的比较;(2) 持续使用DOAC(阿哌沙班、贝曲沙班、达比加群、依度沙班或利伐沙班)与中断DOAC(有或无肝素桥接治疗)的比较。

资料收集与分析

主要结局包括复合血栓栓塞事件(包括短暂性脑缺血发作、缺血性卒中、深静脉血栓形成、肺栓塞、周围栓塞或瓣膜血栓形成)和装置囊袋血肿。次要结局包括复合血栓栓塞事件的单个组成部分(如短暂性脑缺血发作、缺血性卒中等)、复合出血事件、全因死亡率、不良事件、生活质量和住院天数。两位作者独立完成了研究筛选、资料提取及偏倚风险评价工作。我们使用GRADE评级评价了证据质量。采用逆方差随机效应模型进行荟萃分析,采用DerSimonian和Laird方法计算研究间方差Tau 2 。我们计算了二分类变量的风险比(Risk Ratios, RRs) 和95%的置信区间(Confidence Intervals, CIs),以及连续变量的均值差(Mean Difference, MD),分别带有95% CIs。

主要结果

我们确定了10项符合条件的研究(2221 名受试者),其中一项正在进行中。在这10项研究中,有6项对比IAC UAC与华法林(1267名受试者)以及4项对比IAC UAC与DOAC(954名受试者)。随访时间为0.5至3个月。受试者的平均年龄为68至76岁。不同研究中对血栓栓塞事件、装置囊袋血肿和出血事件的定义有所不同。

IAC对比UAC与华法林

IAC与华法林联合使用对 复合 血栓栓塞事件 可能无显著差异(RR 0.85,95% CI 0.18 至 4.11;5项RCT,n=1266;低质量证据)。关于IAC对 装置囊袋血肿 (RR=1.87,95% CI 0.83 至 4.22;5项RCT,n=1266;极低质量证据)、 缺血性卒中 (RR=0.70,95% CI 0.11 至 4.40;5项RCT,n=1266;极低质量证据)和 复合出血事件 (RR=1.92,95% CI 0.84 至 4.43;5项RCT,极低质量证据)的影响,证据非常不确定。IAC与华法林联合使用对 深静脉血栓形成 或 肺栓塞 的发生率几乎没有差异(两组均为0例事件;2项RCT,n=782;中等质量证据)。IAC可能导致 全因死亡率 轻微下降(RR=0.35,95% CI 0.04 至 2.93;3项RCT,n=953;低质量证据)。

IAC对比UAC与DOAC

IAC与DOAC联合使用对 复合血栓栓塞事件 (RR=0.98,95% CI 0.06 至 15.63;3项RCT,n=843;低质量证据)和 缺血性卒中 (RR=0.98,95% CI 0.06 至 15.63;2项RCT,n=763;低质量证据)可能无显著差异。关于IAC对 装置囊袋血肿 (RR=1.07,95% CI 0.55 至 2.11;4项RCT,n=954;极低质量证据)和 复合 出血事件 (RR=1.07,95% CI 0.55 至 2.06;4项RCT,n=954;极低质量证据)的影响,证据非常不确定。IAC对 缺血性卒中 的影响很小,甚至没有差别(RR=0.98,95% CI 0.06 至 15.63;2项RCT;低质量证据)。IAC可能对 深静脉血栓形成 或 肺栓塞 的发生率影响很小或没有影响(两组均为0例事件;2项 RCT,n=763;中等质量证据)。IAC可能导致 全因死亡率 略有下降(RR=0.49,95% CI 0.04 至 5.39;2项RCT,n=763;低质量证据)。

作者结论

对于接受选择性CIED手术的患者来说,中断抗凝治疗与使用华法林或DOAC药物进行持续抗凝治疗的结局相似。对于大多数评价结局而言,证据质量被判定为低至极低。尤其需要进一步的RCT来帮助确定IAC是否显著影响血栓栓塞事件和装置囊袋血肿的风险。

翻译笔记

译者:刘丹丹(丹阳市人民医院;南通大学附属丹阳医院),审校:王雪峰(北京中医药大学中医学院循证医学中心),2025年5月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循 证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Chen B, Phan M, Pasupuleti V, Roman YM, Hernandez AV. Interrupted versus uninterrupted anticoagulation for cardiac rhythm management device insertion. Cochrane Database of Systematic Reviews 2025, Issue 1. Art. No.: CD013816. DOI: 10.1002/14651858.CD013816.pub2.