系统综述问题
本系统综述的目的是研究儿童保育服务改善政策、做法或方案实施（或正确执行）的策略的效果，这些政策、做法或方案促进儿童健康饮食、体育活动和/或预防肥胖。我们想要确定提供实施支持的成本或成本效益，支持策略是否与任何不利影响有关，以及是否对儿童营养、体育活动或体重状况有影响。我们还考察了实施策略的可接受性、采纳性、渗透性、可持续性和适宜性。
研究背景
已发现许多基于儿童保育服务的干预措施可有效改善儿童饮食，增加儿童体育活动并防止体重过多增加。尽管存在此类证据和最佳做法指南建议儿童保育服务执行这些政策、做法或方案，但许多儿童保育服务未能做到这一点。没有适当的执行，儿童将无法从这些以儿童健康为导向的政策、做法或方案中获益。
研究特征
我们确定了21项研究，其中19项研究评价了实施策略与常规做法或最低支持控制的对比，两项研究比较了不同类型的实施策略。这些研究旨在改善针对健康饮食（6项研究）、体育活动（3项研究）或健康饮食和体育活动（12项研究）的政策、做法或方案的执行情况。21项纳入的研究总共纳入了1945项儿童保育服务，并回顾了一系列的实施策略，包括教材、教育会议、审计和反馈、意见领袖、小额奖励或奖学金、教育参观访问或学术细节、提醒和定制干预。所测试的策略只是可用于改善这种情况下执行情况的少数策略。
文献检索日期
证据检索截至2019年2月。
主要研究结果
调查结果表明，实施支持策略可以改善儿童保育服务或其工作人员实施体育活动政策、方案或做法（中等质量证据），而且似乎不会增加儿童受伤的风险（低质量证据）。然而，这些方法似乎对儿童的饮食、体育活动或体重状况没有影响（低至中等质量证据）。所有纳入的研究都没有报告关于执行策略成本或成本效益测量的信息。在这个研究领域缺乏一致的术语可能意味着在我们的检索中没有找到一些相关的研究。
阅读完整摘要
尽管存在针对儿童保育服务的有效干预措施和最佳做法指南建议，以实施基于证据的政策，做法和方案，以促进儿童健康饮食，体育活动和防止不健康的体重增加，但许多服务未能做到这一点。
研究目的
本系统综述的主要目的是研究儿童保育服务改善政策、做法或方案实施（或正确执行）的策略的效果，这些政策、做法或方案促进儿童健康饮食、体育活动和/或预防肥胖。
本系统综述的次要目的是：
1.评价此类策略的成本或成本效益；
2.评价此类策略对保育服务，服务人员或儿童的不利影响；
3.评价此类策略对儿童饮食，体育活动或体重状况的影响。
4.描述这些实施策略的可接受性、采纳性、渗透性、可持续性和适当性。
检索策略
我们于2019年2月22日检索了以下电子数据库：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、MEDLINE In Process、Embase、PsycINFO、ERIC、CINAHL和SCOPUS中的相关研究。我们检索了纳入研究的参考文献列表，并手工检索了两个国际实施科学期刊，即世界卫生组织国际临床试验注册平台（ www.who.int/ictrp/ ）和美国临床试验注册平台（ www.clinicaltrials.gov ）。
纳入排除标准
我们纳入了任何有平行对照组的研究（随机或非随机），这些研究将儿童保育服务人员的任何改善健康饮食、体育活动或肥胖预防政策、做法或项目的策略与不干预、“常规”做法或替代策略进行比较。以中心为基础的儿童保育服务包括学前班，托儿所，长期托儿服务以及为义务教育之前的儿童（通常不超过五至六岁）提供服务的幼儿园。
资料收集与分析
两名综述作者独立筛选研究标题和摘要，提取研究资料并评估偏倚风险；我们通过共识解决了分歧。我们使用随机效应模型进行了meta分析，其中确定了具有适当资料和同质性的研究；另外，以叙述性方式描述其他结果。
主要结果
本系统综述纳入了21项研究，包括16项随机和5项非随机研究。这些研究旨在改善针对健康饮食（6项研究）、体育活动（3项研究）或健康饮食和体育活动（12项研究）的政策、做法或方案的执行情况。这些研究在美国（n=12），澳大利亚（n=8）和爱尔兰（n=1）进行。21项纳入的研究总共涉及了1945项儿童保育服务，并回顾了一系列的实施策略，包括教材、教育会议、审计和反馈、意见领袖、小额奖励或奖学金、教育参观访问或学术细节、提醒和定制干预。大多数研究（n=19）评价了实施策略与常规做法或最小支持对照，两项研究比较了替代实施策略。在实施结局方面，有6项研究（1项RCT）总体上被判定存在较高的偏倚风险。
本系统综述结果表明，实施策略可能改善儿童保育服务中促进儿童健康饮食、体育活动和/或预防肥胖的政策、做法或方案的实施。在将一项策略与常规做法或最低支持对照进行比较的19项研究中，有11项研究（9项RCT）使用了基于得分的实施措施（例如，保育服务营养环境得分）。这些研究中有9项纳入合并分析，发现实施结局有所改善（SMD=0.49； 95％CI [0.19, 0.79]；受试者=495；中等质量证据）。十项研究（七项RCT）使用了二分类法的实施措施（例如，实施政策或特定做法的保育服务的比例），其中七项纳入了合并分析（OR=1.83；95％CI [0.81, 4.11]；受试者=391；低质量证据）。
研究结果表明，此类干预措施可能导致儿童体育活动（四个RCT；中等质量证据）或体重状况（三个RCT；中等质量证据）差异很小或没有差异，并且可能导致儿童饮食差异很小或没有差异（两项RCT；低质量证据）。没有研究报告干预的成本或成本效益。三项研究评估了干预措施对保育服务人员，儿童和父母的不利影响，所有研究均表明，两组之间的不利影响（例如儿童伤害）几乎没有差异（三项RCT；低质量证据）。研究结果和研究设计的证据质量不一致，从极低到中等。
本综述的主要局限性是实施科学缺乏常规术语，这可能导致未能根据所使用的检索词来识别潜在的相关研究。
作者结论
当前的研究表明，实施策略可能会改善保育服务对政策，做法或方案的实施，并且几乎没有不良事件。然而，这种策略似乎对儿童饮食，体育活动或体重状况的测量几乎没有影响。
译者：赵洁（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年5月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
