研究背景
原发性硬化性胆管炎是一种影响胆管的疾病。胆管是输送肝细胞产生的胆汁的管道。原发性硬化性胆管炎是一种相对少见的疾病，发病率为1/10000。该病在男性中更为常见，大多数人在30至50岁之间被诊断出来。原发性硬化性胆管炎可导致肝损伤、肝功能衰竭和胆管癌，并会缩短人的寿命。已经测试了原发性硬化性胆管炎的各种药物治疗方法。治疗原发性硬化性胆管炎患者的最佳方法仍不清楚。我们试图通过检索有关这一主题的研究来解决这一问题。我们纳入了截止2017年2月所有的随机对照试验。我们仅纳入受试者在参与试验前未接受肝移植的试验。除了使用只能同时比较两种治疗方案差异的标准Cochrane方法（直接比较）外，我们还计划采用更高级的方法，即能同时比较在试验中相互独立的多种不同治疗方案差异的方法（网状meta分析）。然而，由于所获得信息的性质，我们无法确定网状meta分析的结果是否可靠。因此，我们使用了标准的Cochrane方法。。
研究特征
我们找到了22项符合综述纳入标准的随机临床试验，共2211名受试者。这些试验的受试者被随机分配接受13种不同的治疗方法。在大多数试验中，安慰剂（模拟治疗）被提供作为治疗之一。除了确诊原发性硬化性胆管炎、胆汁淤积的证据（原发性硬化性胆管炎的早期标志）、无肝衰竭和无癌症之外，试验几乎没有施加任何限制。然而，只有11项试验（706名受试者）提供了我们寻求的信息。其余的试验在原发性硬化性胆管炎患者中进行，比较了不同的治疗方法，但没有报告有关死亡、并发症、健康相关生活质量、肝功能衰竭、肝移植或癌症的重要信息。大多数试验的受试者仅随访了三个月到三年。只有三项试验对试验受试者进行了三年以上的随访。
资助来源： 十五项试验报告了资金来源；其中3项由对试验结果没有既得利益的各方资助，12项由制药公司部分或全部资助。
主要研究结果
在所有比较中，重要临床效益（如最大随访时死亡率（死亡）降低、健康相关生活质量改善、肝移植需求减少或胆管癌发生减少）的差异均不精确。其他重要的临床效益（如所有恶性肿瘤的发病率比例、结直肠癌、肝功能失代偿、至肝功能失代偿的时间、至肝移植的时间和胆囊切除术的需求）在任何试验中均未以便于在不同治疗之间进行比较的可分析格式进行报告。目前没有证据表明任何药物治疗对原发性硬化性胆管炎有效。迫切需要通过进行额外的精心设计的随机临床试验来确定原发性硬化性胆管炎患者的有效治疗方法。
证据质量
证据的整体质量极低，纳入的试验存在很高的偏倚风险，这意味着会因为试验的设计缺陷而作出错误的结论，即可能高估一种疗法的获益或者低估另一种疗法的危害。
阅读完整摘要
原发性硬化性胆管炎是一种慢性胆汁淤积性肝病，与肝胆和结直肠恶性肿瘤相关，可导致肝硬化及其并发症。原发性硬化性胆管炎患者的最佳药物治疗仍存在争议。
研究目的
通过网状meta分析，评估不同药物干预措施对原发性硬化性胆管炎患者的相对益处和危害，并根据安全性和疗效对现有药物干预措施进行排名。由于无法评估不同比较之间的潜在效应修饰因子是否相似，因此我们没有进行网络meta分析，而是使用标准的Cochrane研究方法。
当试验开始对潜在效应修饰因子提供充分的描述时，我们将尝试进行网络meta分析。
检索策略
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），联机医学文献分析和检索系统（Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, MEDLINE），医学文摘资料库（Excerpta Medica Database, EMBASE）, SCIE（Science Citation Index - Expanded，科学引文索引扩展版），世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO International Clinical Trials Registry Platform），和随机对照临床试验注册库等数据平台上截止到2017年2月的文献，找出了采用药物干预治疗原发性硬化性胆管炎的随机对照临床试验。
纳入排除标准
我们仅纳入了受试者被诊断为原发性硬化性胆管炎的RCT（不论语言、盲法或发表状态如何）。我们排除了纳入既往接受过肝移植的受试者的试验。比较了各种药物干预措施之间、药物干预与安慰剂之间的差异。我们排除了比较不同剂量的各种药物干预或报告不同治疗持续时间的试验（熊去氧胆酸（ursodeoxycholic acid, UDCA）除外）。由于UDCA是最常用于治疗原发性硬化性胆管炎的药物，因此我们进行了第二项分析，并对UDCA的剂量进行了分层。
资料收集与分析
我们用Review Manager软件采用固定效应模型和随机效应模型对可用受试者的数据进行分析，用95% 置信区间（confidence intervals, CI）计算比值比（odds ratio, OR）和比值比。采用Cochrane评价偏倚风险，采用试验序贯分析控制随机误差风险，采用GRADE评估证据质量。
主要结果
我们确定了22项随机对照试验，其中1211名受试者被随机分配接受13种不同的干预措施。大多数是安慰剂对照试验。除了明确诊断为原发性硬化性胆管炎、有胆汁淤积证据、无失代偿性肝病和无恶性肿瘤外，试验几乎没有限制。然而，一些试验仅纳入有症状的受试者，而另一些试验则纳入有症状和无症状的受试者。共有11项随机对照试验（706名受试者）提供了一个或多个结局信息。大多数试验的随访期为3个月至3年。只有三项试验报告随访时间超过三年。研究人员没有发现任何证据表明重要临床效益存在差异，例如最大随访时死亡率的降低和健康相关生活质量的改善。
主要结局
死亡率：
效果评估：
秋水仙碱对比安慰剂：比值比为0.44，95% 置信区间为0.04至5.07，84名受试者，一项试验；青霉胺对比安慰剂：比值比为1.18，95% 置信区间为0.39至3.58，70名受试者，一项试验；类固醇对比安慰剂：比值比为3.00，95% 置信区间为0.10至90.96，11名受试者，一项试验；熊去氧胆酸对比安慰剂：比值比为1.51，95% 置信区间为0.63至3.63，348名受试者，两项试验，I
2
=0%；万古霉素对比安慰剂：因为两组均未发生事件，不可估计，29名受试者，一项试验。
严重不良事件（比例）： 效果评估： 英夫利昔单抗对比安慰剂：比值比无法估计（因为两组都没有事件发生），7名受试者，一项试验；类固醇对比安慰剂：比值比为20.00，95% 置信区间为0.93至429.90，11名受试者，一项试验；万古霉素对比安慰剂：因为两组均未发生事件，不可估计，29名受试者，一项试验。
严重不良事件（数量）： 效果评估： 英夫利昔单抗对比安慰剂：率比为0.80，95% 置信区间为0.02至40.44，7名受试者，一项试验；青霉胺对比安慰剂：率比为13.60，95% 置信区间为0.78至237.83，70名受试者，一项试验；类固醇对比安慰剂：率比为3.32，95% 置信区间为0.71至15.62，11名受试者，一项试验。
不良事件（比例）： 效果评估： 类固醇对比安慰剂：比值比为20.00，95% 置信区间为0.93至429.90，11名受试者，一项试验；熊去氧胆酸对比安慰剂：比值比为1.22，95% 置信区间为0.68至2.17，198名受试者，一项试验；万古霉素对比安慰剂：因为两组均未发生事件，不可估计，29名受试者，一项试验。
不良事件（数量）： 效果评估： 环孢素对比安慰剂：率比为2.64，95% 置信区间为0.99至7.03，26名受试者，一项试验；类固醇对比安慰剂：率比为3.32，95% 置信区间为0.71至15.62，11名受试者，一项试验；熊去氧胆酸加甲硝唑对比熊去氧胆酸：率比为2.36，95% 置信区间为0.98至5.71，71名受试者，一项试验。
健康相关的生活质量： 熊去氧胆酸对比安慰剂：均差为1.30，95% 置信区为-5.61至8.21，198名受试者，一项试验（简式（Short Form, SF）-36总体健康量表）。
次要结局
研究未提供证据表明在临床效益方面存在差异，如对肝移植的需求减少或胆管癌发病率比例降低。一项比较万古霉素与安慰剂的小型试验（29名受试者）报告称，在治疗后12周的极短随访期后，两组均未出现恶性肿瘤、未发生肝功能失代偿，且未进行肝移植。其余试验均未明确报告其他临床效益，如减少所有恶性肿瘤的发生、结直肠癌、肝功能失代偿、至肝功能失代偿的时间、至肝移植的时间，或者为了比较不同干预措施而需要行胆囊切除术。
资助来源： 十五项试验报告了资金来源；其中3项由对试验结果没有既得利益的各方资助，12项由制药公司部分或全部资助。
作者结论
目前没有足够的证据表明任何积极的药物干预和不干预之间的有效性指标（例如死亡率、健康相关的生活质量、肝硬化或肝移植）之间存在差异。然而，试验存在高偏倚风险，受试者数量较少，随访期短，且报告的临床结局很少。迫切需要通过精心设计的随机对照试验和充分的随访来确定原发性硬化性胆管炎的有效治疗方法，旨在确定对原发性硬化性胆管炎患者重要的结局差异。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
