关键信息
在缺乏有力证据的情况下，加强下肢血运重建后双功能超声波（Duplex ultrasound, DUS）监测的效益尚不清楚。目前没有关于DUS监测不良事件的研究报告。
双功能超音波监测有哪些好处？
下肢大动脉阻塞或狭窄，称为下肢动脉粥样硬化性疾病或周边动脉阻塞疾病。在病情严重或通过非手术介入治疗仍未改善的情况下，可能需要进行血运重建手术（通过手术恢复阻塞动脉或静脉的血流）。血管重建手术后，双功能超声波 (DUS) 扫描常作为术后护理的一部分，用来识别任何血流异常与可能损害移植物的血流（以确保移植物通畅）。
我们想要了解什么？
我们想知道：
- 使用DUS扫描进行密切观察（强化监测计划）是否有助于避免轻微和严重截肢。
- 使用DUS扫描的强化监测计划是否会增加再次手术介入率（血运重建后为维持移植物通畅而进行的手术）和死亡率，特别是对于无症状的患者，即那些没有疼痛、间歇性跛行（运动时出现的肌肉疼痛，患者休息后可缓解）或其他症状的患者。
我们做了什么？
我们检索了比较下肢血运重建后DUS扫描监测计划与医学检查和脉搏触诊监测（有或没有任何其他客观测试（如动脉压指数））的研究。
我们比较和总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评级。
我们发现了什么？
我们发现了三项研究，共有1092名患有下肢动脉粥样硬化疾病（动脉内脂肪、胆固醇和其他物质堆积）的受试者，他们接受了血运重建手术。参与这些研究的受试者人数从156到594人不等。所有纳入的研究均在欧洲进行。两项研究的持续时间不到24个月，只有一项研究持续超过24个月。纳入的研究比较了在腹股沟区域（腹股沟）以下动脉进行了血运重建手术的患者中，DUS 加脉搏触诊和动脉压指数与仅使用脉搏触诊和动脉压指数的效果。
主要结果
DUS 强化监测计划对肢体保留率的影响轻微或几乎没有差异，包括从血管通畅后的介入到移植物的治疗、血栓形成（血块形成）或狭窄（血管变窄），以及各种原因造成的死亡和生活质量。
采用 DUS 扫描的强化监测计划可能会提高再次介入率。
目前没有关于 DUS 监测计划中由 DUS 监测引起不良事件的可用数据。
证据的局限性是什么？
我们认为证据质量为低。有三个主要因素削弱了证据的可信度：
- 并非每项研究都提供了我们感兴趣的结局指标；
- 在一项研究中，受试者的分组并非真正随机分配；
- 仅有少数研究，而且一些研究的样本量非常小。
这些证据的时效性如何？
证据检索时间截至2022年2月。
阅读完整摘要
下肢动脉粥样硬化疾病 (Lower extremity atherosclerotic disease, LEAD)—也称为外周动脉疾病—是指下肢大动脉阻塞或狭窄，最常见的原因是动脉粥样硬化斑块。
虽然在很多病情不太严重的情况下，患者可能没有症状，但 LEAD 的主要临床表现是间歇性跛行 (Intermittent claudication, IC) 和严重肢体缺血，也称为慢性肢体危及性缺血 (Chronic limb-threatening ischaemia, CLTI)。对于病情严重或非手术干预无法改善的患者，可能需要进行血管重建手术，包括血管成形术、支架植入术和旁路移植术。
血管重建后维持血管通畅仍然是血管外科医生面临的挑战，因为大约 30% 的静脉移植可能在第一年因肌内膜增生而出现再狭窄。血管成形术和支架植入术后也可能出现再狭窄。手术后两年以上出现的再狭窄和闭塞通常与动脉粥样硬化的进展有关。作为术后护理的一部分，采用双功能超声（Duplex ultrasound, DUS）扫描进行监测计划可能有助于早期诊断血管再狭窄，并有助于避免接受血管重建治疗的患者截肢。
Objectives
评估 DUS 与脉搏触诊、动脉压指数、血管造影或上述方法的任意组合对 LEAD 患者下肢血运重建监测的效果。
Search strategy
Cochrane血管文献检索信息专员检索了Cochrane血管组专业注册库（Cochrane Vascular Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、CINAHL、AMED数据库 、世界卫生组织国际临床试验注册平台和ClinicalTrials.gov试验注册库，检索时间截止到2022年2月1日。
Selection criteria
我们纳入了随机对照临床试验（Randomised controlled trials, RCT）和半随机对照临床试验 ，比较了下肢血运重建后的 DUS 监测与以脉搏触诊医学检查为特征的临床监测，包括有或没有任何其他客观检查，例如动脉压力指数测量，例如踝臂指数（Ankle-brachial index, ABI）或趾臂指数（Toe brachial index, TBI）。
我们关注的主要结局指标是：肢体保全率、血管或移植物的二次通畅性，以及 DUS 监测导致的不良事件。次要结局是：全因死亡率、通过步行距离评估的功能性步行能力、临床严重程度量表、生活质量 (Quality of life, QoL)、再干预率，以及通过任何经过验证的步行障碍问卷评估的功能性步行能力。我们展示了两个时间点的结局：初次血运重建后两年或更短术语（短期）和初次血运重建后两年以上（长期）。
Data collection and analysis
我们使用标准的Cochrane方法学程序。我们使用Cochrane RoB 1工具来评价RCT偏倚风险，并使用GRADE评价证据质量。在适当情况下，我们进行了meta分析。
Main results
我们纳入了三项研究（1092 名受试者），比较了 DUS 加脉搏触诊和动脉压指数（ABI 或 TBI）与脉搏触诊和动脉压指数（ABI 或 TBI）对下肢搭桥血运重建监测的效果。瑞典和芬兰各进行了一项研究，第三项研究在英国和欧洲进行。研究没有报告由 DUS 监测、功能性行走能力或临床严重程度量表导致的不良事件。
没有研究评估血管成形术或支架植入术或两者后的 DUS 扫描监测情况。我们因偏倚风险和不精确性降低了证据质量。
双功能超声加脉搏触诊和动脉压指数 (ABI 或 TBI) 与脉搏触诊加动脉压指数 (ABI 或 TBI) 对比（短期时间点）
在短期内，DUS 监测可能不会对肢体保全率(风险比 (Risk ratio, RR)=0.84，95% 置信区间(Confidence interval, CI)[0.49, 1.45]；I²= 93%；2 项研究，936 名受试者；低质量证据）和静脉移植二期通畅率（RR = 0.92，95% CI [0.67, 1.26]；I²= 57%；3 项研究，1092 名受试者；低质量证据）产生很大影响。
DUS可能导致的全因死亡率差异很少或没有差异 （RR=1.11，95% CI [0.70, 1.74]; 1项研究，594名受试者；低质量证据）。
通过36项简明健康调查表（36-item Short Form Health Survey, SF-36）身体评分（均差(Mean difference, MD) =2，95% CI [-2.59, +6.59]；1 项研究，594名受试者；低质量证据）；SF-36 心理评分（MD=3，95% CI [-0.38, +6.38]；1 项研究，594受试者；低质量证据）；或 EQ-5D 效用评分（MD=0.02，95% CI [-0.03, +0.07]；1 项研究，594名受试者；低质量证据）评估，生活质量没有明显差异。
当考虑任何治疗干预（RR=1.38，95% CI [1.05 ,1.81]；3 项研究，1092 名受试者；低质量证据）或血管造影手术（RR=1.53，95% CI [1.12, 2.08]；3 项研究，1092名受试者；低质量证据）时，DUS 可能会增加再次干预率。
双功能超声加脉搏触诊和动脉压指数 (ABI 或 TBI) 与脉搏触诊加动脉压指数 (ABI 或 TBI) 对比（短期时间点）
一项研究报告了两年后的数据，但仅提供了血管或移植的二次通畅性数据。DUS可能导致血管或移植的二次通畅的差异很少或没有差异（OR=0.83, 95% CI [0.19, 3.51]; 1项研究，156名受试者；低质量证据）。纳入的研究中在长期时间点未报告其他值得关注的结局。
Authors' conclusions
基于低质量证据，我们发现 DUS 与标准监测在预防下肢血运重建后的截肢、发病率和死亡率方面没有明显差异。我们没有发现关于血管成形术或支架术（或两者兼有）后的 DUS 监测的研究，只发现关于旁路移植术的研究。应进行高质量的 RCT，以便更好地提供下肢血运重建的最佳医疗监测，从而减轻外周动脉疾病的负担。
译者：傅聪（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2024年11月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
