氯硝西泮作为单一抗癫痫药用于治疗新诊断的癫痫患者

系统综述背景

单药治疗(单一药物治疗)是治疗新诊断癫痫患者的最佳选择。氯硝西泮是一种可以减少癫痫发作次数的药物;它来自一组称为苯二氮卓类的药物。我们检索了电子数据库,目的是整合所有关于该主题的良好研究的结果,以确定氯硝西泮在减少新诊断癫痫患者癫痫发作次数方面的效果。

研究特征

我们仅检索到两项小型试验,将氯硝西泮与不同药物应用于两种不同的癫痫综合征、颞叶内侧癫痫(最常见且定义明确的局灶性癫痫,癫痫发作起源于大脑颞叶内部)和失神癫痫发作(引起意识缺失的全身性癫痫发作)中进行比较。在针对内侧颞叶癫痫进行的研究中将氯硝西泮与卡马西平(一种用于治疗局灶性癫痫的抗癫痫药)进行了比较。在关于失神发作的研究中将氯硝西泮与乙琥胺(一种用于治疗失神癫痫发作的药物)进行了比较。

关键结果

我们认为两项研究的质量都较差。这些研究对受试者的追踪时间不够长,受试者总数过少,因而无法就氯硝西泮在单药治疗中的作用得出明确的结论。耐受性的结果在研究中未得到一致的报告。

氯硝西泮和卡马西平在无癫痫受试者所达到比例方面没有差异;然而,这并不意味着氯硝西泮和卡马西平具有相同的功效,差异的缺乏可能是由于纳入的受试者人数较少。

比较氯硝西泮与乙琥胺的研究未提供疗效结果。在耐受性方面,两种药物之间没有发现差异。然而,与乙琥胺组相比,氯硝西泮组因副作用、缺乏疗效或其他原因退出研究的受试者比例更高。

证据质量

迄今为止,关于氯硝西泮作为单一抗癫痫药物治疗癫痫的有效性和耐受性的证据很少,且证据质量很低;因此不足以根据其用于单药治疗的情况做出用药决定。

作者结论: 

关于氯硝西泮单药治疗癫痫的疗效和耐受性的随机对照试验的证据有限且质量极低。在一项比较氯硝西泮与卡马西平治疗内侧颞叶癫痫的小型试验中,未发现其疗效和耐受性存在差异。在一项针对失神癫痫发作儿童的试验中,氯硝西泮的耐受性不如乙琥胺,但研究未提供疗效的比较数据。目前尚无足够的证据支持使用氯硝西泮作为癫痫的单药治疗。

阅读摘要全文……
研究背景: 

癫痫是世界范围内最常见的神经系统疾病之一,发达国家的按龄期调整患病率为每1000人4至8人,按龄期调整发病率为每100,000人年44人。单药治疗是新诊断癫痫患者的最佳治疗选择。

研究目的: 

评价与安慰剂或不同的抗癫痫药物相比,口服氯硝西泮单药治疗新诊断癫痫的疗效和耐受性。

检索策略: 

我们于2018年7月24日检索了以下数据库:Cochrane研究注册库(Cochrane Register of Studies, CRS Web),其中包括Cochrane癫痫组专业注册库(Cochrane Epilepsy Group Specialized Register)和Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL),MEDLINE(Ovid 1946-2018.7.24)ClinicalTrials.gov和WHO国际临床试验注册平台(ICTRP)。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(RCT)或半随机对照试验,试验中将任何年龄的新诊断癫痫患者口服氯硝西泮作为单药治疗(受试者在整个研究期间随机接受单一药物治疗)与安慰剂或不同的抗癫痫药物(活性对照药)进行比较,其界定方法基于国际抗癫痫联盟(International League Against Epilepsy, ILAE) 提出的临床实践定义。

资料收集与分析: 

我们考虑了以下结果:随机化后第1、3、6、12和24 个月无癫痫发作的受试者比例;反应者的比例(从起始到治疗结束,癫痫发作频率至少降低50%的受试者);在治疗期间出现治疗诱发的不良事件(TEAE)或导致治疗期间停药的受试者比例;由于副作用、缺乏疗效或其他原因而退出的比例;和由经过验证的可靠评分量表进行评价的生活质量的改善。

两名综述作者独立筛选了所有标题和摘要,以评价检索到出版物的纳入资格。他们独立地从试验报告中提取资料并交叉核对其准确性。两位作者之间关于资料提取的任何分歧都通过讨论和达成共识解决。我们仔细评价了试验并评价了所有纳入研究的方法学质量。我们使用GRADE评价标准来评价证据质量。

主要结果: 

研究纳入了两项随机对照试验,共涉及115名受试者。一项研究比较了氯硝西泮与卡马西平作为单药用于治疗新诊断精神运动性癫痫(一种对应于现在称为内侧颞叶癫痫的病症)受试者。一项研究(以摘要形式发表)比较了氯硝西泮与乙琥胺作为单药用于治疗失神癫痫发作儿童。根据可获取数据和提供的方法论细节,我们判断这两项研究在所评价领域不明确或存在高偏倚风险。

在比较氯硝西泮和卡马西平的研究中,随机分组后1个月无癫痫发作的受试者比例在两组之间没有差异(风险比(RR)=1.97,95%置信区间(CI)[0.99, 3.94];30名受试者;极低质量证据)、随机化后三个月(RR=1.19,95%CI [0.62, 2.29];26名受试者;极低质量证据)和随机化后六个月(RR=0.50,95%CI [0.09, 2.73];9名受试者;极低质量证据)。氯硝西泮和卡马西平在TEAE导致停药的受试者比例(RR=2.61,95%CI [0.80, 8.52];36名受试者;极低质量证据)和因副作用、缺乏疗效或其他原因退出方面未发现统计学差异(RR=1.56,95%CI [0.61, 4.02];36名受试者;极低质量证据)。该研究未提供关于我们预先希望了解的其他结局的任何信息。

比较氯硝西泮和乙琥胺的研究没有提供任何疗效数据。与接受乙琥胺组相比,接受氯硝西泮组的退出比例更高(RR=3.63,95%CI [1.12, 11.74];79名受试者;极低质量证据)。本研究未提供有关其他希望了解结局的信息。

翻译笔记: 

译者:李智(北京中医药大学人文学院翻译硕士),审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心)。2021年11月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information