痴呆症的模拟存在疗法

本综述的问题

模拟存在疗法(SPT)可以治疗痴呆症患者的行为问题,并改善生活质量吗?

研究背景

痴呆症是一种疾病,在老年人中最常见,其中记忆和其他大脑功能恶化,患者逐渐依赖他人的照料与护理。许多患有痴呆症的人,特别是在其后期阶段,有时会表现出痛苦的迹象,或者表现出他们的照顾者难以管理的症状。在不使用药物的情况下找到治疗方法非常有益。模拟存在疗法是一种主要用于养老院的治疗方法。它是指在患者遭受痛苦或烦躁时,向其播放家庭成员录制的个性化视频或录音。

研究特征

我们寻找将SPT与常规护理或其他治疗进行比较的试验研究。理想情况下,痴呆症患者被随机分配到一种治疗方法,但即使治疗分配不是严格随机的,我们也纳入该试验。

我们发现三项符合我们纳入标准的试验。144名受试者都住在养老院。大多数是平均年龄超过80岁且严重痴呆的女性。SPT在每项研究中的实施方式不同。所有试验都使用了不止一种治疗方法以比较不同疗法之间存在差异。所有试验都使用了不同的方法测量对激动行为的影响。

主要结果

由于这些试验之间差异太大,我们无法汇总结果。每个试验分别报告了不同的方法来评估SPT对行为问题的影响,结局指标因测量的方法而异。

没有一项研究评估了生活质量,对日常活动的影响,对照顾者的影响,或受试者中途退出研究的可能性。

证据质量

这些研究样本量较小,而且所有的研究方法都存在问题,可能会导致研究结果出现偏差。因此,我们认为证据的整体质量非常低(极低质量证据),意味着我们对结果没有足够的信心。

结论

目前还没有充足的高质量研究来让我们判断SPT是否可以减轻痴呆症患者的痛苦或是焦虑。

结论: 

我们无法得出任何关于SPT治疗痴呆症患者行为和心理症状以及改善生活质量的结论。需要新的高质量研究来研究SPT的影响。

阅读摘要全文
背景: 

痴呆症是一种常见且严重的神经精神病综合征,其特征在于进行性认知和功能衰退。大多数痴呆症患者会出现行为障碍,也称为痴呆症的行为和心理症状(BPSD)。已经有研究评估了非药物干预措施来治疗痴呆症患者的BPSD。模拟存在疗法(SPT)是一种使用录制家庭成员的视频或录音为痴呆症患者进行辅助治疗的干预,可能是治疗BPSD的可行方法。

目的: 

评估SPT对痴呆症患者的行为和心理症状及生活质量的影响。

检索策略: 

我们检索了Cchrane痴呆与认知改善小组专业注册库(ALOIS, the Specialised Register of the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group)、CENTRAL(The Cochrane Library)(检索时限2016年2月9日)、MEDLINE Ovid SP(检索时限1946年至2017年1月6日)、Embase Ovid SP(1972年至2017年1月6日)、PsycINFO Ovid SP(1806年至2017年6月6日)、CINAHL via EBSCOhost(1980年至2017年1月6日)、LILACS via BIREME(检索时限至2017年1月6日)、ClinicalTrials.gov(检索时限至2017年1月6日)和世界卫生组织(the World Health Organization, WHO)门户网站(apps.who.int/trialsearch)(检索时限至2017年1月6日)。我们还检索了相关文章的参考文献,以确定是否有其他研究。

纳入标准: 

评估SPT效果的随机和类随机对照试验,包括交叉研究,包括家庭成员的个性化音频或录像带录音,适用于所有的痴呆症患者。

资料的收集与分析: 

两位作者独立进行研究的选择,评估偏倚风险并提取资料。由于纳入研究之间存在显着的异质性,因此未进行meta分析。

主要结果: 

三项研究符合纳入标准,合计样本量为144名受试者。其中两项采用随机交叉设计,一项是交叉试验,我们将其归类为类随机试验。

纳入研究的受试者是住在养老院的痴呆症患者。他们主要是女性,平均年龄超过80岁。SPT是使用由家庭成员或代理人准备的音频或视频记录。它的内容、管理频率和持续时间各不相同。所有研究都比较了多种治疗方法的效果。其中一项研究将SPT与另外两项干预措施进行了比较,在另外两项研究中,将SPT与其他三项干预措施进行了比较。具体而言,将SPT与常规护理,个性化音乐干预(两项研究),包含 “安慰剂”录音带(两项研究)以及由经过培训的研究员(一项研究)进行的一对一社交互动进行比较。在结局指标方面,一项研究评估了躁动和退缩行为(均采用三种方法评估);第二项研究评估了言语破坏行为(用三种方法评估);第三项研究评估了身体激越行为和言语激越行为(使用的方法没有明确描述)。

根据GRADE标准,证据的总体质量非常低,因为受试者数量非常少,并且纳入的研究存在偏倚风险(没有一项试验的选择偏倚风险较低;所有试验均存在实施偏倚的高风险;一项试验存在损耗偏倚的高风险;所有研究的选择性报告结果不清晰)。

由于受试者的差异、SPT的形式、比较干预以及用于评估结果的措施,我们判断该结局指标不适合进行Meta分析。

在每项试验中,与常规护理相比,SPT对行为的影响是混合的,并且取决于所使用的干预方法。两项包括个性化音乐干预的研究表明,模拟存疗法在与音乐疗法在行为结局指标没有显著差异。由于证据的整体质量非常低,我们对所有结果都非常不确定。

没有一项研究评估生活质量或任何次要结局指标(日常生活活动、中途退出和照顾者负担)。

翻译备注: 

译者:高冉(海南医科大学),审校:靳英辉(武汉大学中南医院循证与转化医学中心)。2019年10月18日。

Tools
Information
Share/Save