乙酰左旋肉碱治疗糖尿病周围神经病变

本系统综述的目的

本综述旨在评价乙酰左旋肉碱(ALC)对糖尿病周围神经病变(DPN)的治疗效果。我们特别关注ALC是否可以减轻疼痛,并旨在找出任何有害影响。

关键信息

由于证据稀少且证据质量极低,我们不确定ALC是否能减轻DPN的疼痛。不良事件可能并不比使用安慰剂更常见,但该证据也非常不确定。

本综述研究了什么?

糖尿病是指血液中糖含量异常高的情况。糖尿病对神经纤维造成的损害被称为DPN。DPN是糖尿病中一种常见且严重的并发症,约50%的长期糖尿病患者受其影响。总体而言,16%至24%的糖尿病患者会因神经损伤而经历慢性疼痛。脚、腿和手首先受到DPN的影响。

需要通过治疗来恢复神经功能,缓解DPN症状。Cochrane综述的作者们从随机对照试验中寻找ALC对DPN影响的证据。随机对照试验中的证据通常比其他研究设计更可靠。

本综述的主要结果

综述作者找到了4项相关试验,涉及906名成人糖尿病患者。3项研究比较了ALC与安慰剂(一种非活跃性的假化合物),1项研究比较了ALC与甲基钴胺(一种维他命B)。

这些研究证据的质量低至极低,意味着我们对此研究结果并无信心。造成这种情况的主要原因是研究结果的报告并不总是完整或清晰,研究存在严重的局限性,结果缺乏精确性。

对于因糖尿病导致神经损伤的患者,与安慰剂相比,ALC是否能在12个月的治疗后减轻疼痛还不确定。这些试验几乎没有或没有提供关于ALC对功能障碍、感官测试和症状的影响的信息。即使试验提供了数据,但也因证据质量太低而无法得出可靠结论。将ALC与甲基钴胺进行比较的研究没有评估疼痛。ALC和甲基钴胺在改善功能缺损和病症方面程度相似。

ALC的有害副作用可能并不比安慰剂频繁。将ALC和甲基钴胺进行比较的试验中不良事件的证据质量极低。

4项研究中有两项由ALC制造商资助,另外2项研究中至少有一名合作者是ALC制造商的顾问。

结论: 

与安慰剂相比,我们非常不确定ALC是否会导致DPN患者在接受6至12个月治疗后疼痛减轻,因为证据稀少且质量低。缺乏有关功能和感觉障碍及症状的数据,或数据证据质量极低。关于不良事件的证据质量太低,无法对安全性作出任何判断。

阅读摘要全文
背景: 

糖尿病周围神经病变(DPN)是一种常见且严重的并发症,影响着50%的糖尿病患者。据报道,16%到24%的糖尿病患者患有令人痛苦的DPN。不论是否存在疼痛,尚未确定预防和治疗DPN的完整且全面的管理策略。

DPN治疗的研究以一系列失败的临床试验为特征,几乎没有什么显著进展。帮助周围神经再生和恢复神经功能的策略对疼痛或无痛性DPN患者很有必要。氨基酸乙酰左旋肉碱(ALC)在长链脂肪酸β氧化转移至线粒体的过程中发挥作用。补充ALC还可诱导产生周围神经系统中的神经保护和神经营养作用。因此,补充ALC针对几种潜在的神经修复和再生机制,具有临床治疗潜力。有必要对现有临床试验证据进行系统综述。

目的: 

评估ALC对DPN的治疗效果。

检索策略: 

2018年7月2日,我们检索了Cochrane神经肌肉专业注册库(the Cochrane Neuromuscular Specialised Register)、CENTRAL、MEDLINE、Embase、LILAC、ClinicalTrials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台。我们核对了参考文献,检索了引文,并联系了研究作者以确定更多的研究。

纳入标准: 

我们纳入了如下随机对照试验(RCTs)和准RCTs:将ALC与安慰剂、其他疗法或无干预DPN治疗进行比较。受试者不限性别和年龄,并患任意严重程度的1型或2型糖尿病,伴有疼痛或无痛性DPN。根据《多伦多共识》( the Toronto Consensus),我们采用对DPN最低标准的任何定义。检索无语言限制。

疼痛是主要结局,衡量标准为疼痛较基线下降至少30%(中度)或50%(显著)的受试者比例,或视觉模拟评分表(VAS)或李克特疼痛量表的得分。

资料的收集与分析: 

我们采用了Cochrane标准方法学。

主要结果: 

共纳入了发表在三种刊物上的4项研究,涉及907名受试者。3项试验研究了ALC对比安慰剂(675名受试者);在1项试验中ALC的剂量是2000毫克/天,而在另外2项试验中的剂量分别为1500毫克/天和3000毫克/天。第4项试验研究了ALC 1500毫克/天对比甲基钴胺1.5毫克/天(232名受试者)。在ALC剂量不同的2项试验中,偏倚风险都很高,而在另外2项试验中偏倚风险较低。

没有试验测量了至少中度(30%)或显著(50%)缓解疼痛的受试者比例。通过0-至100-毫米VAS(MD -9.16, 95% CI -16.76至 -1.57; 3项研究;540名受试者; P = 0.02;I²= 56%; 随机效应; 极低质量证据;分数越高表示疼痛程度越严重)测得ALC比安慰剂更能减轻疼痛。在1500毫克/天或更少的剂量下,ALC治疗后的VAS评分与安慰剂(MD -0.05, 95% CI -10.00 至 9.89; 2项试验; 159名受试者; P = 0.99; I² = 0%)几乎没有差异;但当剂量超过1500毫克/天,ALC比安慰剂(MD -14.93, 95% CI -19.16 至 -10.70; 3项试验; 381名受试者; P < 0.00001; I² = 0%)更能减轻疼痛。应当谨慎对待这一亚组分析,因为该证据甚至比极低质量的整体分析更不确定。

2项安慰剂对照研究报告了,振动感知能力在12个月后有所改善。由于不一致性和高偏倚风险,我们将这一证据评为极低质量,因为试验作者没有提供任何数值数据。安慰剂对照研究没有测量功能障碍和残疾评分。没有研究使用有效的症状量表。1项研究进行了感官测试,但证据非常不确定。

第4项研究比较了ALC和甲基钴胺,但没有报告对疼痛的影响。根据平均神经病变残疾分数(NDS; 分值由0到10)的变化,功能障碍和残疾水平从基线降低到24周,但ALC组(平均分 1.66±1.90)和甲基钴胺组(平均分1.35 ± 1.65 )组(P = 0.23; 低质量证据)间无明显差异。

1项安慰剂对照研究报告称,ALC > 1500毫克/天组有6名(4.1%,共147名受试者)、安慰剂组有2名(1.4%,共147名受试者)因不良事件(头痛、面部感觉异常、胃肠功能紊乱)(P= 0.17)而停止治疗。另外2项安慰剂对照研究报告了,安慰剂组没有人因为不良事件而退出试验,并且疼痛、感觉异常和感觉过敏的发生率高于3000毫克/天的ALC组,但没有提供数值数据。对照ALC与安慰剂的不良事件的证据总体质量较低。

将ALC与甲基钴胺进行比较的研究报告称,ALC组34/117名受试者(29.1%)发生了不良事件,而甲基钴胺组33/115名受试者(28.7%)发生了不良事件(P = 0.95)。9名受试者因不良事件而停止治疗(ALC: 4名受试者,甲基钴胺: 5名受试者),这些不良事件是最常见的胃肠道症状。ALC对比甲基钴胺的不良事件证据的质量较低。

2项研究由ALC制造商资助,另外2项研究至少有一名合作者是ALC制造商的顾问。

翻译备注: 

译者:肖琳、黄晓慧(江西财经大学外国语学院);审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心

Tools
Information
Share/Save