关键信息

— 有研究表明基于教育（行为及健康风险评估（HRA））和基于工程学的干预可能会促进青少年和成人使用安全带，然而未能发现有力证据证实这一点。

— 需要开展更多研究以深入了解基于教育和工程学的干预措施促进安全带使用的有效性。

— 同时也需要高质量研究来调查激励措施（单独使用或联合其他干预）以及不同类型、不同种复合组合及不同场景下干预的获益。

系安全带的重要性

每年有许多人死于交通事故（主要是孩童和青少年），约75%的交通相关死亡发生在青年男性中，表明其为该群体的主要死因。此外还有许多人在事故中遭受永久性严重创伤。安全带旨在保护乘员免遭冲击力而被抛出车外，并使冲击力分散至躯体不易受伤的部位以减轻损害。仅靠立法强制要求使用安全带不足以促进安全带的使用。

我们想要了解什么？

对为促进安全带使用而进行的教育、激励或工程学相关干预措施（但除强制性法规外）的有效性进行调查，并确定哪一种干预最有效。基于教育的干预旨在通过设计课程向司机和乘员教授使用安全带的重要性。基于工程学的干预通过改造车辆结构来鼓励系安全带，例如安全带警报，以及设置奖励方案等激励。

研究过程

对将乘坐自用车或商务用车的乘客随机分组，施加促进安全带使用的干预措施的研究进行检索。排除了乘坐农业或农用车辆的研究，原因是这些车辆不属于商用车辆。本综述中两名综述作者独立对纳入研究进行了筛查。同时本研究还记录了有关研究设计、背景、受试者、干预和结局的信息。结局方面，对系安全带的频率和车祸相关的伤亡率进行了研究。鉴于纳入研究间的差异，本研究根据研究结果的可信程度，使用高/中等/低/极低质量对每项研究的质量进行评价和排序。对结果进行了总结和比较。

研究结果

共发现15项研究，总计纳入12081名受试者，另有4项研究正在进行。13项研究在美国进行，招募的受试者来自不同场景（工作场所、学校、急诊室、退休社区和基层医疗机构）涵盖不同年龄组（成年、高龄和低龄青少年、学龄期儿童和父母/法定监护人）。

12项研究仅关注教育相关干预，1项研究同时关注教育和激励，2项研究关注基于工程学的干预。纳入研究均报告了系安全带的频率，然而大部分研究（12项）通过受试者自我报告来记录这项结局。其余研究通过车载数据监测系统（2项）和观察（1项）来报告受试者系安全带的频率。未有研究报告车祸相关伤亡率。

有证据表明教育相关和工程学相关干预可能会促进安全带的使用，但未发现有力证据支持这一论点。对于基于教育的干预措施，证据表明行为相关（动机性访谈、行为改变咨询和健康行为信息传播）和HRA相关（单独实施或跟教育信息与激励联合实施）的干预可能会促进青少年和成人使用安全带。证据表明基于工程学的干预可能会促进低龄青少年和成人使用安全带。

需要更多研究以深入了解基于教育和基于工程学干预在安全带使用方面的有效性。此外，也需要高质量研究调查单独或联合其他干预措施施加激励的收益和研究不同类型、不同组合、不同背景（例如中低收入国家）和不同人群的效果。

研究局限

仅有2项研究关注基于工程学的干预如何促进安全带的使用，且此2项研究招募样本量不大，因而无法得出干预是否有效的结论。研究教育相关干预如何促进安全带使用的试验存在干预类型、研究质量、纳入人群类型及数量等方面的差异。这些研究纳入了儿童、青少年和成人，但针对每个群体最有效的干预措施仍不明确。纳入证据质量为中等或低质量，主要归因于这些研究通过受试者自我报告来测量结局（系安全带）。自我报告的结局很容易受受试者影响，他们会以其认为理想的方式回答，或因回忆能力有限而影响研究数据。纳入研究均未在交通事故相关伤亡率最高的国家中开展。

证据时效

本研究更新至2022年8月。