跳转到主要内容

口服或皮肤外用中草药以治疗儿童和成人特应性湿疹

特应性湿疹(简称湿疹)是一种常见的皮肤病,由于长期搔抓会导致皮肤发生变化,出现发红、脱屑、肿胀和皮肤增厚。它与睡眠不足、缺乏自尊心和生活质量下降有关。过去10年中,湿疹的发病率有所增加。

2004年发表的一项先前的Cochrane系统综述发现了一些证据,表明口服中草药(Chinese herbal medicine, CHM)可能对治疗湿疹有益;然而,仅有4项纳入研究的结果尚无定论,需要更新(这4项研究未纳入本次更新,因为它们研究的是一种自2004年以来已退出市场的产品)。除了更新综述之外,我们还扩大了综述的范围,以评估外用CHM治疗湿疹的效果。我们编写了新的方案来扩大本综述的范围。

本综述纳入了28项随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),涉及2306名儿童和成人,其中4项将CHM与安慰剂进行比较,22项与传统药物进行比较,2项与口服CHM进行比较。

大多数纳入的研究报告了更多的受试者已经恢复并有了显著改善,与对照组相比,CHM组的瘙痒更少。当将CHM与传统药物进行比较时,虽然CHM的总体有效率结局更优,但这是基于极低质量的证据。一项研究报告称,口服CHM配方12周后,CHM组的生活质量(quality of life, QoL)评分优于安慰剂组。我们评估了大多数研究,认为它们具有高“偏倚风险”,因此质量不佳,且研究之间存在很大的不一致性,所以必须谨慎对待CHM中的任何积极疗效。

一项研究报告了一起严重不良事件。24项研究中观察到轻微不良事件,包括3项出现酶暂时升高,但在停止CHM后很快得到改变。

纳入的8项研究获得了政府资助。

我们未找到确凿证据证明口服或皮肤外用CHM对患有湿疹的儿童或成人有益。

需要设计良好、有足够把握度的RCT来评估CHM治疗湿疹的有效性和安全性。

研究背景

中草药(Chinese herbal medicine, CHM)在治疗特应性湿疹方面的应用越来越广泛。2004年发表的该Cochrane系统综述的先前版本发现了一些证据,表明口服CHM可能对治疗湿疹有益,但结果尚无定论,证据需要更新。我们扩大了本综述的范围,纳入对CHM治疗湿疹的外用和口服效果的评估。

研究目的

评估口服和外用CHM对儿童和成人湿疹的治疗效果。

检索策略

截至2012年9月,我们检索了以下数据库:Cochrane皮肤组专业注册库(Cochrane Skin Group Specialised Register)、 Cochrane图书馆 的Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL,2012年第8期)、MEDLINE(自1946年起)、EMBASE(自1974年起)、AMED(自1985年起)、LILACS(自1982年起)和CINAHL(自1981年起)。我们从一开始就检索了以下内容:SCOPUS、HERBMED、ProQuest、CQVIP、CNKI和万方数据。我们还检索了试验注册库,手动检索了会议论文集,检查了所有纳入和排除的研究和综述文章的参考文献列表,以获取相关试验的进一步参考文献,并联系了中医专家以获取未发表的研究。

纳入排除标准

所有针对患有湿疹的儿童和成人的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),将CHM与安慰剂、无干预、主动对照(包括针灸)或传统药物进行了比较。

资料收集与分析

两位作者独立筛选了RCT、提取资料并评估了质量。我们联系了研究作者以获取其中缺失的数据。我们从纳入的研究中收集不良事件。

主要结果

我们纳入了28项研究,共有2306名受试者。我们评估了大多数具有高“偏倚风险”的研究,特别是在受试者和人员的盲法方面,且研究之间存在很大的不一致性,因此必须谨慎对待CHM的任何积极效果。我们没有将先前版本中的4项研究纳入本综述,因为它们研究的是一种自2004年以来已退出市场的CHM产品。

4项研究(3项口服和1项外用)比较了CHM与安慰剂。2项研究的合并数据显示,CHM组的总有效率较高(风险比(risk ratio, RR)2.09,95%置信区间(confidence interval, CI) [1.32, 3.32];2项研究;n=85),CHM组的瘙痒视觉模拟评分(visual analogue score, VAS)比安慰剂组低1.53(标准化均数差(standardised mean difference, SMD),95% CI [2.64, 0.41];2项研究;n=94),其中VAS评分较低表示瘙痒减少。在一项研究中,85名患有中度至重度湿疹的受试者接受口服CHM配方12周,该研究报告称,CHM组的生活质量(quality of life, QoL)评分比安慰剂组低2.5分(均值差异(difference in means, MD),95% CI [4.77, 0.23];1项研究;n=85),其中分数越低表示生活质量越好。 

22项研究和一项采用4组平行对照设计的研究的其中1个组将CHM(5例口服、6例外用和12例口服和外用混合)与传统药物进行了比较。CHM组的总有效率较高(RR=1.43,95% CI [1.27, 1.61];21项研究;n=1868;极低质量证据),且CHM组的瘙痒VAS比对照组低0.83(SMD,95% CI [1.43, 0.22];7项研究;n=465)。

两项研究比较了口服和外用CHM联合使用与单独使用相同的口服CHM处方。1项研究中的总有效率无统计学意义(RR=1.13,95% CI [0.78, 1.63];1项研究;n=20)。在另一项研究中,CHM组的瘙痒VAS比对照组低1.05(MD,95% CI [1.75, 0.35];1项研究;n=23)。

关于副作用,4项研究未报告任何不良事件。其余24项研究报告了轻微不良事件,这些不良事件在停用CHM后不久就停止了。一名受试者因使用CHM干预后病情恶化而退出了一项试验。

8项研究获得了政府资助。

作者结论

我们未找到确凿证据表明口服或皮肤外用CHM可以减轻儿童或成人湿疹的严重程度。

需要设计良好、有足够把握度的RCT来评估CHM治疗湿疹的有效性和安全性。

翻译笔记

译者:李章华(北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向),审校:尹珩(北京中医药大学循证医学中心),2024年10月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Gu S, Yang AWH, Xue CCL, Li CG, Pang C, Zhang W, Williams HC. Chinese herbal medicine for atopic eczema. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 9. Art. No.: CD008642. DOI: 10.1002/14651858.CD008642.pub2.