在工作场所预防手部皮肤刺激的处理方式

系统综述问题

在本综述中,我们基于可获得的证据,评价具有发生手部皮肤刺激风险的职业者,在应用护肤霜、保湿霜、手套和教育项目的效果。我们找到9个研究。其中没有关于防护手套的研究。本系统综述中的证据检索截止至2018年1月17日。

背景

职业性刺激性手部皮炎(OIHD)是一种发生在部分职业者手部的皮肤疾病。最初的体征为指缝和手关节处的鳞屑性红斑。常见瘙痒性水疱、疼痛性裂隙和感染,最终皮肤变厚。

手部皮肤刺激可能源于职业者经常接触水、洗涤剂、化学物质和其他刺激物,或工作时穿戴手套。暴露在特定风险的人群,包括理发师、护士、清洁工、建筑工,以及从业于染料、印刷、金属和食物工业的人员。通常每年在一万名全职员工中约影响5-20人。预防OIHD的发生很重要,因为一旦发病就很难根除。

研究特征

我们在本综述纳入了9个研究,包括2888位男性和女性职业者,年龄在17至67岁之间。这些研究包含不同工种,有金属加工者、染料和印刷厂工人、猪屠宰场的肠道清理工、清洁工和厨房工人、医院员工和理发学徒。因为试验数量太少,我们无法得到不同预防措施在这些职业人群的有效性是否相同的结论。这些研究的时长范围在4周到3年之间。

主要结果

部分预防措施可能减少手部皮肤刺激的风险。然而,研究数量不足以得出确定性的结果。这些研究彼此差异太大,无法以有意义的方式组合,所以结果是非常不精确的。因此我们的结论还是有争议性的。

本研究评价了各种护肤霜、保湿霜和皮肤保护的教育项目。护肤霜有可以轻微地减少OIHD的发生风险。这个结论是基于4个研究得出。在这些研究里,29%应用护肤霜的人群发生手部皮肤刺激。在没有使用护肤霜的对照组,33%发生手部皮肤刺激。3个研究得出的结果显示,有效用量的保湿霜可以减少OIHD的发生风险。13%使用保湿霜的人群发生手部皮肤刺激,而没有使用的人群发生率是19%。2个研究得出的结果显示,联合使用有效用量的护肤霜和保湿霜,可以减少OIHD的发生风险。8%联合使用保湿霜和护肤霜的人群发生手部皮肤刺激,而对照组的发生率是13%。基于现有的3个研究,我们无法确定皮肤保护教育是否减少OIHD的发生风险。在这些研究中,21%接受皮肤保护教育的人群发生手部皮肤刺激症状,而对照组的发生率是28%。

这些措施的安全性和耐受性,在纳入的研究中并没有被系统性的报告和阐明。然而,目前没有关于这些处置导致严重不良反应的报告。使用护肤霜或保湿霜的人群,只有少数发生轻微反应,比如皮肤瘙痒或变红。预防手部皮肤刺激反应的措施中可能只存在少数或甚至不会产生严重副作用。

证据质量

使用护肤霜、保湿霜或联合两者,在预防OIHD的证据质量是低的。现有信息不够充足,而且不同研究对手部皮炎的评价方式都不相同。

关于教育项目,在预防手部皮肤刺激的证据等级是极低的。现有不足,不同研究对手部皮炎的评估都不同,而且在一些重要方面,研究质量差。

关于另一个重要结局,措施的安全性和耐受性,证据等级是中等,因为只可获得间接结果。

结论: 

保湿霜单独使用或联合护肤霜来进行OIHD的一级预防,可能有临床上意义的保护效果,无论是长期或短期。护肤霜单独使用可能有轻微保护作用,但这个效果似乎不具有临床意义。对于上述所有措施的比较结果是不精确的,且低质量证据意味着我们对效果评估的把握是有限的。针对皮肤保护教育,不同试验的结果明显不同,效果是不精确的,且合并的风险减少程度尚不构成临床意义。极低质量证据意味着我们不能确定是否皮肤保护教育可以减少发生OIHD的风险。干预措施可能导致很少或不导致严重副作用。

我们得出结论,目前没有足够证据来明确评估一级预防OIHD措施的效果。这并不一定意味着目前的措施是无效的。虽然本综述的更新纳入了质量合理的更大样本的研究,仍需要有应用标准方法评价OIHD以明确不同预防策略的效果。

阅读摘要全文
背景: 

职业性刺激性手部皮炎(OIHD)导致职业人群的严重功能受损、中断工作和不适。不前存在不同的预防措施,比如保护性手套、护肤霜和保湿霜,但它们的有效性还是未知的。本研究是一个发表于2010年Cochrane系统综述的更新版本。

目的: 

研究旨在评价工作因接触水、洗涤剂、化学品或其他刺激物,或穿戴手套而让皮肤处于风险的健康人群(没有手部皮炎),其预防OIHD的一级预防性干预和策略(生理性的和行为性的)。

检索策略: 

我们在下列资料库的检索更新到2018年1月:Cochrane皮肤专业注册库、CENTRAL、MEDLIND和Embase。我们还检索了5个试验注册库,同时核对了纳入试验论文的参考文献列表。我们手工检索了两中会议的论文集。

纳入标准: 

我们纳入平行和交叉的随机对照试验(RCTs),其评价了应用护肤霜、保湿霜、手套或教育干预对比无干预在一级预防OIHD的效果。

资料的收集与分析: 

我们使用了Cochrane推荐的标准方法学。主要结果是OIHD在试验期间的症状和体征,以及因副作用而停止治疗的频率。

主要结果: 

纳入了9个RCTs,涉及2888位研究开始时没有职业性刺激性手部皮炎(OIHD)的受试者。6个研究,包含1533位受试者,参与护肤霜、保湿霜或两者联用的效果的评价。3个研究,包含1355位受试者,参与皮肤保护教育预防OIHD的效果的评价。没有关于保护性手套的可纳入研究。每种干预措施都存在OIHD症状和体征标准、产品和职业方面的异质性。选择偏倚、实施偏倚和报告偏倚在所有研究中都是不明确的。检出偏倚在5个研究中是低风险,在1个研究中是高风险。其他偏倚在4个研究中是低风险,在2个研究中是高风险。

所纳入的试验涉及不同类型的受试者,包括金属工作者暴露于切削液、染料和印刷厂工人、猪屠宰场的肠道清洗工、清洁工和厨房工人、护士学徒、医院处理刺激物的员工,以及理发学徒。所有研究都是在各自的工作场所中进行的。研究持续时间范围为4周到3年。受试者年龄范围为16岁到67岁。

护肤霜、保湿霜、两者联用或皮肤保护教育的Meta分析显示了干预措施效果更优的不精确的趋势。29%应用护肤霜的受试者发生了OIHD的症状,而对照组是33%,故此措施能够轻微减少相关风险的(危险比(RR)0.87,95%可信区间(CI)0.72-1.06;999位受试者;4个研究;低质量证据)。但此风险差异可能没有临床意义。使用保湿霜可能有临床意义的保护效果:在治疗组,13%受试者发生OIHD的症状,而对照组是19%(RR 0.71,95%CI 0.46-1.09;507位受试者;3个研究;低质量证据)。同样的,联合使用护肤霜和保湿霜也可能有临床上存在保护效果。治疗组有8%受试者发生OIHD症状,而对照组是13%(RR 0.68,95%CI 0.33-1.42;474位受试者;2个研究;低质量证据)。我们不确定是否皮肤保护教育可以减少发生OIHD体征的风险(RR 0.76,95%CI 0.54-1.08;1355位受试者;3个研究;极低质量证据)。21%接受皮肤保护教育的受试者发生OIHD症状,而对照组是28%。

没有研究报告使用产品出现副作用而停止措施。在3个使用护肤霜的研究中,受试者退出研究的原因跟副作用无关。相似地,在1个联合使用保湿霜和护肤霜的研究以及1个接受皮肤保护教育的研究中,受试者退出研究的原因也跟副作用无关。其余研究(在每对对比中有1到2个研究)提及了受试者的退出,但没有报告其中多少可能是因为干预措施的副作用而退出。我们判断此证据等级为中等,因为其结果是间接的。研究中针对预防OIHD的干预措施,可能导致很少或不导致严重副作用。

翻译备注: 

译者:杨尚真,厦门长庚医院;审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心

Tools
Information
Share/Save