关键信息
在早上或晚上服用降压药，任何原因导致的死亡可能几乎没有差异或无差异，但结果可信度不高。尚不清楚不良反应的差异。
-对于24小时内的血压变化，相比早上服用降压药，晚上服用降压药的血压控制效果可能稍好，但结果可信度不高。
什么是高血压？
高血压是指当心脏收缩时动脉内压力达到或超过130毫米汞柱，当心脏放松时动脉内压力达到或超过80毫米汞柱，或两者兼而有之。高血压的原因可能并不清楚，也可能是由某些疾病（如肾脏疾病）引起。高血压患者通常没有症状表现，但他们有患心脏病、中风和肾病的风险。
如何治疗高血压？
有几种方法可以帮助你降低高血压。
-服用降压药。
-减重（如果你的体重超重）。
-每周中的大部分时间内，每天至少锻炼30分钟。
-选择低盐低脂、富含水果和蔬菜的饮食。
-少饮酒（如果你每天喝两杯以上的酒精饮料）。
我们想研究什么？
我们想知道晚上服用降压药是否比早上服用降压药能产生更好的效果，以降低死亡率、对心脏和血管的不良影响、总体不良结局和血压水平。
我们做了什么？
我们检索了一些研究，这些研究比较了不明原因高血压患者晚上服用降压药和早上服用降压药的情况。我们比较和总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评级。
我们发现了什么？
我们发现了25项纳入了3016名不明原因高血压患者的研究，研究报告了患者在接受降压药治疗3至26周后的结果。
主要结果
总的来说，全因死亡和不良结局可能几乎没有差异或无差异，但证据质量不佳。对于24小时内的血压变化，相比早上服用降压药，晚上服用降压药控制血压的效果可能稍好，但结果没有可信度。没有研究报告对心脏和血管产生的不良影响。
证据局限性是什么？
有几个因素降低了我们的证据质量。证据并没有涵盖许多黑人和亚洲人、有更高意外结局风险的人、服用多种降压药的人、由某些疾病引起的高血压的人以及轮班工人。此外，研究持续时间少于6个月。研究数量太少，以至于无法证实我们结局的结果。研究中的人有可能知道他们正在接受的是何种治疗，重要的数据可能在研究中丢失了，并不是所有的研究都提供了所有我们感兴趣的数据。最后，不同研究的结果非常不一致。
我们的结果证据质量不佳，这意味着进一步的研究可能会改变本综述的结果。
证据时效性如何？
本系统综述更新了我们之前的综述。证据更新截止至2022年6月。
由于数据非常有限和试验设计的缺陷，本系统综述没有找到充分的证据来确定哪一时间给药治疗方案对心血管结局或不良事件有更好的效果。在降低24小时血压方面，晚间服用降压药与早晨服用降压药相比效果差异不大，但证据缺乏可信度。
不应当假设结论适用于接受多种降压药物治疗方案的患者。
血压水平的变化显示了生物钟节律。24小时完全控制血压是降压治疗的首要目标，减少心血管不良结局是最终目的。这是对2011年首次发表的系统综述的更新。
评估每日一次晚间给药与早晨给予降压药的常规治疗方案对原发性高血压患者全因死亡率、心血管死亡率和发病率、总不良事件、因不良反应而退出治疗以及收缩压和舒张压降低的给药时间相关效应的有效性。
我们通过Cochrane研究注册库检索了Cochrane高血压专业注册库（Cochrane Hypertension Specialised Register，2022年6月17日）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL，2022年第6期）；MEDLINE、 MEDLINE In-Process和MEDLINE Epub Ahead of Print（2022年6月1日）；Embase（2022年6月1日）；美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov，2022年6月2日）；中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature Database, CBLD，1978年至2009年）；中国维普（Chinese VIP，2009年至2022年8月7日）；中国万方数据（Chinese WANFANG DATA，2009年至2022年8月4日）；中国学术期刊网络出版数据库（China Academic Journal Network Publishing Database, CAJD，2009年至2022年8月6日）；Epistemonikos（2022年9月3日）和相关文章的参考文献列表。我们在检索中未对语言进行限制。
我们纳入了随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs），这些研究比较了原发性高血压患者晚上给药与早晨给药单一治疗方案的给药时间相关效果。我们排除了已知的继发性高血压患者、轮班工人或白大衣高血压患者。
两到四位综述作者独立提取资料并评估试验质量。我们通过讨论或与另一位综述作者解决分歧。我们使用Review Manager Web对全因死亡率、心血管死亡率和发病率、严重不良事件、总体不良事件、因不良事件而退出治疗、24小时血压变化和晨间血压变化进行数据综合和分析。我们使用GRADE方法评估证据质量。我们进行了随机效应meta分析、固定效应meta分析、亚组分析和敏感性分析。
我们在更新的综述中纳入了27项随机对照临床试验，因缺乏数据和未报告的组数，其中2项随机对照临床试验被排除在meta分析之外。
定量分析纳入25项随机对照临床试验，3016名原发性高血压受试者。随机对照临床试验使用血管紧张素转换酶抑制剂（6项试验）、钙通道阻滞剂（9项试验）、血管紧张素II受体阻滞剂（7项试验）、利尿剂（2项试验）、α-阻滞剂（1项试验）和β-阻滞剂（1项试验）。15项试验采用平行设计，10项试验采用交叉设计。大多数受试者是白人，只有两项随机对照临床试验在亚洲（中国）进行，一项在非洲（南非）进行。所有的试验都排除了有心肌梗死和中风危险因素的患者。大多数试验在至少两个关键标准中存在高风险或不明确的偏倚风险，其中最突出的是分配方案隐藏（选择偏倚）和选择性报告（报告偏倚）。Meta分析显示各试验之间存在显著的异质性。
没有随机对照临床试验报告关于心血管死亡率和心血管发病率。
全因死亡率（26周积极治疗后）可能几乎没有差异或无差异：RR=0.49, 95% CI 0.04至5.42；RD=0, 95% CI -0.01至0.01；极低质量证据），严重不良事件（积极治疗8至26周后：RR=1.17, 95% CI 0.53至2.57；RD=0, 95% CI -0.02至0.03；极低质量证据），总体不良事件（积极治疗6至26周后：RR=0.89, 95% CI 0.67至1.20；I²=37%；RD=-0.02, 95% CI -0.07至0.02；I²=38%；极低质量证据）和因不良事件而退出（在积极治疗6至26周后）：RR=0.76, 95% CI 0.47至1.23；I²=0%；RD=-0.01, 95% CI -0.03至0；I²=0%；极低质量证据），但证据质量不佳。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年5月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com