儿童牙列拥挤的最佳治疗是什么?

什么是牙列拥挤?

当牙齿萌出(经牙龈进入口腔),若口腔缺乏足够的空间,它们或许会弯曲、前突、后移或重叠。因蛀牙或外伤导致乳牙过早脱落,会引起恒牙列拥挤。若牙列拥挤影响儿童自尊或造成疼痛、损伤或咀嚼问题,应将其转介给专科牙医(称作正畸医生)进行矫正。牙齿矫正涉及到下颌骨和面部的生长以牙齿和咬合的发育。

什么是正畸治疗?

若为轻度牙列拥挤(<4mm),可佩戴牙套进行预防或矫正。若为中度(4-8mm)或重度(>8mm)牙列拥挤,则可能需要移除某些牙齿(拔牙)。固定式牙套可用于恒牙。可摘式牙套适可于乳牙、恒牙或两者皆可。乳牙或恒牙皆可拔除。

固定式牙套

固定式牙套经牙胶粘附于每颗牙齿,托槽上有一根导丝固定可对牙齿用力,以使之移动和加强。导丝用金属扎带、小橡皮筋或托槽内置的夹子固定(“自锁”)。

下舌弓(lower lingual arch, LLA) 或唇挡(lip bumper, LB)保持下颌后牙(臼齿)不动,同时容许下门牙伸直和前移。为消除对牙齿的压力,LLA导丝置于牙齿内侧,而LB导丝则置于牙齿外侧。0.9mm不锈钢导丝两端粘附于下颌后牙(臼齿)周围的金属带上,LB导丝的前面有塑料涂层。

有时会有其它器件与固定式牙套并用,例如头帽矫治器(带子系在口腔外的框架上)、振动板或牙后花扎(细导丝把牙齿固定在一起)。

可摘式牙套

可摘式牙套通常由硬质塑料制成,可将移动牙齿的活动装置和固定牙套的夹子连在一起。有些可摘式牙套由模压柔性塑料制成。

Schwarz矫正器有颗螺丝钉,由父母每周调节1次,从而扩大下颌弓,并制造更多空间使恒牙在其中移动。

萌出诱导矫治器可在恒牙萌出时引导恒牙长至更好的位置。它是一种上下组合式牙套,来维持下颌前凸;还有导向槽,以对齐前牙并改善侧牙咬合。

拔牙

儿童混合长有乳牙和成年牙时,可拔除婴儿眼牙(犬齿),从而为其它牙齿的移动提供空间。

智齿(第3磨牙)或许可在其形成(青少年早期)直至成年的任何时间予以拔除,这有助于防止其向前挤压其它牙齿。

我们想知道什么?

我们旨在评价正畸治疗(固定式牙套、可摘式牙套和拔牙)用于16岁及以下儿童以预防或矫正牙列拥挤的有效性。我们检索了有关研究,用以比较这些治疗与不治疗、延迟治疗、安慰剂(假装治疗)或其它正畸治疗。

我们发现了哪些研究?

我们纳入了24项研究以呈现有关结果,源自1314名不同国家的儿童,年龄7至16岁。20项研究检验了固定式牙套,2项检验了可摘式牙套,还有2项检验了拔牙。

主要结果是什么?

固定式牙套及相关装置

成年牙开始萌出时,下唇挡或许可预防牙列拥挤。与铜镍钛导丝相比,镍钛导丝或许可更好地矫正牙列拥挤;而多股绞合(同轴)镍钛弓丝可能比单股弓丝更好。但是,我们尚不能确定这些发现。

对于评价的其他各种比较,不可能显示一组在减轻牙列拥挤方面比另一组做得更好或更差。

可摘式牙套及相关装置

在治疗9个月时测量,Schwarz矫正器或许会减轻下舌弓牙列拥挤。使用萌出诱导矫治器1年,可能会减轻牙列拥挤发生的可能性,但这可能是由其它原因所致。同样,我们尚不能确定这些发现。

拔牙

拿掉智齿(第3磨牙)似乎不会影响后期的牙列拥挤,而从下颌拿掉婴儿尖牙(犬齿),短期内或许会减轻牙列拥挤,但我们对此尚不能确定。这一发现可能还有其它解释。

证据的局限性有哪些?

证据的质量尚不确定。它由检验不同治疗的小样本个别研究组成。其中有些研究在其如何实施方面存在问题。我们尚不能确定我们的发现,未来的研究或许会改变它们。

证据的时效性如何?

证据更新至2021年1月。

作者结论: 

大多数干预是经由1项小样本研究来评价的。我们发现有极低质量证据:混合牙列用唇挡或许可有效预防恒牙列早期拥挤,而Schwarz矫治器或许可减轻下牙列拥挤。我们还发现有极低质量证据:同轴NiTi在减轻牙列拥挤方面或许好于单链NiTi,且NiTi或许好于铜NiTi。因当前证据质量极低,我们的发现或许会随未来的研究而改变。

阅读摘要全文……
研究背景: 

当颌骨空间不够让牙齿长出时,就会出现牙列拥挤。牙列拥挤会影响幼齿(乳牙列)、成年齿(恒牙列)或两者皆有,而且是转诊给正畸医生的常见原因。牙列拥挤会影响儿童的自尊和生活质量。因蛀牙或外伤导致乳牙过早脱落,可能引起恒牙拥挤。牙列拥挤往往会随年龄而加重,尤其是在下颌。

研究目的: 

评估正畸干预以预防或矫正儿童牙列拥挤的效果。

检验无效假设,亦即,不同正畸干预对预防或矫正儿童牙列拥挤的结局没有差异。

检索策略: 

Cochrane口腔健康组(Cochrane Oral Health)文献检索信息专员检索了4个数据库,日期截至2021年1月11日,并用其他检索方法以找出已发表、未发表和正在进行的研究。

纳入排除标准: 

我们纳入了随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),用于评估任何积极干预以预防或矫正儿童和青少年牙列拥挤,例如正畸牙套或拔牙,与不治疗或延迟治疗、安慰剂治疗或其他积极干预相比。这些研究必须有至少80%的受试者年龄在16岁及以下。

资料收集与分析: 

2名综述作者独立且重复提取信息,涉及研究方法、受试者、干预、结局、伤害与结果。我们与第3名综述作者联系以消解任何分歧。我们使用Cochrane偏倚风险工具来评估纳入研究的偏倚风险。我们计算了连续性变量的均差(mean differences, MDs)和95%置信区间(confidence intervals, CIs),以及二分类变量的比值比(odds ratios, ORs)和95%CIs。有类似比较的研究报告了具有可比性的结局时,我们采用随机效应模型进行meta分析。我们使用I2统计量作为统计异质性的量度。

主要结果: 

我们的检索找到了24项RCTs,纳入了1512名受试者,其中1314名受试者纳入meta分析。我们把23项研究评估为高偏倚风险,1项为不清楚。

这些研究探查了17种比较。20项研究评价了固定矫治器和辅助装置(下舌弓、下唇挡、托槽、弓丝、牙后花扎、头帽矫治器和辅助震动器具)的效果;2项研究评价了可摘式矫治器和辅助装置(Schwarz矫治器、萌出诱导矫治器);2项研究评价了拔牙(下犬齿或第3磨牙)。

因证据为极低质量,所以应谨慎解读。大多数干预仅有1项研究对其予以评价。

固定矫治器和辅助装置

1项研究发现,使用唇挡或许会减轻恒牙早期的牙列拥挤(MD=-4.39mm, 95%CI [-5.07, -3.71];34名受试者)。1项研究评估了下舌弓的效果,但未测量牙列拥挤程度。

1项研究得出结论,同轴镍钛弓丝(nickel-titanium, NiTi)或许会引起下牙弓有更多的牙齿移动(MD=6.77mm, 95%CI [5.55, 7.99];24名受试者),与单股镍钛弓丝相比。另1项研究比较了铜NiTi与NiTi弓丝,发现NiTi在减轻牙列拥挤方面更为有效(MD=0.49mm, 95%CI [0.35, 0.63];66名受试者)。各单项研究并未有证据显示一种弓丝好于另一种,见于钛诺相较于镍钛诺、镍钛相较于不锈钢或多股不锈钢、以及多股不锈钢相较于不锈钢。

各单项研究也未发现有牙列拥挤量存在差异的证据,见于自锁和传统托槽之间、主动式和被动式自锁托槽之间、牙后花扎联合固定矫治器相较于单独固定矫治器,或颈牵引头帽矫治器相较于小型阻断术。

对2项研究的Meta分析显示,无证据表明固定矫治器加振动器可于8至10周时减轻牙列拥挤(MD=0.24mm, 95%CI [-0.81, 1.30];119名受试者)。

可摘式矫治器和辅助装置

1项研究发现,使用Schwarz矫治器或许会有效治疗下牙弓牙列拥挤(MD=-2.14mm, 95%CI [-2.79, -1.49];28名受试者)。另1项研究发现,萌出引导矫治器在治疗1年后或许会减少有牙列拥挤的儿童数量(OR=0.19, 95%CI [0.05, 0.68];46名受试者);然而,这可能是由于治疗组下切牙前倾增加所致。尚未对这些增益是否可长期保持进行评估。

拔牙

1项研究发现,与不治疗相比,拔除儿童的下犬齿对1年后牙列拥挤更有效(MD=-4.76mm,95%CI [-6.24, -3.28];83名受试者),但这与牙弓长度减小同时发生。1项研究发现,与保留智齿相比,拔除智齿似乎并未减轻牙列拥挤(MD=-0.30mm, 95%CI [-1.30, 0.70];77名受试者)。

翻译笔记: 

译者:石丹(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院),审校:臧渝梨(Cochrane Hong Kong,香港中文大学医学院那打素护理学院)。2022年3月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information