社会心理干预有助于妇女孕期戒烟

本综述的研究问题是什么?

孕期吸烟会增加母亲在怀孕期间出现并发症和婴儿出生时体重偏低的风险。烟草中的尼古丁和其他成分对于婴儿的成长和发育产生不利的影响。

为什么这很重要?

孕期吸烟的孕妇数量可能和贫困程度相关:在高收入国家,孕妇吸烟人数正在减少,而在低收入和中收入国家,人数却在增长。针对精神、情绪或社会因素的非药物干预称为社会心理干预。我们着手明确各种心理社会干预措施的有效性,以支持孕妇戒烟。

我们找到了什么证据?

本综述包括102项随机对照试验,120个干预组(研究),资料从88项随机对照试验中提取(涉及28000多名妇女)。主要的干预策略分为咨询(n=54)、健康教育(n=12)、反馈(n=6)、鼓励(n=13)、社会支持(n=7)和锻炼(n=1)。

我们的综述提供了中到高质量的证据:社会心理干预增加了在妊娠晚期戒烟的孕妇比例(增加了35%)和婴儿平均出生体重(增加了56g);降低了出生时低体重婴儿的数量(降低了17%)及在出生后被送入新生儿重症监护室的婴儿数量(降低了22%)。 社会心理干预似乎并没有任何副作用。一些研究结果之间存在着无法解释的差异;一些研究的样本量小,降低了结果的可信度。几乎所有的研究都是在高收入国家进行的。

与提供常规护理相比,咨询干预在戒烟方面有明显的效果(30项研究),但与较低强度的干预措施相比,咨询干预的效果较小(18项研究)。当把咨询作为改善孕产妇健康的广泛干预措施中的一部分,或者将一种类型的咨询与另一种类型的咨询进行比较,其疗效并不明显。与常规护理相比,或与咨询等其他策略相结合时,提供反馈的干预措施有显著的效果(2项研究),但与较低强度的干预措施相比,则无明显效果(3项研究)。基于财政激励的干预措施与非条件激励干预的替代措施相比,具有明显的效果(4项研究)。

同常规护理相比(5项研究),或作为更广泛的孕产妇健康干预措施中的一部分,健康教育并没有明显的效果。社会支持的干预措施由同辈提供(6项研究),或由配偶提供的唯一试验,或当社会支持作为改善孕产妇健康的更广泛的戒烟干预措施的一部分时,社会支持干预都没有明显的效果。仅有一项研究显示,同常规护理相比,锻炼和咨询的宣传没有明显的效果。

为贫困妇女提供的干预措施的综合结果相似。在少数民族妇女中进行干预也看到了明显的效果,但在土著妇女中则没有(4项研究)。合并结果表明,孕期戒烟干预措施也可以减少产后戒烟。干预措施对于早产(19项研究)和死胎(8项研究)的影响尚不清楚。

这是什么意思?

咨询、反馈和财政激励措施看上去似乎减少了妊娠晚期孕妇吸烟的数量,但干预措施和干预措施的背景尚需深入研究。健康教育和社会支持的影响尚不清楚。大多数研究是在高收入国家进行的,因此很难评估这些结果是否适用于其他背景的国家。在干预组和对照组中,孕妇得到的支持强度均随时间的推移而增加。许多研究没有提供符合纳入标准或参加研究的妇女人数的信息,这些研究本可以为相关研究中的干预措施的普遍接受性和选择偏倚提供有用的信息。在这些研究中,对于妊娠期间吸烟状态的最终评估时机也有很大的不同。在本综述准备期间,新发表的试验将在下一次更新中纳入进来。

作者结论: 

支持孕妇妊娠期戒烟的社会心理干预措施,可以提高在妊娠晚期戒烟孕妇的比例,并且影响低体重婴儿的出生比例。咨询、反馈和财政激励措施看上去似乎有效,但干预措施的特点和背景还需要深入研究。健康教育和社会支持的影响尚不清楚。在本综述撰写期间新发表的试验,将纳入下一次的更新中。

阅读摘要全文
研究背景: 

吸烟仍然是导致妊娠并发症的少数可预防因素之一,并且对孕妇和婴儿具有严重的长期影响。吸烟与贫困程度密切相关:在高收入的国家,孕妇的吸烟率正在减少,但在低收入和中等收入的国家,吸烟率正在上升。

研究目的: 

目的是为了评价孕期戒烟干预措施对吸烟行为和围产期健康结局的影响。

检索策略: 

在第6次更新中,我们检索了Cochrane妊娠和分娩组专业注册库(Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trials Register)(2015年12月13日),查阅了参考文献的原始研究,并联系了试验的作者。

纳入排除标准: 

孕期社会心理戒烟干预的随机对照试验,整群随机试验和半随机对照试验。

资料收集与分析: 

两名综述作者独立评估纳入的试验和试验质量,并提取资料。在RevMan软件中进行直接对比,使用Stata14进行Meta回归分析。

主要结果: 

证据的总体质量是中等到高等,由于某些结果的不精确和异质性而导致的质量下降。共纳入102项随机对照试验,包括120个干预组(研究),其中88项试验(涉及28000多名妇女)提供了妊娠晚期戒烟的资料。干预措施分为咨询、健康教育、反馈、奖励、社会支持、锻炼和宣传。

在不同的比较中,高质量的证据表明:与常规护理(30项研究;平均风险比(risk ratio,RR)=1.44,95%置信区间(confidence interval,CI)[1.19, 1.73])或与较少强化干预(18项研究;平均RR=1.25, 95%CI[1.07, 1.47])相比,咨询可提高妊娠晚期戒烟效果。当咨询作为孕产妇健康更广泛干预措施中的一部分,或将一种类型的咨询与另一种类型进行比较时,其提高戒烟的疗效还不确定。在咨询和常规护理的比较研究(最大样本量的比较)中,尚不清楚干预措施是否可以防止妊娠早期自发戒烟孕妇的吸烟复发。然而,在产后0-5个月(11项研究;平均RR=1.59, 95%CI[1.26, 2.01])和12-17个月(2项研究,平均RR=2.20, 95%CI[1.23, 3.96])有明显戒烟效果,在6-11个月有临界效应(6项研究;平均RR=1.33, 95%CI[1.00, 1.77])。在其他比较中,大多数次要结局的效果尚不清楚,而且样本量较小。

证据表明:与常规护理方法(5项研究;平均RR=1.59, 95%CI[0.99, 2.55])相比,健康教育有临界效应;但是当与较少强化干预措施相比(4项研究;平均RR=1.20, 95%CI[0.85, 1.70]),与替代干预措施相比(1项研究;RR=1.88, 95%CI[0.19, 18.60]),或者戒烟健康教育作为孕产妇更广泛的健康干预的一个组成部分来说,健康教育效果并不明显,证据质量因而降至中等。

证据表明:与常规护理相比,反馈联合其他干预措施(如咨询,平均RR=4.39, 95%CI[1.89, 10.21]),可增加戒烟的效果。但是因为仅两项研究涉及,而且与较少强化干预措施相比,反馈效果也不确定(3项研究;平均RR=1.29, 95%CI[0.75, 2.20]),因而证据质量的可信度降至中等。

高质量证据表明,与可替代性干预措施(非偶然性激励)(4项研究;RR=2.36, 95%CI[1.36, 4.09])相比,基于激励的干预措施是有效的。然而,与常规护理或较少强化干预措施(异质性较大,I2=93%)相比较,无法计算合并效应。

高质量证据表明:来自同辈的社会支持干预效果不明确(6项研究;平均RR=1.42, 95%CI[0.98, 2.07]),在仅有的配偶提供支持的1项试验中,或当戒烟的社会支持作为改善孕产妇健康的更广泛的干预措施的一部分时,干预效果均不明确。

与常规护理(RR=1.20, 95%CI[0.72, 2.01])或者咨询传播(RR=1.63, 95%CI[0.62, 4.32])相比,仅进行锻炼的干预效果尚不清楚。

重要的是,由合并后结果的高质量证据表明,接受社会心理干预的妇女,生出低体重新生儿的比例减少17%,平均出生体重显著增高(平均差(mean difference, MD)=55.60g, 95%CI[29.82, 81.38]g),需重症监护的新生儿减少22%。然而,早产和死胎的差异尚不清楚。干预措施似乎没有出现不良心理影响。

干预组和对照组中,孕产妇所接受的支持强度随时间的推移而增加,更高强度的干预更有可能进行更高强度的比较,这可能解释了为什么在meta回归分析中没有看到随着干预强度的增加而出现明显差异的原因。在meta回归分析中,与其他研究相比,被归类为实施“不清楚”和基线特征不一致的研究效果较差。研究人员所进行的试验(疗效研究)和那些由妊娠工作人员所进行的试验(有效性研究)没有明显差异,但是重点在组织层面的传播干预试验的4项研究中,咨询的有效性并不明确。与其他妇女相比,在针对被归类为主要社会经济地位较低的妇女的干预措施中,综合效应相似。在少数民族妇女中进行干预也有显著效果,但在土著妇女中则没有。在经过生化指标验证的戒烟试验和那些自我报告戒烟的试验中,效应大小相似。目前尚不清楚,结合使用自助手册或是使用电话辅助支持,是否可提高干预措施的有效性。

翻译备注: 

译者:贾冬冬(北京中医药大学东直门医院);审校:张晓雯、鲁春丽(北京中医药大学循证医学中心)。2020年6月14日

Tools
Information
Share/Save