口服5-氨基水杨酸合成剂维持缓解溃疡性结肠炎

本系统综述的目的是什么?

本Cochrane综述旨在查明口服5-氨基水杨酸(也被称为美沙拉嗪或美沙拉敏)是否有助于维持溃疡性结肠炎患者缓解并防止其复发。溃疡性结肠炎是一种炎症性肠病,会导致结肠的长期炎症。一些常见的症状包括血性腹泻、腹痛、直肠痛、体重减轻、疲劳和发热。本系统综述作者收集并分析了所有相关研究以回答这个问题,共发现44项研究。

本综述的时效性如何?

本综述作者检索了截止至2019年6月以前发表的相关研究。

本综述的研究内容是什么?

研究人员检查了口服5-氨基水杨酸是否优于安慰剂(假药)、其他配方的5-氨基水杨酸比较制剂,以及柳氮磺吡啶,口服5-氨基水杨酸的不同剂量,以及每日一次的剂量在治疗溃疡性结肠炎患者方面是否优于常规剂量。结局包括临床或内镜缓解(长而细的管子直接进入肠内)、服药依从性,以及药物副作用。

本综述的主要结果是什么?

本综述作者共检索到16项相关研究(9967名受试者)。这些研究将口服5-氨基水杨酸同安慰剂、其他配方的5-氨基水杨酸比较制剂,以及柳氮磺吡啶进行了比较,5-氨基水杨酸的不同口服剂量 ,还把每日一次剂量同常规剂量进行了比较。

八项研究(1555名受试者)评估了口服5-氨基水杨酸相比于安慰剂的有效性。这些研究发现,口服5-氨基水杨酸在维持临床或内镜缓解方面比安慰剂更有效(高等质量证据)。十二项研究(1655名受试者)评估了柳氮磺吡啶相比于5-氨基水杨酸的有效性。这些研究发现,柳氮磺胺吡啶的有效性略高于5-氨基水杨酸(高等质量证据)。十项研究(3910名受试者)评估了每日一次服药相比于常规剂量(每天两次)的有效性。这些研究发现,在维持临床或内镜缓解方面,两组可能并无差异(中等质量证据)。此外,还对每日一次相比于常规给药的服药依从性进行了分析。结果显示,两个剂量组在服药依从性上可能并无差异(中等质量证据)。六项研究(1781名受试者)对口服5-氨基水杨酸(例如巴柳氮、颇得斯安和奥沙拉秦)相比于其他配方的5-氨基水杨酸制剂(例如亚沙可和莎尔福)的有效性进行了评估。这些研究发现,5-氨基水杨酸和5-氨基水杨酸比较组,在临床或内镜缓解率上可能并无差异(低等质量证据)。

几乎没有证据表明,5-氨基水杨酸与任何一种比较剂在常见的副作用上存在差异。常见的副作用包括胃肠胀气、腹痛、恶心、腹泻、头痛、消化不良和鼻咽炎(鼻腔发炎)。

作者结论: 

有高质量证据表明,在UC的维持治疗方面,5-ASA的效果优于安慰剂。有高质量证据表明,5-ASA的效果比SASP差。5-ASA和安慰剂,5-ASA和SASP在常见AE的发生率上(例如肠胃胀气、腹痛、恶心、腹泻、头痛和消化不良)可能很少甚至没有差异。每天口服一次5-ASA和常规服用剂量相比,在维持静止期UC患者缓解方面,具有相似的益处和害处。

阅读摘要全文……
研究背景: 

口服5-氨基水杨酸(5-aminosalicylic acid, 5-ASA;也被称为美沙拉嗪或美沙拉敏)制剂是为了避免柳氮磺胺吡啶(sulfasalazine, SASP)的副作用,同时保持其治疗益处。在本综述的早期版本中,我们发现5-ASA药物在维持溃疡性结肠炎(ulcerative colitis, UC)缓解方面比安慰剂更有效,但相对于SASP具有明显的治疗劣势。在此版本中,我们重新进行了检索以更新综述。

研究目的: 

为了评估口服5-ASA相比安慰剂、SASP与5-ASA比较剂,在维持静止期UC缓解方面的疗效、剂量反应和安全性的差异。此外,还为了比较每日口服5-ASA和常规给药方案(每天两次或三次)在疗效和安全性上的差异。

检索策略: 

我们在MEDLINE, EMBASE和Cochrane 图书馆进行文献检索,检索日期截止至2012年6月13日。此外,我们还检索了综述文章和会议记录。

纳入排除标准: 

我们纳入的随机对照临床试验需要至少六个月的持续治疗时间。我们考虑了那些在治疗静息期UC患者时,将口服5-ASA同安慰剂、SASP或者5-ASA其他类型进行比较的研究。我们还纳入了那些将每日一次剂量与常规剂量进行比较的研究,以及5-ASA剂量范围研究。

资料收集与分析: 

我们采用了Cochrane 推荐的标准方法学流程。主要结局是未能维持临床或内镜缓解。次要结局为依从性、不良事件(Adverse Events,AE)、严重不良事件(Serious Adverse Events,SAE)、由于不良事件引起的退出,以及进入研究后的退出或排除。试验被分为五个比较组:5-ASA与安慰剂,5-ASA与柳氮磺吡啶,每日一次给药剂量与常规给药剂量,5-ASA(巴柳氮、颇得斯安、奥沙拉秦和奥沙拉秦)与5-ASA其他配方对比剂(如亚沙可和莎尔福),以及5-ASA剂量范围。我们对每个结局指标进行风险比(Risk Ratio, RR)和95%置信区间(Confidence Interval, CI)的计算。我们在意向性治疗的基础上分析了数据,并使用GRADE评估证据的质量。

主要结果: 

检索到44项研究 (9967名受试者)。大部分研究的偏倚风险都较低。10项研究为高偏倚风险。这些研究中有七项是单盲研究,三项是开放性研究。

5-ASA在维持临床或内镜缓解方面的效果优于安慰剂。服用5-ASA的受试者在6-12个月内的复发率为37%(335/907),而使用安慰剂的受试者的复发率为55%(355/648)(RR=0.68, 95% CI [0.61, 0.76]; 8项研究, 1555名受试者; 高等质量证据)在这个比较中,服药依从性没有被报告。在6到12个月内,5-ASA组中有1%(6/550)的受试者报告了严重不良事件,而安慰剂组有2%(5/276)(RR=0.60, 95% CI [0.19, 1.84]; 3项研究, 826名受试者; 低等质量证据)。随访的6至12个月内,两组不良事件发生率的差别可能很小有甚至没有(RR=0.93, 95% CI [0.73, 1.18]; 5项研究, 1132名受试者; 中等质量证据)。

SASP在维持缓解方面比5-ASA更有效。使用5-ASA的受试者在6-18个月内的复发率为48%(416/871),而使用SASP 的受试者为43%(336/784)(RR=1.14, 95% CI [1.03, 1.27]; 12项研究, 1655名受试者; 高等质量证据)在这个比较中 ,服药依从性和严重不良事件没有被报告。在6至12个月的随访期内,两组不良事件发生率的差异可能很小甚至没有(RR=1.07, 95% CI [0.82, 1.40]; 7项研究, 1138名受试者; 中等质量证据)。

每日一次5-ASA和常规给药5-ASA在临床或内镜缓解率方面的差异很小或没有差异。大约37%(717/1939)的每日一次用药的受试者在12个月后复发,而常规剂量的受试者为39%(770/1971) (RR=0.94, 95% CI [0.88, 1.01]; 10项研究, 3910名受试者; 高等质量证据)。在服药依从性上的差异上可能很小甚至没有差异。每天服药一次的受试者中大约有10%(106/1152)未能坚持该用药方案,而常规剂量的受试者有8%(84/1154)(RR=1.18, 95%CI[ 0.72-1.93]; 9项研究, 2306名受试者; 低等质量证据)。在6-12个月中,每天用药一次的小组中,大约有3%(41/1587)的受试者发生了SAE,常规剂量组有2%(35/1609)(RR=1.20, 95%CI[ 0.77-1.87]; 中等质量证据)。在6至13个月的随访期内,两组AEs发生率几乎没有差异(RR=0.98, 95% CI [0.92, 1.04]; 8项研究, 3497名受试者; 高等质量证据)。

各种5-ASA制剂之间的有效性或安全性可能几乎没有差异。在服药的6到18个月内,5-ASA组受试者的复发率大约为44%(158/358),而5-ASA 比较剂组为41%(142/349)(RR=1.08, 95% CI [0.91, 1.28]; 6项研究, 707名受试者; 低质量证据)。

翻译备注: 

译者:陈灵熙(浙江中医药大学),审校:张晓雯(北京中医药大学循证医学中心)。2021年5月25日

Tools
Information
Share/Save