ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

รายการตรวจสอบและทีมผู้เชี่ยวชาญเพื่อรับรู้และจัดการผู้ป่วยในโรงพยาบาล

วัตถุประสงค์ของการทบทวนวรรณกรรมนี้

ผู้ใหญ่ในโรงพยาบาลที่ไม่สบายจะต้องได้รับการตรวจพบอย่างรวดเร็วจากเจ้าหน้าที่คลินิกว่าต้องการความช่วยเหลือ วิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือให้แพทย์และพยาบาลที่ทำงานในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลใช้รายการตรวจสอบสัญญาณชีพ (เช่น ความดันโลหิต ชีพจร) เพื่อช่วยให้พวกเขารับรู้สัญญาณที่บ่งบอกว่าผู้ป่วยมีอาการแย่ลง รายการตรวจสอบเหล่านี้จะใช้เพื่อส่งต่อผู้ป่วยไปยังทีมแพทย์และพยาบาลผู้เชี่ยวชาญเพื่อการประเมินและการรักษาอย่างรวดเร็ว เราดำเนินการทบทวนวรรณกรรมนี้เพื่อทำความเข้าใจว่าการใช้รายการตรวจสอบและการส่งต่อทีมผู้เชี่ยวชาญช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิต การเข้ารับการรักษาในหอผู้ป่วยหนักโดยไม่ได้วางแผน (ICU) หรือการกลับเข้ารับการรักษาอีกครั้ง ระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาล และภาวะหัวใจหยุดเต้นหรือระบบทางเดินหายใจเมื่อเปรียบเทียบกับหอผู้ป่วยที่ไม่มีทรัพยากรเหล่านี้ .

ข้อความสำคัญ

เราพบหลักฐานที่แสดงว่ารายการตรวจสอบเพื่อช่วยให้แพทย์และพยาบาลพบและส่งต่อผู้ป่วยที่อาการแย่ลงแต่เนิ่นๆ ไปให้ทีมผู้เชี่ยวชาญเพื่อการจัดการ อาจส่งผลให้จำนวนผู้เสียชีวิตแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับ การเข้ารับการรักษาใน ICU โดยไม่ได้วางแผน ระยะเวลาการรักษาตัวในโรงพยาบาล หรือภาวะหัวใจหยุดเต้นในโรงพยาบาล

เราศึกษาอะไรในการทบทวนวรรณกรรม

Cochrane Review นี้นำเสนอสิ่งที่เรารู้จากการวิจัยเกี่ยวกับผลของรายการตรวจสอบของโรงพยาบาลเพื่อช่วยให้แพทย์และพยาบาลพบและส่งต่อผู้ป่วยที่อาการแย่ลงในโรงพยาบาลไปยังทีมผู้เชี่ยวชาญเพื่อขอความช่วยเหลือ การวิจัยพบว่าผู้ป่วยในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลแบบเฉียบพลันมักแสดงอาการและอาการแสดงในระยะเริ่มแรก เช่น การหายใจและชีพจรเปลี่ยนแปลงไป เมื่ออาการแย่ลง คิดว่าหากเจ้าหน้าที่ของโรงพยาบาลสามารถระบุและส่งต่อผู้ป่วยที่อาการแย่ลงก่อนหน้านี้ไปยังทีมผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้และทักษะที่เหมาะสมในการดูแลแบบเฉียบพลัน (การรักษาแบบแอคทีฟแต่เป็นระยะสั้น) ก็จะมีผู้เสียชีวิตน้อยลง การรับเข้าไอซียูโดยไม่ได้วางแผน โรคหัวใจ การจับกุมและลดระยะเวลาการเข้าพัก

ผลลัพธ์หลักของการทบทวนวรรณกรรมนี้คืออะไร

เราพบการศึกษา 11 รายการ รวมผู้เข้าร่วม 666,131 คนในโรงพยาบาล 282 แห่ง มาจาก 7 ประเทศที่มีรายได้ปานกลางถึงสูง การใช้รายการตรวจสอบเพื่อหาผู้ป่วยที่แย่ลงและทีมผู้เชี่ยวชาญสามารถประเมินและรักษาอาการปัจจุบันอย่างรวดเร็วสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อการเสียชีวิต การเข้ารับการรักษาใน ICU โดยไม่ได้วางแผน ระยะเวลาในการพักรักษาตัวในโรงพยาบาล หรือภาวะหัวใจหยุดเต้นและระบบทางเดินหายใจเมื่อเปรียบเทียบกับหอผู้ป่วยหรือโรงพยาบาลที่ไม่มีการเข้าถึง ให้กับรายการตรวจสอบและทีมผู้เชี่ยวชาญ ไม่มีการศึกษารายงานอัตราการกลับเข้ารับการรักษาใน ICU

ความเป็นปัจจุบันของการทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นอย่างไร

ผู้ทบทวนวรรณกรรมค้นหาการศึกษาที่ตีพิมพ์จนถึงเดือนพฤษภาคม 2020

บทนำ

ระบบเตือนภัยล่วงหน้า (EWS) และระบบตอบสนองอย่างรวดเร็ว (RRS) ได้ถูกนำมาใช้ในระดับสากลในโรงพยาบาลเฉียบพลันเพื่ออำนวยความสะดวกในการทราบ แต่เนิ่นๆ การส่งต่อและการตอบสนองต่อการแย่ลงของผู้ป่วยเป็นวิธีการแก้ปัญหาในการดูแลผู้ป่วยตามวอร์ดที่ไม่เหมาะสม EWS และ RRS อำนวยความสะดวกในการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพโดยใช้รายการตรวจสอบและจัดโครงสร้างแนวทางปฏิบัติขององค์กรผ่านการกำกับดูแลและการตรวจสอบทางคลินิก อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าระบบเหล่านี้ปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วยหรือไม่ นี่เป็นการปรับปรุงครั้งแรกของ Cochrane Review ที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ (2007)

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินผลของการใช้ EWS และ RRS ต่อผู้ใหญ่ที่มีอาการแย่ลง ในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลเฉียบพลัน เปรียบเทียบกับผู้ที่ได้รับการดูแลในโรงพยาบาลที่ไม่มี EWS และ RRS

วิธีการสืบค้น

เราค้นหา CENTRAL, MEDLINE, Embase และทะเบียนทดลอง 2 รายการในวันที่ 28 มีนาคม 2019 ต่อมาเราได้ดำเนินการอัปเดต MEDLINE เมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2020 ซึ่งพบว่าไม่มีการศึกษาเพิ่มเติม เราตรวจสอบเอกสารอ้างอิงของการศึกษาที่รวบรวมไว้ ดำเนินการค้นหาเอกสาารอ้างอิง และติดต่อผู้เชี่ยวชาญและองค์กรดูแลผู้ป่วยวิกฤต

เกณฑ์การคัดเลือก

เรารวมการทดลองแบบสุ่ม การศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่าง controlled before-after (CBA) และ interrupted time series (ITS) ที่วัดผลลัพธ์ที่เราสนใจหลังจากนำ EWS และ RRS ไปใช้ในหอผู้ป่วยในโรงพยาบาลเฉียบพลัน เปรียบเทียบกับวอร์ดที่ไม่มี EWS และ RRS .

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ผู้ทบทวนวรรณกรรม 2 คนตรวจสอบการศึกษาเพื่อรวมนำเข้า คัดลอกข้อมูล และประเมินคุณภาพระเบียบวิธีโดยอิสระโดยใช้วิธีของ Cochrane and Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) หากเป็นไปได้ เราได้กำหนดมาตรฐานข้อมูลเป็นอัตราต่อการรับเข้า 1,000 ครั้ง และคำนวณ risk difference และช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) โดยใช้วิธี Newcombe และ Altman เราวิเคราะห์ 3 การศึกษาแบบ CBA เป็นการออกแบบ ITS โดยใช้ segmented regression analysis และ Newey-West autocorrelation adjusted standard errors with lag of order 1 เราประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานที่ได้โดยวิธี GRADE

ผลการวิจัย

เรารวม 4 RCTs (ผู้เข้าร่วม 455,226 คน) และ 7 non-RCTs (ผู้เข้าร่วม 210,905 คนที่รายงานใน 3 การศึกษา) ทั้งหมด 11 การศึกษา ดำเนินวิธีการที่ประกอบด้วย EWS และ RRS ที่ดำเนินการในประเทศที่มีรายได้สูงหรือปานกลาง ผู้เข้าร่วมเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเฉียบพลัน 282 แห่ง เราไม่สามารถทำ meta-analysis ได้เนื่องจากความแตกต่างทางคลินิกและระเบียบวิธีในการศึกษา การทดลองแบบสุ่มได้รับการประเมินว่ามีความเสี่ยงสูงที่จะมีอคติเนื่องจากขาดการปกปิดผู้เข้าร่วมและบุคลากรในการศึกษาทั้งหมด ความเสี่ยงของอคติสำหรับการศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่างเป็นระดับวิกฤติ (3 การศึกษา) เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิด confounding และความเสี่ยงที่ไม่ชัดเจนของอคติเนื่องจากการไม่รายงานการเบี่ยงเบนจาก protocol หรือเป็นระดับร้ายแรงแต่ไม่วิกฤติเนื่องจากการใช้วิธีทางสถิติในการควบคุม confounding บางอย่างแต่ไม่ใช่ทั้งหมด หากเป็นไปได้ เรานำเสนอข้อมูลการศึกษาต้นฉบับซึ่งรายงานผลสัมพัทธ์ที่ปรับแล้ว โดยสิ่งเหล่านี้ต้องได้รับการปรับอย่างเหมาะสมสำหรับการออกแบบและคุณลักษณะของผู้เข้าร่วม เราเปรียบเทียบผลลัพธ์ของการศึกษาแบบสุ่มและไม่สุ่มโดยรายงานแยกกัน เพื่อพิจารณาว่าการศึกษาใดมีส่วนทำให้เกิดความเชื่อมั่นโดยรวมของหลักฐาน เรารายงานผลการวิจัยจากการเปรียบเทียบที่สำคัญ

การเสียชีวิตในโรงพยาบาล

การทดลองแบบสุ่มให้หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำว่าวิธีการของ EWS และ RRS อาจส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตในโรงพยาบาลแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย (4 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 455,226 คน ไม่ได้รวมผลลัพธ์) หลักฐานการเสียชีวิตในโรงพยาบาลจาก 3 การศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่างมีความเชื่อมั่นต่ำมาก (ผู้เข้าร่วม 210,905 คน)

ผลลัพท์รวม (หัวใจหยุดเต้นกะทันหัน, การรับเข้า ICU โดยไม่ได้ตั้งใจ และการเสียชีวิต)

1 การศึกษาแบบสุ่มพบว่าวิธีการของ EWS และ RRS อาจไม่ส่งผลในผลลัพธ์รวมนี้ (adjusted odds ratio (aOR) 0.98, 95% CI 0.83 ถึง 1.16; ผู้เข้าร่วม 364,094 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) การศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่างหนึ่งชิ้นชี้ให้เห็นว่าการใช้วิธีการของ EWS และ RRS อาจลดผลลัพธ์รวมนี้เล็กน้อย (aOR 0.85, 95% CI 0.72 ถึง 0.99; ผู้เข้าร่วม 57,858 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ)

การรับเข้าไอซียูโดยไม่ได้วางแผน

การทดลองแบบสุ่มให้หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำว่าวิธีการของ EWS และ RRS อาจส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตในโรงพยาบาลแตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย (4 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 455,226 คน ไม่ได้รวมผลลัพธ์) หลักฐานจากการศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่างมีความเชื่อมั่นต่ำมาก (aOR 0.88, 95% CI 0.75 ถึง 1.02; ผู้เข้าร่วม 57,858 คน)

การเข้าไอซียูซ้ำ

ไม่มีการศึกษารายงานผลลัพธ์นี้

ระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาล

การทดลองแบบสุ่มให้หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำว่าวิธีการของ EWS และ RRS อาจมีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยต่อระยะเวลาพักรักษาตัวในโรงพยาบาล (2 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 21,417 คน ไม่รวมผลลัพธ์)

เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (หัวใจหยุดเต้นหรือหยุดหายใจโดยไม่คาดคิด)

การทดลองแบบสุ่มให้หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำว่าวิธีการของ EWS และ RRS อาจส่งผลให้เกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่แตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย (3 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 452,434 คน ไม่รวมผลลัพธ์) หลักฐานเกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จาก 3 การศึกษาที่ไม่สุ่มตัวอย่าง (ผู้เข้าร่วม 210,905 คน) มีความไม่เชื่อมั่นมาก

ข้อสรุปของผู้วิจัย

ด้วยหลักฐานความเชื่อมั่นต่ำถึงต่ำมากสำหรับผลลัพธ์ทั้งหมดจากการศึกษาที่ไม่สุ่ม เราได้ข้อสรุปของเราจากหลักฐานแบบสุ่ม หลักฐานนี้ให้หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำว่า EWS และ RRS อาจนำไปสู่ความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยใน การเสียชีวิตในโรงพยาบาล การรับเข้า ICU โดยไม่ได้วางแผนไว้ ระยะเวลาการอยู่รักษาในโรงพยาบาลหรือเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ และหลักฐานความแน่นอนปานกลางถึงความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในผลลัพธ์รวม หลักฐานจากการปรับปรุงการทบทวนวรรณกรรมนี้เน้นย้ำถึงความหลากหลายในการเลือกผลลัพธ์และคุณภาพของระเบียบวิธีวิจัยที่ไม่ดีของการศึกษาส่วนใหญ่ที่ตรวจสอบ EWS และ RRS ด้วยเหตุนี้ จึงไม่มีคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับประสิทธิผลของ EWS และ RRS ตามหลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบัน มีความจำเป็นสำหรับการพัฒนาชุดผลลัพธ์หลักที่ผู้ป่วยได้รับข้อมูลซึ่งประกอบด้วยคำจำกัดความและคำแนะนำที่ชัดเจนและสอดคล้องกันสำหรับการวัด รวมถึงวิธีการ EWS และ RRS ที่สอดคล้องกับมาตรฐานเพื่ออำนวยความสะดวกในการเปรียบเทียบที่มีความหมายและ meta-analysis ในอนาคต

บันทึกการแปล

แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 8 มกราคม 2022

Citation
McGaughey J, Fergusson DA, Van Bogaert P, Rose L. Early warning systems and rapid response systems for the prevention of patient deterioration on acute adult hospital wards. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, Issue 11. Art. No.: CD005529. DOI: 10.1002/14651858.CD005529.pub3.