เรารวมการทดลอง 10 รายการ (สตรี 3034 คน) การทดลอง 9 รายการ (สตรี 2395 คน) ให้ข้อมูล โดยทั่วไป การทดลองมีความเสี่ยงต่ำในการเกิดอคติในโดเมนส่วนใหญ่ แต่บางการทดลองมีความเสี่ยงของการมีอคติสูงในเรื่องการปกปิดการดูแลรักษา (blinding) การติดตามผู้เข้าร่วมโครงการ (attrition bias) และการเลือกผลลัพธ์เพื่อรายงาน (selective reporting) อคติในการเลือก (การปกปิดการจัดผู้เข้าร่วมโครงการเข้ากลุ่มโดยสุ่ม) โดยทั่วไปไม่ชัดเจน ความเชื่อมั่นของหลักฐานถูกลดระดับลง เนื่องจากมีความเสี่ยงของการมีอคติ และความไม่แม่นยำ (สตรีจำนวนน้อยที่เข้าร่วมการทดลอง) ผลประโยชน์ทับซ้อนในส่วนของผู้วิจัย และการมีส่วนร่วมของผู้ให้ทุนจากภาคอุตสาหกรรม อาจส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นของหลักฐาน

การทดลองส่วนใหญ่รายงานผลลัพธ์หลักของเรา อุบัติการณ์ของโรคเต้านมอักเสบ แต่แทบไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับผลข้างเคียง อาการเจ็บเต้านม ระยะเวลาในการให้นมบุตร หัวนมเป็นแผล ฝีที่เต้านมหรือการกลับเป็นซ้ำของโรคเต้านมอักเสบ

การเปรียบเทียบระหว่าง probiotics กับยาหลอก

โปรไบโอติกอาจลดความเสี่ยงต่อการเป็นโรคเต้านมอักเสบได้มากกว่ายาหลอก (อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 0.51, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 0.35 ถึง 0.75; 2 การทดลอง; สตรี 399 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ไม่แน่ใจว่าโปรไบโอติกช่วยลดความเสี่ยงของอาการเจ็บเต้านมหรือหัวนมเป็นแผล ได้หรือไม่เพราะความเชื่อมั่นของหลักฐานต่ำมาก ขณะนี้ผลการทดลองที่ใหญ่ที่สุด (สตรี 639 คน) ยังไม่สามารถใช้ได้ เนื่องจากข้อตกลงตามสัญญาระหว่างผู้จัดหาโปรไบโอติกและผู้ทดลอง มีรายงานผลข้างเคียงในการทดลอง 1 รายการโดยที่สตรีในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งไม่มีผลข้างเคียงใด ๆ

Antibiotics เปรียบเทียบกับยาหลอก/การดูแลตามปกติ

ความเสี่ยงของเต้านมอักเสบอาจคล้ายคลึงกันระหว่างยาปฏิชีวนะและการดูแลตามปกติหรือยาหลอก (RR 0.37, 95% CI 0.10 ถึง 1.34; 3 การทดลอง; สตรี 429 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ความเสี่ยงของโรคเต้านมอักเสบอาจคล้ายคลึงกันระหว่างยาปฏิชีวนะและครีมกรด fusidic (RR 0.22, 95% CI 0.03 ถึง 1.81; การทดลอง 1 รายการ; สตรี 36 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) หรือครีม mupirocin (RR 0.44, 95% CI 0.05 ถึง 3.89; 1 การทดลอง; สตรี 44 คน; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ) แต่เราไม่แน่ใจเนื่องจาก CI ที่กว้าง ไม่มีการศึกษาที่รายงานผลข้างเคียง

การรักษาเฉพาะที่เทียบกับการให้คำแนะนำในการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่

ความเสี่ยงของโรคเต้านมอักเสบอาจคล้ายคลึงกันระหว่างครีมกรด fusidic กับคำแนะนำการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ (RR 0.77, 95% CI 0.27 ถึง 2.22; การทดลอง 1 รายการ; สตรี 40 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) หรือครีม mupirocin กับการให้คำแนะนำการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่ (RR 0.39, 95% CI 0.12 ถึง 1.35; 1 การทดลอง; สตรี 48 คน; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ) แต่เราไม่แน่ใจเนื่องจาก CI ที่กว้าง

การทดลอง 1 รายการ (สตรี 42 คน) เปรียบเทียบการรักษาเฉพาะที่ด้วยกันเอง ความเสี่ยงของโรคเต้านมอักเสบอาจมีความคล้ายคลึงกันระหว่างกรด fusidic และ mupirocin (RR 0.51, 95% CI 0.13 ถึง 2.00; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ) แต่เราไม่แน่ใจเนื่องจาก CI ที่กว้าง ไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

การให้ความรู้เกี่ยวกับการเลี้ยงลูกด้วยนมแม่โดยผู้เชี่ยวชาญเทียบกับการดูแลตามปกติ

ความเสี่ยงของโรคเต้านมอักเสบ (RR 0.93, 95% CI 0.17 ถึง 4.95; การทดลอง 1 รายการ; สตรี 203 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) และการเจ็บเต้านม (RR 0.93, 95% CI 0.36 ถึง 2.37; 1 การทดลอง; สตรี 203 คน; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ) อาจจะคล้ายคลึงกัน แต่เราไม่แน่ใจเนื่องจาก CI ที่กว้าง ไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

ซีเรียลที่กระตุ้นให้เกิดปัจจัยต่อต้านการหลั่งเทียบกับซีเรียลมาตรฐาน

ความเสี่ยงของโรคเต้านมอักเสบ (RR 0.24, 95% CI 0.03 ถึง 1.72; การทดลอง 1 รายการ; สตรี 29 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) และเต้านมอักเสบซ้ำ (RR 0.39, 95% CI 0.03 ถึง 4.57; 1 การทดลอง; สตรี 7 คน; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำ) อาจจะคล้ายคลึงกัน แต่เราไม่แน่ใจเนื่องจาก CI ที่กว้าง ไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

การนวด Acupoint เทียบกับการดูแลตามปกติ

การนวด Acupoint อาจช่วยลดความเสี่ยงของโรคเต้านมอักเสบเมื่อเทียบกับการดูแลตามปกติ (RR 0.38, 95% CI 0.19 ถึง 0.78; การทดลอง 1 รายการ; สตรี 400 คน; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นปานกลาง) และอาการเจ็บเต้านม (RR 0.13, 95% CI 0.07 ถึง 0.23; 1 การทดลอง ; สตรี 400 คน; หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นปานกลาง) ไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์

การนวดเต้านมและ low frequency pulse treatment เทียบกับการดูแลตามปกติ

การนวดเต้านมและการรักษาด้วย low frequency pulse อาจลดความเสี่ยงของเต้านมอักเสบ (RR 0.03, 95% CI 0.00 to 0.21; 1 การทดลอง; สตรี 300 คน; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ไม่มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์