ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

ยาแบบมุ่งเป้าสำหรับการรักษามะเร็งไตที่แพร่กระจาย

คำถามของการทบทวนวรรณกรรม

การรักษาด้วยยาแบบมุ่งเป้าสำหรับผู้ป่วยมะเร็งไตที่แพร่กระจายไปแล้วมีประสิทธิภาพเพียงใดเมื่อเทียบกับการรักษาด้วยยาอื่น ๆ

ความเป็นมา

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมามะเร็งไตระยะแพร่กระจายจะมีการรักษาด้วยยากลุ่มหนึ่งซึ่งเรียกว่าการรักษาแบบมุ่งเป้าโดยออกฤทธิ์ในระดับโมเลกุล อย่างไรก็ตามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้เห็นการเกิดขึ้นของยากลุ่มใหม่ที่มีสารยับยั้งการตรวจภูมิคุ้มกันซึ่งใช้ประโยชน์จากระบบภูมิคุ้มกัน (เรียกว่าภูมิคุ้มกันบำบัด) มีการใช้ยากลุ่มนี้บางตัวร่วมกับการรักษาอื่น การทบทวนนี้ประเมินว่าการรักษาแบบมุ่งเป้ามีประสิทธิผลเพียงใดเมื่อเปรียบเทียบกับการบำบัดแบบมุ่งเป้าอื่น สารยับยั้งภูมิคุ้มกัน หรือการใช้ยาเหล่านี้ร่วมกัน

ลักษณะของการศึกษา

เรารวบรวมการศึกษาที่ผู้ป่วยมีโอกาสได้ยารักษาแบบมุ่งเป้าหรือยาแบบอื่นๆที่รายงานในวรรณกรรมทางการแพทย์จนถึง 18 มิถุนายน 2020 การศึกษาส่วนใหญ่ตรวจสอบผลต่อการเติบโตของมะเร็งไต (เรียกว่าการลุกลาม) การอยู่รอด (อายุขัย) และผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรง

ผลลัพธ์ที่สำคัญ

เราพบงานวิจัย 18 ชิ้นที่ตอบคำถามบทวิจารณ์ของเรา ผู้เข้าร่วมที่รวมอยู่ในการทดลองเหล่านี้มีการแพร่กระจาย (มะเร็งที่แพร่กระจายไปยังส่วนอื่น ๆ ของร่างกาย) หรือมะเร็งระยะลุกลามที่ไม่สามารถผ่าตัดออกได้ เรารายงานการเปรียบเทียบล่าสุดซึ่งสำคัญที่สุดสำหรับแพทย์และผู้เข้าร่วม

1. Pazopanib เทียบกับ sunitinib (การรักษาแบบมุ่งเป้าเทียบกับการรักษาแบบมุ่งเป้า)

Pazopanib อาจทำให้การลุกลามของโรค การมีชีวิตอยู่และผลแทรกซ้อนที่ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีเลยเมื่อเทียบกับ sunitinib

2. Sunitinib เทียบกับ avelumab และ axitinib (ยารักษาแบบมุ่งเป้าเทียบกับภูมิคุ้มกันบำบัด + ยารักษาแบบมุ่งเป้า)

Sunitinib ก่อให้เกิดการลุกลามของโรคมากขึ้น แต่อัตราการตายหรือผลแทรกซ้อนที่ไม่พึงประสงค์ต่างกันน้อยมากหรืออาจไม่ต่างกันเลยเมื่อเทียบกับ avelumab และ axitinib

3. Sunitinib เทียบกับ pembrolizumab และ axitinib (ยารักษาแบบมุ่งเป้าเทียบกับภูมิคุ้มกันบำบัด + ยารักษาแบบมุ่งเป้า)

Sunitinib อาจส่งผลให้เกิดการลุกลามของโรคและการเสียชีวิตได้มากขึ้น แต่อาจลดผลแทรกซ้อนที่ไม่พึงประสงค์เล็กน้อยเมื่อเทียบกับ pembrolizumab และ axitinib

4. Sunitinib เทียบกับ nivolumab และ ipilimumab (การบำบัดแบบมุ่งเป้าเทียบกับการใช้ภูมิคุ้มกันบำบัดร่วมกัน)

Sunitinib อาจส่งผลให้เกิดการลุกลามของโรคและผลแทรกซ้อนที่ไม่พึงประสงค์อย่างรุนแรงเมื่อเทียบกับ nivolumab และ ipilimumab Sunitinib ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากขึ้นเมื่อเทียบกับการใช้ยา nivolumab ร่วมกับ ipilimumab

ความเชื่อมั่นของหลักฐาน

ความแน่นอนของหลักฐานสำหรับผลลัพธ์ส่วนใหญ่อยู่ในระดับต่ำถึงสูงซึ่งหมายความว่ามีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสิ่งที่ค้นพบอยู่บ้าง อย่างไรก็ตามมีข้อมูลเพียงพอที่เราจะสรุปได้ชัดเจนว่าควรใช้ยาเหล่านี้อย่างไรในการจัดการผู้ป่วยมะเร็งไตที่แพร่กระจาย

บทนำ

มีการทดลองเปรียบเทียบแบบสุ่มควบคุมหลายครั้ง (RCTs) ซึ่งรวมถึงการใช้สารยับยั้งไทโรซีนไคเนส (TKIs) ร่วมกับสารยับยั้งจุดตรวจภูมิคุ้มกันนับตั้งแต่มีการตีพิมพ์ Cochrane Review เกี่ยวกับการบำบัดแบบมุ่งเป้าหมายสำหรับมะเร็งเซลล์ไตระยะแพร่กระจาย (mRCC) ในปี 2551 บทวิจารณ์นี้แสดงถึงการอัปเดตของบทวิจารณ์เดิม

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินผลของการบำบัดแบบมุ่งเป้าสำหรับ clear cell mRCC ในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการบำบัดมาก่อน

วิธีการสืบค้น

เราทำการค้นหาอย่างครอบคลุมโดยไม่มีข้อ จำกัด เกี่ยวกับภาษาหรือสถานะการเผยแพร่ วันที่สืบค้นล่าสุดคือ 18 มิถุนายน 2020

เกณฑ์การคัดเลือก

เรารวบรวมการทดลองที่มีการควบคุมแบบสุ่มคัดเลือกผู้ป่วยที่มี clear cell mRCC ที่ไม่ได้รับการรักษาก่อนหน้านี้ โดยการศึกษาจะต้องมีการใช้สารยับยั้งไทโรซีนไคเนส (TKIs)

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ผู้เขียนบทวิจารณ์สองคนประเมินการศึกษาที่รวมไว้อย่างอิสระและดึงข้อมูลสำหรับผลลัพธ์หลัก: การไม่มีการลุกลามของตัวโรค (PFS) การรอดชีวิตโดยรวม (OS) และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรง (SAEs) และผลลัพธ์รอง: คุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (QoL) อัตราการตอบสนองและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เล็กน้อย (AEs) เราทำการวิเคราะห์ทางสถิติโดยใช้ random-effects model และประเมินคุณภาพของหลักฐานโดยใช้ GRADE

ผลการวิจัย

เรารวมการรายงาน RCT 18 รายการกับผู้เข้าร่วม 11,590 คนที่สุ่มตัวอย่างจากการเปรียบเทียบ 18 ครั้ง บทคัดย่อนี้มุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์หลักของการเปรียบเทียบที่เลือก

1. Pazopanib เทียบกับ sunitinib

Pazopanib อาจส่งผลให้ PFS แตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีเลยเมื่อเทียบกับ sunitinib (อัตราส่วนความเป็นอันตราย (HR) 1.05, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 0.90 ถึง 1.23; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 1110 คนหลักฐานความแน่นอนต่ำ) จากความเสี่ยงเหตุการณ์ควบคุม 420 ต่อ 1,000 ในการทดลองครั้งนี้ที่ 12 เดือนจะมีผู้เข้าร่วมที่พบ PFS น้อยลง 18 คน (95% CI 76 น้อยกว่าถึง 38 มากขึ้น) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Pazopanib อาจส่งผลใหอัตราการมีชีวิตโดยรวมมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีเลยเมื่อเทียบกับ sunitinib (HR 0.92, 95% CI 0.80 ถึง 1.06; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 1110 รายหลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำ) จากความเสี่ยงของเหตุการณ์ควบคุมที่ 550 ต่อ 1,000 ในการทดลองครั้งนี้ที่ 12 เดือนจะมีผู้เข้าร่วมที่มีการรอดชีวิตเพิ่มขึ้น 27 คน (95% CI น้อยกว่าถึง 70 มากกว่า) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Pazopanib อาจส่งผลให้ SAEs แตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีเลยเมื่อเทียบกับ sunitinib (อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 1.01, 95% CI 0.94 ถึง 1.09; 1 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 1102 คน; หลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำ) จากความเสี่ยงเหตุการณ์ควบคุมที่ 734 ต่อ 1,000 ในการทดลองนี้จะมีผู้เข้าร่วมที่พบ SAE เพิ่มขึ้น 7 คน (95% CI 44 น้อยกว่าถึง 66 มากขึ้น) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน

2. Sunitinib เทียบกับ avelumab และ axitinib

Sunitinib อาจลด PFS เมื่อเทียบกับ avelumab และ axitinib (HR 1.45, 95% CI 1.17 ถึง 1.80; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 886 คนหลักฐานที่มีความแน่นอนปานกลาง) จากความเสี่ยงเหตุการณ์การควบคุมที่ 550 ต่อ 1,000 ในการทดลองครั้งนี้ที่ 12 เดือนจะมีผู้เข้าร่วม 130 คนที่พบ PFS น้อยลง (95% CI น้อยลง 209 ถึงน้อยลง 53) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Sunitinib อาจส่งผลต่อการมีชีวิตโดยรวมมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีเลย (HR 1.28, 95% CI 0.92 ถึง 1.79; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 886 คนหลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำ) จากความเสี่ยงของเหตุการณ์ควบคุมที่ 890 ต่อ 1,000 ในการทดลองครั้งนี้ที่ 12 เดือนจะส่งผลใหอัตราการรอดชีวิตโดยรวมน้อยลง 29 ราย (95% CI น้อยลง78 ราย ถึงมากขึ้น 8 ราย) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Sunitinib อาจส่งผลให้ SAEs ไม่แตกต่างกันเพียงเล็กน้อยหรือแทบไม่มีเลย (RR 1.01, 95% CI 0.93 ถึง 1.10; 1 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 873 คน; หลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำ) จากความเสี่ยงของเหตุการณ์ควบคุมที่ 705 ต่อ 1,000 ในการทดลองนี้จะพบ SAE เพิ่มขึ้นอีก 7 รายการ (95% CI น้อยลง 49 รายถึงมากขึ้น 71 ราย) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน

3. Sunitinib เทียบกับ pembrolizumab และ axitinib

Sunitinib อาจลด PFS เมื่อเทียบกับ pembrolizumab บวก axitinib (HR 1.45, 95% CI 1.19 ถึง 1.76; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 861 คนหลักฐานความแน่นอนปานกลาง) จากความเสี่ยงเหตุการณ์ควบคุมที่ 590 ต่อ 1,000 ในการทดลองครั้งนี้ที่ 12 เดือน พบว่าผู้เข้าร่วมมี PFS น้อยกว่า 125 คน (95% CI น้อยกว่า 195 ถึง 56 คน) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Sunitinib อาจลด OS (HR 1.90, 95% CI 1.36 ถึง 2.65; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 861 คนหลักฐานความแน่นอนปานกลาง) จากความเสี่ยงเหตุการณ์ควบคุมที่ 880 ต่อ 1,000 พบว่าอัตราการรอดชึวิตที่ 12 เดือนน้อยลง 96 ราย (95% CI น้อยลง 167 ราย ถึงน้อยลง 40 ราย) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Sunitinib อาจลด SAE เมื่อเทียบกับ pembrolizumab และ axitinib (RR 0.90, 95% CI 0.81 ถึง 1.02; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 854 คนมีหลักฐานความแน่นอนต่ำ) แม้ว่า CI จะมีความเป็นไปได้ที่จะไม่มีผลกระทบก็ตาม จากความเสี่ยงเหตุการณ์การควบคุมที่ 604 ต่อ 1,000 ในการทดลองนี้พบว่ามี SAE น้อยลง 60 รายการ (95% CI น้อยลง 115 รายการถึงมากขึ้น 12 รายการ) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน

4. Sunitinib กับ nivolumab และ ipilimumab

Sunitinib อาจลด PFS เมื่อเทียบกับ nivolumab และ ipilimumab (HR 1.30, 95% CI 1.11 ถึง 1.52; 1 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 847 คน หลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำ) จากความเสี่ยงเหตุการณ์การควบคุมที่ 280 ต่อ 1,000 ในการทดลองนี้พบว่ามี PFS น้อยลง 89 รายที่ 30 เดือน (95% CI น้อยลง136 รายถึงน้อยลง 37 ราย) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Sunitinib ลด OS (HR 1.52, 95% CI 1.23 ถึง 1.89; 1 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 847 คน; หลักฐานที่มีความแน่นอนสูง) จากความเสี่ยงเหตุการณ์ควบคุม 600 ต่อ 1,000 ในการทดลองครั้งนพบว่ามี OS น้อยลง 140 รายที่ 30 เดือน (95% CI 219 น้อยลงเหลือ 67 น้อยลง) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน Sunitinib อาจเพิ่ม SAEs (RR 1.37, 95% CI 1.22 ถึง 1.53; 1 การศึกษาผู้เข้าร่วม 1082 คนหลักฐานที่มีความแน่นอนปานกลาง) จากความเสี่ยงเหตุการณ์ควบคุมที่ 457 ต่อ 1,000 ในการทดลองนีพบว่ามี SAE เพิ่ม 169 รายการ (95% CI เพิ่ม 101 ถึง 242 รายการ) ต่อผู้เข้าร่วม 1,000 คน

ข้อสรุปของผู้วิจัย

จากหลักฐานที่มีความแน่นอนต่ำถึงสูงการใช้ยาสารยับยั้งจุดตรวจภูมิคุ้มกันหลายชนิดดูเหมือนจะดีกว่าการบำบัดแบบกำหนดเป้าหมายแบบตัวแทนเดี่ยวในแง่ของ PFS และ OS และมี AE ดี การใช้ยาแบบกำหนดเป้าหมายแบบตัวเดียวบางรายการแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ด้านเนื้องอกวิทยาที่คล้ายคลึงกันหรือดีขึ้นเมื่อเทียบกับวิธีอื่น ๆ พบความแตกต่างเล็กน้อยสำหรับ AE ภายในกลุ่มนี้ ความแน่นอนของหลักฐานแตกต่างกันไปตั้งแต่มากไปน้อยและการเปรียบเทียบทั้งหมดขึ้นอยู่กับการทดลองครั้งเดียว

บันทึกการแปล

แปลโดย นพ.ศุภณัฐ ลุมพิกานนท์ ภาควิชาศัลยศาสตร์ คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น

การอ้างอิง
Hofmann F, Hwang EC, Lam TBL, Bex A, Yuan Y, Marconi LSO, Ljungberg B. Targeted therapy for metastatic renal cell carcinoma. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020, Issue 10. Art. No.: CD012796. DOI: 10.1002/14651858.CD012796.pub2.

การใช้คุกกี้ของเรา

เราใช้คุกกี้ที่จำเป็นเพื่อให้เว็บไซต์ของเรามีประสิทธิภาพ เรายังต้องการตั้งค่าการวิเคราะห์คุกกี้เพิ่มเติมเพื่อช่วยเราปรับปรุงเว็บไซต์ เราจะไม่ตั้งค่าคุกกี้เสริมเว้นแต่คุณจะเปิดใช้งาน การใช้เครื่องมือนี้จะตั้งค่าคุกกี้บนอุปกรณ์ของคุณเพื่อจดจำการตั้งค่าของคุณ คุณสามารถเปลี่ยนการตั้งค่าคุกกี้ได้ตลอดเวลาโดยคลิกที่ลิงก์ 'การตั้งค่าคุกกี้' ที่ส่วนท้ายของทุกหน้า
สำหรับข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุกกี้ที่เราใช้ โปรดดู หน้าคุกกี้

ยอมรับทั้งหมด
กำหนดค่า