ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

อัลตราซาวนด์ระหว่างตั้งครรภ์เพื่อทำนายความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดระหว่างฝาแฝด

ความเป็นมา

ความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดมากกว่า 20% ในฝาแฝดนั้นสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่ไม่ดีสำหรับแม่และลูก แพทย์วัดความแตกต่างของน้ำหนักทารกในครรภ์โดยประมาณด้วยอัลตราซาวนด์ก่อนคลอด และเปรียบเทียบกับความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดหลังจากที่ทารกเกิด ในการทยทวนวรรณกรรมนี้ เราสรุปข้อมูลว่าการวัดด้วยอัลตราซาวนด์มีความแม่นยำเพียงพอที่จะทำนายความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดในฝาแฝดหรือไม่

ลักษณะของการศึกษา

เราค้นหาฐานข้อมูลทางการแพทย์จนถึงเดือนมีนาคม 2019 เพื่อดูการศึกษาที่เปรียบเทียบการวัดด้วยอัลตราซาวนด์กับความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิด และเราพบ 39 การศึกษา มี 22 การศึกษาให้ข้อมูลความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิด 20% และการศึกษา 18 เรื่องให้ข้อมูลความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิด 25%

คุณภาพของหลักฐาน

เราประเมินคุณภาพของการศึกษาแต่ละรายการโดยใช้เครื่องมือที่เรียกว่า "Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies" (QUADAS-2) และคุณภาพโดยรวมโดยใช้วิธีการที่แนะนำที่เรียกว่า GRADE เพื่อค้นหาความน่าเชื่อถือของหลักฐาน

ผลลัพธ์สำคัญ

เราพบว่าการประมาณค่าอัลตราซาวนด์ของความแตกต่างของน้ำหนักทารกในครรภ์เมื่อเทียบกับความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดนั้นไม่น่าเชื่อถือ โดยเฉลี่ยแล้วอัลตราซาวนด์ตรวจพบความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิด 20% และ 25% ได้เพียงครึ่งเดียว คุณภาพของหลักฐานอยู่ในระดับต่ำมาก

มีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะสนับสนุนการใช้อัลตราซาวนด์เป็นมาตรการเดียวในการตรวจหาความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดในฝาแฝดหรือผลลัพธ์ที่ไม่ดี ความแม่นยำในการวินิจฉัยโดยวิธีการอื่น ๆ รวมถึงปริมาณน้ำคร่ำ (ของเหลวรอบ ๆ ทารกในครรภ์) หรือการศึกษา Doppler (ซึ่งใช้คลื่นเสียงเพื่อตรวจจับการเคลื่อนไหวของเลือดในหลอดเลือดของทารกและสายสะดือ) ร่วมกับอัลตราซาวนด์เพื่อช่วยในการตัดสินใจทางคลินิกที่จะต้องได้รับการประเมิน การศึกษาที่ออกแบบมาอย่างดีในอนาคตยังสามารถศึกษาผลกระทบของการที่ทารกมีรกร่วม (หรือไม่) เพศของทารก และอายุครรภ์ (เวลาจากรอบเดือนสุดท้ายของสตรี) ในความแม่นยำในการวินิจฉัยของอัลตราซาวนด์สำหรับ ความแตกต่างของน้ำหนักแรกเกิดโดยประมาณ

บทนำ

จำเป็นต้องมีการตรวจสอบมาตรฐานในการวิจัยทางสูติกรรมของการตั้งครรภ์แฝด การตรวจสอบความไม่สอดคล้องกันของน้ำหนักแรกเกิด (BWD) ซึ่งหมายถึงความแตกต่างในน้ำหนักแรกเกิดของฝาแฝด เป็นปรากฏการณ์ที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีในการตั้งครรภ์แฝด อัลตราซาวนด์สำหรับการวินิจฉัย BWD ช่วยบอกการตัดสินใจที่ซับซ้อน รวมถึงวิธีการทางการแพทย์ (ผ่านการจี้ด้วยเลเซอร์) หรือทำคลอดฝาแฝดเพื่อหลีกเลี่ยงการเจ็บป่วยของทารกในครรภ์หรือแม้แต่การตาย คำถามคือการวัดนี้แม่นยำแค่ไหน

วัตถุประสงค์

เพื่อตรวจสอบความถูกต้องของการวินิจฉัย (ความไวและความจำเพาะ) ของอัลตราซาวนด์ที่ประเมินความไม่สอดคล้องกันของน้ำหนักทารกในครรภ์ (EFWD) 20% และ 25% โดยใช้ การวัดอัลตราซาวนด์ไบโอเมตริกซ์โดยประมาณที่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบกับ BWD จริงเป็นมาตรฐานอ้างอิงในการตั้งครรภ์แฝด

วิธีการสืบค้น

การสืบค้นสำหรับการทบทวนวรรณกรรมนี้ดำเนินการเมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2019 เราค้นหา CENTRAL, MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), ฐานข้อมูลอื่นๆ อีก 7 แห่ง,ผลงานวิชาการที่นำเสนอในงานประชุมวิชาการ, รายการอ้างอิง และติดต่อผู้เชี่ยวชาญ ไม่มีการจำกัดภาษาหรือวันที่ที่ใช้กับการสืบค้นทางอิเล็กทรอนิกส์ และไม่จำกัดระเบียบวิธีวิจัยเพื่อเพิ่มความไว (sensitivity) สูงสุด

เกณฑ์การคัดเลือก

เราเลือกการศึกษาแบบ cohort ที่มีการตรวจสอบยืนยันผลช้า ซึ่งประเมินความถูกต้องของการวัดไบโอเมตริกซ์ที่ใช้การสแกนด้วยอัลตราซาวนด์ในการตั้งครรภ์แฝดที่ได้รับการเสนอให้วินิจฉัยโรค BWD โดยประมาณ เปรียบเทียบกับการวัด BWD หลังคลอดเป็นมาตรฐานอ้างอิง นอกจากนี้ เราเลือกเฉพาะการศึกษาที่พิจารณาการตั้งครรภ์แฝดและใช้มาตรฐานอ้างอิงสำหรับ EFWD สำหรับเงื่อนไขเป้าหมายของ BWD

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

เราคัดกรองชื่อเรื่องทั้งหมดที่ได้โดยการสืบฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ ผู้ทบทวนวรรณกรรมสองคนประเมินบทคัดย่อของการศึกษาที่อาจเกี่ยวข้องทั้งหมดอย่างอิสระต่อกัน เราประเมินเอกสารฉบับเต็มเพื่อดูความเหมาะสม และคัดลอกข้อมูลเพื่อสร้างตาราง 2 × 2 ผู้ทบทวนวรรณกรรม 2 คนทำการประเมินคุณภาพอย่างอิสระต่อกันโดยใช้เครื่องมือ QUADAS-2 เราคัดออกการศึกษาที่ไม่ได้รายงานข้อมูลอย่างละเอียดเพียงพอเพื่อสร้างตาราง 2 × 2 และไม่มีข้อมูลนี้จากผู้วิจัยหลัก เราประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยใช้แนวทาง GRADE

ผลการวิจัย

เรารวม 39 การศึกษาที่เข้าเกณฑ์ ด้วยค่ามัธยฐานขนาดตัวอย่างการศึกษาคือ 140 ในแง่ของความเสี่ยงของการมีอคติ มีหลายข้อความที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับการเลือกผู้ป่วย การทดสอบดัชนี และการใช้มาตรฐานอ้างอิงที่เหมาะสม มี 21 การศึกษา (53%) มีความกังวลเกี่ยวกับระเบียบวิธีเนื่องจากการดำเนินการและระยะเวลา ในแง่ของการนำไปใช้ การศึกษาส่วนใหญ่มีความกังวลต่ำ

อัลตร้าซาวด์สำหรับการวินิจฉัย BWD ในการตั้งครรภ์แฝดที่ใข้จุดตัดที่ 20%

มี 22 การศึกษา ให้ข้อมูลสำหรับ BWD ที่ 20% และค่าประมาณความไวโดยสรุปคือ 0.51 (95% CI 0.42 ถึง 0.60) และค่าประมาณความจำเพาะโดยสรุปคือ 0.91 (95% CI 0.89 ถึง 0.93) (8005 การตั้งครรภ์แฝด; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก)

อัลตราซาวนด์สำหรับการวินิจฉัย BWD ในการตั้งครรภ์แฝดที่ใช้จุดตัดที่ 25%

มี 18 การศึกษาให้ข้อมูลโดยใช้ความไม่สอดคล้องกันของ BWD 25% การประเมินความไวโดยสรุปคือ 0.46 (95% CI 0.26 ถึง 0.66) และการประเมินความจำเพาะโดยสรุปคือ 0.93 (95% CI 0.89 ถึง 0.96) (การตั้งครรภ์แฝด 6471 ครรภ์; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก)

การวิเคราะห์กลุ่มย่อยเป็นไปได้สำหรับทั้ง BWD 20% และ 25% ความแม่นยำในการวินิจฉัยไม่แตกต่างกันอย่างมากระหว่างการประมาณค่าโดยเส้นรอบวงท้องและความยาวของกระดูกโคนขา แต่ความยาวของกระดูกโคนขามีแนวโน้มไปทางความไวและความจำเพาะที่สูงขึ้น การวิเคราะห์กลุ่มย่อยไม่สามารถทำได้โดยใช้เพศของฝาแฝด, chorionicity หรืออายุครรภ์เนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอ

ข้อสรุปของผู้วิจัย

หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำมากแสดงให้เห็นว่า EFWD ที่ตรวจโดยอัลตราซาวนด์มีความไวต่ำ แต่มีความจำเพาะที่ดีในการตรวจหา BWD ในการตั้งครรภ์แฝด มีค่าการวินิจฉัยที่ไม่แน่นอนของ EFWD; การทบทวนวรรณกรรมนี้ชี้ให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนดัชนีนี้เป็นมาตรการเดียวสำหรับการตัดสินใจทางคลินิกเพื่อประเมินการพยากรณ์โรคของฝาแฝดที่มีความแตกต่างกันในการเติบโต ความแม่นยำในการวินิจฉัยของมาตรการอื่น ๆ รวมถึงดัชนีน้ำคร่ำและดัชนีความต้านทาน Doppler indice ของเส้นเลือดแดงสายสะดือ ร่วมกับอัลตราซาวนด์สำหรับวิธีการทางคลินิกต้องมีการประเมิน การศึกษาที่ได้รับการออกแบบอย่างดีในอนาคตยังสามารถประเมินผลของ chorionicity, เพศ และอายุครรภ์ในความแม่นยำในการวินิจฉัยของอัลตราซาวนด์สำหรับ EFWD

บันทึกการแปล

แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น เมื่อ 26 ตุลาคม 2021

Citation
Jahanfar S, Ho JJ, Jaafar SH, Abraha I, Noura M, Ross CR, Pammi M. Ultrasound for diagnosis of birth weight discordance in twin pregnancies. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, Issue 3. Art. No.: CD012553. DOI: 10.1002/14651858.CD012553.pub2.