การผ่าตัดรักษาโรคอ้วน

คำถามการทบทวนวรรณกรรม

การผ่าตัดเพื่อลดน้ำหนัก (bariatric) มีผลอย่างไรต่อผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน

ความเป็นมา

โรคอ้วนมีความเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพหลายประการและมีความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตสูงขึ้น โดยปกติแล้ว การผ่าตัดเพื่อลดน้ำหนักเพื่อรักษาโรคอ้วนจะถูกพิจารณาเฉพาะเมื่อวิธีการรักษาอื่นๆ ล้มเหลวแล้วเท่านั้น เรามีเป้าหมายที่จะเปรียบเทียบการรักษาโรคอ้วนด้วยวิธีการผ่าตัดกับวิธีการรักษาที่ไม่ใช่การผ่าตัด (เช่น ยา การควบคุมอาหาร และการออกกำลังกาย) และเพื่อเปรียบเทียบวิธีการผ่าตัดที่แตกต่างกัน การผ่าตัดลดน้ำหนักสามารถพิจารณาได้สำหรับผู้ที่มีดัชนีมวลกาย (BMI = กก./ตร.ม.) มากกว่า 40 หรือสำหรับผู้ที่มี BMI น้อยกว่า 40 และมีโรคที่เกี่ยวข้องกับโรคอ้วน เช่น โรคเบาหวาน

ลักษณะของการศึกษา

เรารวบรวมการศึกษา 22 ฉบับ ที่เปรียบเทียบการผ่าตัดกับการรักษาที่ไม่ใช่การผ่าตัด หรือเปรียบเทียบการผ่าตัดประเภทต่างๆ ผู้เข้าร่วมทั้งหมด 1496 คนได้รับการจัดสรรให้เข้ารับการผ่าตัด และ 302 คนได้รับการรักษาโดยไม่ผ่าตัด การศึกษาส่วนใหญ่ติดตามผู้เข้าร่วมเป็นเวลา 12 ถึง 36 เดือน โดยการติดตามที่ยาวนานที่สุดคือ 10 ปี ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง และโดยเฉลี่ยมีอายุระหว่าง 30 ต้นๆ ถึง 50 ต้นๆ

ผลลัพธ์ที่สำคัญ

มีการศึกษาวิจัย 7 ฉบับที่เปรียบเทียบการผ่าตัดกับการรักษาที่ไม่ใช่การผ่าตัด เนื่องจากวิธีการออกแบบการศึกษาแตกต่างกัน เราจึงตัดสินใจที่จะไม่นำผลลัพธ์มาหาค่าเฉลี่ย ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่า ผู้ที่เข้ารับการผ่าตัดมีน้ำหนักลดลงมากกว่าผู้ที่ไม่ได้เข้ารับการผ่าตัดในช่วง 1-2 ปีหลังการผ่าตัด นอกจากนี้ยังพบว่าคุณภาพชีวิตและการควบคุมโรคเบาหวานดีขึ้นด้วย ไม่มีผู้เสียชีวิต และการผ่าตัดซ้ำในกลุ่มที่ได้รับการผ่าตัดมีอัตราตั้งแต่ 2% ถึง 13% ตามที่รายงานในการศึกษา 5 ฉบับ

จากการศึกษา 3 ฉบับ พบว่าการผ่าตัดบายพาสกระเพาะอาหาร (GB) ช่วยลดน้ำหนักได้มากกว่าการผ่าตัดใส่ห่วงรัดกระเพาะอาหารแบบปรับได้ (AGB) ในช่วงระยะเวลาสูงสุด 5 ปีหลังการผ่าตัด โดยค่าดัชนีมวลกาย (BMI) ในช่วงสิ้นสุดการศึกษามีค่าน้อยกว่าเฉลี่ย 5 หน่วย ขั้นตอนการผ่าตัดแบบ GB ส่งผลให้ระยะเวลาการนอนโรงพยาบาลนานขึ้น และมีภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงในระยะหลังมากขึ้น การผ่าตัดแบบ AGB ส่งผลให้ต้องมีการผ่าตัดซ้ำเพื่อเอาสายรัดกระเพาะอาหารออกในอัตราที่สูง

มีการศึกษา 7 ฉบับที่เปรียบเทียบการผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบ GB กับการผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบ Sleeve Gastrectomy (SG) โดยรวมแล้ว ไม่พบความแตกต่างที่สำคัญในด้านการลดน้ำหนัก คุณภาพชีวิต โรคร่วม และภาวะแทรกซ้อน แม้ว่าในการศึกษา 1 ฉบับพบว่าผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นมีอาการกรดไหลย้อนดีขึ้นหลังการผ่าตัดถุงน้ำดี มีผู้เสียชีวิต 1 รายในกลุ่มผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบ GB จากการศึกษา 1 ฉบับ พบว่า เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรงเกิดขึ้นใน 5% ของกลุ่ม GB และ 1% ของกลุ่ม SG ผลการศึกษา 2 ฉบับ ระบุว่า 7% ถึง 24% ของผู้ป่วยที่เป็น GB และ 3% ถึง 34% ของผู้ป่วยที่เป็น SG จำเป็นต้องได้รับการผ่าตัดซ้ำ

จากการศึกษา 2 ฉบับ พบว่าการผ่าตัดเปลี่ยนทางเดินน้ำดีและตับอ่อนร่วมกับการผ่าตัดเปลี่ยนลำไส้เล็กส่วนต้น ส่งผลให้การลดน้ำหนักมีประสิทธิภาพมากกว่าการผ่าตัดบายพาสกระเพาะอาหารและลำไส้เล็กส่วนต้น หลังจาก 2 หรือ 4 ปี ในผู้ที่มีดัชนีมวลกายค่อนข้างสูง ค่าดัชนีมวลกาย (BMI) เมื่อสิ้นสุดการศึกษาลดลงโดยเฉลี่ย 7 หน่วย มีผู้เสียชีวิต 1 รายในกลุ่มผู้ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนเส้นทางน้ำดีและตับอ่อน อัตราการผ่าตัดซ้ำสูงกว่าในกลุ่มที่ใช้วิธีการผ่าตัดเปลี่ยนเส้นทางน้ำดีและตับอ่อน (16% ถึง 28%) เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ใช้วิธีการผ่าตัดถุงน้ำดีเพียงอย่างเดียว (4% ถึง 8%)

จากการศึกษาเปรียบเทียบการผ่าตัดบายพาสลำไส้เล็กส่วนต้นและส่วนกลาง (duodenojejunal bypass) กับการผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบ SG พบว่าผลลัพธ์ด้านการลดน้ำหนักและอัตราการหายจากโรคเบาหวานและความดันโลหิตสูงนั้นใกล้เคียงกัน ที่ระยะเวลาติดตามผล 12 เดือน ไม่มีผู้เสียชีวิตในทั้งสองกลุ่ม และไม่มีการรายงานอัตราการผ่าตัดซ้ำ

จากการศึกษา 1 ฉบับ พบว่า ค่าดัชนีมวลกาย (BMI) ลดลงมากกว่า 10 หน่วยหลังการผ่าตัดลดขนาดกระเพาะอาหาร (SG) เมื่อติดตามผลเป็นเวลา 3 ปี เมื่อเทียบกับการผ่าตัดลดขนาดกระเพาะอาหารแบบ AGB มีการผ่าตัดซ้ำในกลุ่ม AGB 20% และในกลุ่ม SG 10%

พบว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญในผลลัพธ์การลดน้ำหนัก เมื่อเปรียบเทียบระหว่างการผ่าตัดเย็บพับกระเพาะอาหารกับการผ่าตัดแบบสลีฟ (SG) ไม่พบผู้เสียชีวิต ส่วนในกลุ่มที่ได้รับการผ่าตัดเย็บพับกระเพาะอาหารนั้น พบว่าผู้เข้าร่วม 17% จำเป็นต้องได้รับการผ่าตัดซ้ำ

คุณภาพของหลักฐาน

จากข้อมูลเกี่ยวกับการศึกษาต่างๆ ที่เรามีอยู่นั้น เราไม่สามารถประเมินได้ว่าการศึกษาเหล่านั้นได้รับการออกแบบมาดีเพียงใด รายงานการศึกษาเหล่านั้นไม่ได้ระบุถึงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และอัตราการผ่าตัดซ้ำอย่างสม่ำเสมอ การศึกษาส่วนใหญ่ติดตามผู้เข้าร่วมการวิจัยเพียงหนึ่งหรือสองปีเท่านั้น ดังนั้นผลกระทบระยะยาวของการผ่าตัดจึงยังไม่ชัดเจน

มีการศึกษาไม่กี่ฉบับที่ประเมินผลของการผ่าตัดลดน้ำหนักในการรักษาโรคแทรกซ้อนในผู้เข้าร่วมที่มีดัชนีมวลกายต่ำกว่า ดังนั้น จึงขาดหลักฐานสนับสนุนการใช้การผ่าตัดลดน้ำหนักในการรักษาภาวะแทรกซ้อนในผู้ที่มีน้ำหนักเกิน หรือผู้ที่ไม่ตรงตามเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการผ่าตัดลดน้ำหนัก

ความเป็นปัจจุบันของข้อมูล

หลักฐานนี้เป็นข้อมูลล่าสุด ณ เดือนพฤศจิกายน 2013

อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม

บทนำ

การผ่าตัดลดน้ำหนัก (Bariatric) เป็นทางเลือกหนึ่งสำหรับการรักษาภาวะอ้วน ซึ่งมักพิจารณาใช้เมื่อการรักษาอื่นๆ ล้มเหลว ผลลัพธ์ของการผ่าตัดลดน้ำหนักที่มีอยู่ เมื่อเปรียบเทียบกับการรักษาแบบไม่ใช้การผ่าตัด และเมื่อเปรียบเทียบกันเองระหว่างวิธีผ่าตัดแต่ละแบบ ยังไม่แน่ชัด นี่คือการปรับปรุงวการทบทวนวรรณกรรมของ Cochrane ที่เผยแพร่ครั้งแรกในปี 2003 และได้รับการปรับปรุงก่อนหน้านี้ในปี 2009

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินผลของการผ่าตัดลดน้ำหนักสำหรับผู้ที่มีน้ำหนักเกินและเป็นโรคอ้วน รวมถึงการควบคุมโรคแทรกซ้อนต่างๆ

วิธีการสืบค้น

งานวิจัยเหล่านี้ได้มาจากการค้นหาในฐานข้อมูลจำนวนมาก เสริมด้วยการค้นหาจากรายการอ้างอิง และการปรึกษาหารือกับผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยโรคอ้วน วันที่ค้นหาครั้งล่าสุดคือเดือนพฤศจิกายน 2013

เกณฑ์การคัดเลือก

การศึกษาแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCTs) ที่เปรียบเทียบระหว่างวิธีการรักษาแบบผ่าตัดกับการจัดการภาวะอ้วนหรือน้ำหนักเกินแบบไม่ผ่าตัด หรือเปรียบเทียบหัตถการการผ่าตัดรูปแบบต่าง ๆ

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ดึงข้อมูลโดยผู้วิจัยหนึ่งท่าน และได้รับการตรวจสอบความถูกต้องโดยผู้วิจัยอีกหนึ่งท่าน ผู้วิจัยสองท่านประเมินความเสี่ยงของการเกิดอคติอย่างเป็นอิสระต่อกัน และประเมินคุณภาพโดยรวมของการศึกษาโดยใช้เครื่องมือ GRADE

ผลการวิจัย

มีการรวบรวมการทดลอง 22 ฉบับ โดยมีผู้เข้าร่วม 1798 คน ขนาดของกลุ่มตัวอย่างมีตั้งแต่ 15 ถึง 250 คน การศึกษาส่วนใหญ่ติดตามผู้เข้าร่วมเป็นเวลา 12, 24 หรือ 36 เดือน โดยการติดตามผลที่ยาวนานที่สุดคือ 10 ปี ความเสี่ยงของการมีอคติ ในทุกด้านของการทดลองส่วนใหญ่ยังไม่แน่นอน มีเพียงการทดลองเดียวเท่านั้นที่ได้รับการประเมินว่ามีการปกปิดการจัดสรรกลุ่มตัวอย่างอย่างเหมาะสม

การศึกษาแบบ RCT ทั้ง 7 ฉบับ ที่เปรียบเทียบการผ่าตัดกับการรักษาที่ไม่ใช่การผ่าตัด พบว่าการผ่าตัดมีประโยชน์ต่อการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักตัวในการติดตามผลหนึ่งถึงสองปี นอกจากนี้ยังพบการดีขึ้นของคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพในบางด้าน (จาก RCTs 2 ฉบับ) และภาวะเบาหวาน (จาก RCTs 5 ฉบับ) ด้วยเช่นกัน คุณภาพของหลักฐานโดยรวมอยู่ในระดับปานกลาง จากการศึกษา 5 ฉบับ รายงานข้อมูลเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิต พบว่าไม่มีผู้เสียชีวิตเกิดขึ้น มีการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรง (SAE) ในการศึกษา 4 ฉบับ โดยมีอัตราตั้งแต่ 0% ถึง 37% ในกลุ่มที่ได้รับการผ่าตัด และ 0% ถึง 25% ในกลุ่มที่ไม่ได้รับการผ่าตัด จากการศึกษาทั้ง 5 ฉบับ ที่รายงานข้อมูลนี้ พบว่าผู้เข้าร่วมการวิจัยระหว่าง 2% ถึง 13% จำเป็นต้องได้รับการผ่าตัดซ้ำ

การศึกษาแบบ RCT 3 ฉบับ พบว่า การผ่าตัดบายพาสกระเพาะอาหารแบบ Roux-en-Y ด้วยวิธีส่องกล้อง (L) (RYGB) สามารถลดน้ำหนักและลดดัชนีมวลกาย (BMI) ได้มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ นานถึงห้าปีหลังการผ่าตัด เมื่อเทียบกับการผ่าตัดรัดกระเพาะอาหารแบบปรับได้ด้วยวิธีส่องกล้อง (LAGB) ค่าเฉลี่ยดัชนีมวลกาย (BMI) เมื่อสิ้นสุดการศึกษาต่ำกว่าในกลุ่มที่ได้รับการผ่าตัด LRYGB เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ได้รับการผ่าตัด LAGB: ค่าเฉลี่ยความแตกต่าง (MD) -5.2 กก./ตร.ม. (ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) -6.4 ถึง -4.0; P < 0.00001; ผู้เข้าร่วม 265 คน; 3 การทดลอง; หลักฐานคุณภาพปานกลาง) หลักฐานเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตและโรคแทรกซ้อนมีคุณภาพต่ำมาก จากการศึกษาแบบ RCT 2 ฉบับ พบว่าขั้นตอน LRGYB ส่งผลให้ระยะเวลาการนอนโรงพยาบาลนานขึ้น (4/3.1 วัน เทียบกับ 2/1.5 วัน) และมีจำนวนภาวะแทรกซ้อนร้ายแรงในระยะหลังมากขึ้น (26.1% เทียบกับ 11.6%) ในการศึกษาแบบ RCT 1 ฉบับ ในงานวิจัยแบบ RCT 1 ฉบับ พบว่าการผ่าตัดใส่ห่วงรัดกระเพาะอาหาร (LAGB) จำเป็นต้องมีการผ่าตัดซ้ำเพื่อเอาห่วงออกในอัตราสูง (9 ราย คิดเป็น 40.9%)

การผ่าตัดแบบเปิด RYGB, แบบผ่านกล้อง LRYGB และการผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบสลีฟผ่านกล้อง (LSG) ล้วนส่งผลให้น้ำหนักตัวและ/หรือดัชนีมวลกายลดลง แต่จากการทดลองที่รวบรวมมาทั้ง 7 ฉบับ ยังไม่พบข้อมูลที่สอดคล้องกันอย่างชัดเจนว่าหัตถการใดดีกว่าหรือแย่กว่ากัน ค่าเฉลี่ยความแตกต่าง (MD) คือ -0.2 กก./ตร.ม. (ช่วงความเชื่อมั่น 95% -1.8 ถึง 1.3); ผู้เข้าร่วม 353 คน; การทดลอง 6 ฉบับ; หลักฐานคุณภาพต่ำ) ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่สนับสนุนการผ่าตัดแบบ LRYGB ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติในคุณภาพชีวิต (จากการศึกษาแบบ RCT 1 ฉบับ) มีการรายงานอัตราการเสียชีวิตจากงานวิจัยแบบ RCT จำนวน 6 ฉบับ โดยมีผู้เสียชีวิต 1 รายหลังจากการผ่าตัดแบบ LRYGB มีการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรง (SAE) จาก RCT 1 ฉบับ และพบว่ามีอัตราสูงกว่าในกลุ่ม LRYGB (4.5%) เมื่อเทียบกับกลุ่ม LSG (0.9%) อัตราการผ่าตัดซ้ำอยู่ระหว่าง 6.7% ถึง 24% ในกลุ่ม LRYGB และ 3.3% ถึง 34% ในกลุ่ม LSG ผลกระทบต่อโรคประจำตัว ภาวะแทรกซ้อน และการผ่าตัดเพิ่มเติมนั้นอยู่ในระดับกลาง ยกเว้นโรคกรดไหลย้อนที่ดีขึ้นหลังการผ่าตัดแบบ LRYGB (จากการศึกษาแบบ RCT 1 ฉบับ) การศึกษาแบบ RCT ในกลุ่มผู้ที่มีดัชนีมวลกาย (BMI) 25 ถึง 35 และเป็นโรคเบาหวานชนิดที่ 2 พบว่า การผ่าตัดบายพาสกระเพาะอาหารขนาดเล็กด้วยวิธีส่องกล้อง ส่งผลให้การลดน้ำหนักและการควบคุมโรคเบาหวานดีขึ้นกว่าการผ่าตัดลดขนาดกระเพาะอาหารแบบเปิด (LSG) และมีระดับภาวะแทรกซ้อนที่ใกล้เคียงกัน

การศึกษาแบบ RCT 2 ฉบับ พบว่า การผ่าตัดเปลี่ยนทางเดินน้ำดีและตับอ่อนร่วมกับการผ่าตัดเปลี่ยนลำไส้เล็กส่วนต้น (BDDS) ส่งผลให้ผู้ป่วยโรคอ้วนขั้นรุนแรงลดน้ำหนักได้มากกว่าการผ่าตัดแบบ RYGB ค่าเฉลี่ยการลดลงของดัชนีมวลกาย (BMI) เมื่อสิ้นสุดการศึกษา พบว่ามากกว่าในกลุ่มที่ได้รับการรักษาด้วย BDDS: ค่าเฉลี่ยความแตกต่าง -7.3 กก./ตร.ม. (ช่วงความเชื่อมั่น 95% -9.3 ถึง -5.4); P < 0.00001; ผู้เข้าร่วม 107 คน; 2 การทดลอง; หลักฐานคุณภาพปานกลาง) คุณภาพชีวิตโดยรวมอยู่ในระดับใกล้เคียงกันในเกือบทุกด้าน จากการศึกษาหนึ่งพบว่า ผู้เข้าร่วมการวิจัยที่เป็นโรคเบาหวานระหว่าง 82% ถึง 100% มีค่า HbA1c น้อยกว่า 5% ในช่วง 3 ปีหลังการผ่าตัด อัตราการผ่าตัดซ้ำสูงกว่าในกลุ่ม BDDS (16.1% ถึง 27.6%) เมื่อเทียบกับกลุ่ม LRYGB (4.3% ถึง 8.3%) มีผู้เสียชีวิต 1 รายในกลุ่ม BDDS

การศึกษาแบบ RCT 1 ฉบับ ที่เปรียบเทียบการผ่าตัดบายพาสลำไส้เล็กส่วนต้นและส่วนกลางด้วยวิธีส่องกล้องกับการผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบ sleeve gastrectomy เทียบกับการผ่าตัดแบบ LRYGB พบว่าดัชนีมวลกาย การลดน้ำหนักส่วนเกิน และอัตราการหายจากโรคเบาหวานและความดันโลหิตสูงนั้นใกล้เคียงกันในการติดตามผล 12 เดือน (หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) ไม่มีการรายงานคุณภาพชีวิต เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรง และอัตราการผ่าตัดซ้ำ ไม่มีผู้เสียชีวิตในทั้งสองกลุ่ม

การศึกษาแบบ RCT จำนวน 1 ฉบับ ที่เปรียบเทียบการผ่าตัดกระเพาะอาหารแบบสลีฟผ่านกล้องชนิดเดียว (LISG) กับการผ่าตัดรัดกระเพาะอาหารผ่านกล้อง (LAGB) พบว่ากลุ่มที่ทำ LISG มีผลลัพธ์การลดน้ำหนักที่ดีกว่า เมื่อติดตามผลในช่วง 3 ปี (หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) ไม่มีการรายงานคุณภาพชีวิต อัตราการเสียชีวิต และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรง มีการผ่าตัดซ้ำในกลุ่ม LAGB 20% และในกลุ่ม LISG 10%

มีการศึกษาแบบ RCT (ที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์) 1 ฉบับ ซึ่งเปรียบเทียบการผ่าตัดเย็บพับกระเพาะอาหารผ่านกล้อง (Laparoscopic gastric imbrication) กับการผ่าตัดแบบ LSG พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในด้านการลดน้ำหนักระหว่างทั้งสองกลุ่ม (หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) ไม่ได้มีการรายงานคุณภาพชีวิตและโรคแทรกซ้อน ไม่มีการเสียชีวิตเกิดขึ้น ผู้เข้าร่วม 2 รายในกลุ่มที่ทำการผ่าตัดเย็บพับกระเพาะอาหาร จำเป็นต้องได้รับการผ่าตัดซ้ำ

ข้อสรุปของผู้วิจัย

การผ่าตัดส่งผลให้ผลลัพธ์ในการลดน้ำหนักและโรคแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับน้ำหนักดีขึ้นกว่าการรักษาที่ไม่ใช่การผ่าตัด ไม่ว่าจะเป็นการผ่าตัดนั้นเป็นประเภทใดก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว พบว่าวิธีการรักษาบางอย่างส่งผลให้ลดน้ำหนักได้มากกว่าและอาการเจ็บป่วยร่วมดีขึ้นกว่าวิธีการรักษาอื่นๆ ผลลัพธ์ของการผ่าตัดแบบ RYGB และการผ่าตัดกระเพาะแบบ sleeve นั้นคล้ายคลึงกัน และทั้งสองวิธีนี้ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการผ่าตัดรัดกระเพาะแบบปรับได้ สำหรับผู้ที่มีดัชนีมวลกาย (BMI) สูงมาก การผ่าตัดบายพาสท่อน้ำดีและตับอ่อนร่วมกับการผ่าตัดเปลี่ยนทางเดินน้ำดีส่วนดูโอเดนัม ส่งผลให้ลดน้ำหนักได้มากกว่าการผ่าตัดบายพาสกระเพาะอาหารแบบ RYGB การผ่าตัดบายพาสลำไส้ส่วนดูโอดีนัมและเจจูนัมร่วมกับการตัดกระเพาะแบบ sleeve และการผ่าตัดบายพาสกระเพาะอาหารแบบ RYGB ผ่านกล้อง ให้ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกัน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลนี้อ้างอิงจากงานวิจัยขนาดเล็กเพียง 1 ฉบับ การผ่าตัดกระเพาะแบบสลีฟ (Sleeve Gastrectomy) เพียงอย่างเดียว ส่งผลให้ผลลัพธ์การลดน้ำหนักดีกว่าการผ่าตัดรัดกระเพาะแบบปรับได้ (Adjustable Gastric Banding) หลังจากติดตามผลเป็นเวลา 3 ปี ข้อมูลนี้อ้างอิงจากการทดลองเพียงฉบับเดียวเท่านั้น ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับน้ำหนักมีความใกล้เคียงกันระหว่างการผ่าตัดเย็บพับกระเพาะอาหารผ่านกล้องกับการผ่าตัดตัดกระเพาะแบบ sleeve gastrectomy ผ่านกล้อง ในการทดลอง 1 ฉบับ โดยทั่วไปแล้ว อัตราการเกิดเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และอัตราการผ่าตัดซ้ำในทุกการศึกษาได้รับการรายงานอย่างไม่ครบถ้วน การทดลองส่วนใหญ่ติดตามผู้เข้าร่วมเพียงหนึ่งหรือสองปีเท่านั้น ดังนั้นผลกระทบระยะยาวของการผ่าตัดจึงยังไม่ชัดเจน

บันทึกการแปล

ผู้แปล พญ.ชุติมา ชุณหะวิจิตร วันที่ 8 มกราคม 2026

Cochrane review ฉบับนี้มีต้นฉบับที่จัดทำขึ้นเป็นภาษาอังกฤษ ทีมผู้แปลเป็นผู้รับผิดชอบต่อความถูกต้องและแม่นยำของเนื้อหาในฉบับแปล การแปลนี้ดำเนินการอย่างรอบคอบตามมาตรฐานการควบคุมคุณภาพ ทั้งนี้ ในกรณีที่เกิดความคลาดเคลื่อนหรือไม่สอดคล้องกัน ให้ยึดถือต้นฉบับภาษาอังกฤษเป็นหลัก

การอ้างอิง

Colquitt JL, Pickett K, Loveman E, Frampton GK. Surgery for weight loss in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 8. Art. No.: CD003641. DOI: 10.1002/14651858.CD003641.pub4.