ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

โปรไบโอติกเพื่อรักษาเชื้อราในช่องคลอดและปากช่องคลอดในสตรีที่ไม่ตั้งครรภ์

คำถาม

ในรีวิว Cochrane เราประเมินผลและความปลอดภัยของโปรไบโอติกสำหรับการรักษาเชื้อราในช่องคลอดและปากช่องคลอด (VVC) ในสตรีที่ไม่ตั้งครรภ์เมื่อเทียบกับยาต้านเชื้อราทั่วไป หรือโปรไบโอติกที่ใช้ในการเปลี่ยนแปลงผลของยาต้านเชื้อราทั่วไป

ความเป็นมา

เชื้อราในช่องคลอด เกิดขึ้นเนื่องจากความไม่สมดุลของจุลินทรีย์ที่อยู่อาศัยปกติช่องคลอด (microbiota) ภาวะนี้มีลักษณะจำเพาะคือมีการลดลงของแบคทีเรียชนิดที่เรียกว่าแลคโตบาซิไลร่วมกับการเติบโตขึ้นมากของเชื้อราที่เรียกว่า Candida ถึงแม้ว่าการรักษาเชื้อราในช่องคลอดโดยยาต้านเชื้อราธรรมดาค่อนข้างมีประสิทธิภาพในการให้บริการการรักษาทางคลินิก (ไม่มีอาการทางช่องคลอดชัดเจน) มีการเพิ่มมากขึ้นในความต้านทานยาและการเกิดซ้ำของ VVC ยาต้านเชื้อราทั่วไปทำให้เกิดผลข้างเคียงมาก โปรไบโอติกเป็นจุลินทรีย์ที่เชื่อว่าจะให้ประโยชน์ต่อสุขภาพเมื่อบริโภค ความสามารถของโปรไบโอติกในการรักษา และการกู้คืน microbiota ในช่องคลอดปกติ และความสามารถอาจจะต่อต้านให้ Candidas ทำให้เกิดแนวคิดของการใช้โปรไบโอติกสำหรับการรักษา VVC เราต้องการค้นหาว่าการใช้โปรไบโอติกอาจจะมีประโยชน์ในการรักษา VVC ในสตรีที่ไม่ตั้งครรภ์โดยไม่มีความเสี่ยงสูงหรือผลข้างเคียงหรือไม่

วิธีการศึกษา

เราค้นหาหลักฐานจนถึงตุลาคม 2017 และรวบรวม 10 การทดลองซึ่งมีผู้เข้าร่วม 1656 คน การทดลองกินเวลาตั้งแต่สามเดือนถึงห้าปี การทดลองทั้งหมดใช้วิธีห้องปฏิบัติเพื่อการวินิจฉัยโรค สี่การทดลองเปรียบเทียบยาเหน็บ(ยาแทรกเข้าไปในช่องคลอดโดยตรง) หรือยาเม็ด clotrimazole (ยาต้านเชื้อรา) ร่วมกับยาแคปซูลโปรไบโอติกกับยาเหน็บช่องคลอดหรือยาเม็ดของ clotrimazole เพียงอย่างเดียว สามการทดลองเปรียบเทียบของยาเหย็บชนิด miconazole (ยาต้านเชื้อรา) ร่วมกับยาแคปซูลเหน็บช่องคลอดโปรไบโอติกกับยาเหน็บช่องคลอด miconazole เพียงอย่างเดียว สองการทดลองเปรียบเทียบยากิน fluconazole (ยาต้านเชื้อรา) ร่วมกับยากินชนิดแคปซูลโปรไบโอติกกับยากิน fluconazole ร่วมกับยากินชนิดแคปซูลของยาหลอก หนึ่งการทดลองเปรียบเทียบยากิน fluconazole และยาเหน็บ fenticonazole (ยาต้านเชื้อรา) กับยากิน fluconazole ร่วมกับยาเหน็บ fenticonazole ร่วมกับโปรไบโอติก

ผลลัพธ์ที่สำคัญ

เมื่อเทียบกับยาต้านเชื้อราทั่วไปที่ใช้เดี่ยว โปรไบโอติกที่เป็นการบำบัดแบบเสริมสามารถเพิ่มประสิทธิภาพในการปรับปรุงอัตราของการรักษาหายระยะสั้น (ภายใน ห้าถึง10 วัน) ทางคลินิก การรักษาหายระยะสั้นของราจากผลตรวจ (ไม่มีผลลัพธ์ห้องปฏิบัติการผิดปกติ) และ การกลับเป็นซ้ำที่หนึ่งเดือน (การเกิดซ้ำของปัญหา) แต่ดูเหมือนจะไม่มีอิทธิพลต่ออัตราการรักษาหายระยะยาว (ภายในหนึ่งถึงสามเดือน) ทางคลินิก การรักษาหายระยะยาวของเชื้อราจากผลตรวจ อาการข้างเคียงที่ร้ายแรงและไม่ร้ายแรง

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคุณภาพของหลักฐานอยู่ในเกณฑ์ต่ำ ยังไม่มีหลักฐานที่เพียงพอสำหรับการใช้โปรไบโอติกเป็นยาเสริมกับยาต้านเชื้อราทั่วไป หรือใช้เพียงอย่างเดียวสำหรับการรักษาของ VVC ในสตรีที่ไม่ตั้งครรภ์

คุณภาพของหลักฐาน

คุณภาพของหลักฐานเป็นต่ำ หรือต่ำมากในรีวิวนี้ ดังนั้นเราจึงมีความมั่นใจน้อยมากในผลลัพธ์

บทนำ

เชื้อราในช่องคลอดและปากช่องคลอด (VVC) ประมาณว่า แบบที่สองพบมากที่สุดของการติดเชื้อจากเชื้อแบคทีเรีย vaginosis ความสามารถของโปรไบโอติกในการรักษา และการกู้คืน microbiota ของช่องคลอดปกติ และความสามารถในการต้านทาน Candidas ทำให้เกิดแนวคิดของการใช้โปรไบโอติกสำหรับการรักษา VVC

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินประสิทธิผลและความปลอดภัยของโปรไบโอติกสำหรับการรักษาเชื้อราในช่องคลอดและปากช่องคลอดในสตรีที่ไม่ตั้งครรภ์

วิธีการสืบค้น

เราค้นฐานข้อมูลต่อไปนี้จนถึงตุลาคม 2017: กลุ่มรีวิวCochrane เรื่องโรคติดเชื้อทางเพศสัมพันธ์ CENTRAL, MEDLINE, Embase และแปดฐานข้อมูลอื่น เราค้นตามแหล่งข้อมูลต่าง ๆ: World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov Web of Scienceและ OpenGrey เราตรวจสอบวารสารเฉพาะ รายการการอ้างอิงของบทความที่เผยแพร่และดำเนินการประชุม เราได้รวบรวมข้อมูลจากบริษัทยาและผู้เชี่ยวชาญ

เกณฑ์การคัดเลือก

การทดลองแบบมีกลุ่มควบคุม (RCT) ที่ใช้โปรไบโอติกเพียงอย่างเดียว หรือ ใช้ร่วมกับยาต้านเชื้อราทั่วไปที่ใช้รักษา VVC ในสตรีที่ไม่ตั้งครรภ์ การทดลองรวมรวมสตรีที่เป็น VVC ซ้ำ ติดเชื้อราร่วมกับการติดเชื้ออื่น ๆทางช่องคลอดและปากช่องคลอด เบาหวาน โรคภูมิคุ้มกันหรือใช้ยากดภูมิคุ้มกันไม่เข้าเกณฑ์ในการรีวิวนี้ โปรไบโอติกเข้าเกณฑ์ถ้าทำ จากสายพันธุ์เดียวหรือหลายสายพันธุ์ และเป็น ชนิด/ปริมาณ/เส้นทางของการบริหารยาใดก็ได้

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ผู้เขียนรีวิวสองคนประเมินทดลองที่เหมาะสมและมีคุณภาพ และแยกข้อมูลอย่างเป็นอิสระ เราแก้ไขความขัดแย้งใด ๆ ผ่านฉันทามติ การประเมินคุณภาพของหลักฐานโดยใช้วิธี GRADE

ผลการวิจัย

สิบการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบ (1656 คน) เข้าเกณฑ์การคัดเลือกของเรา และการทดลองเหล่านี้ไม่ได้รับทุนสนับสนุนจากบริษัทยา การทดลองทั้งหมดใช้โปรไบโอติกเป็นการบำบัดแบบเสริมกับยาต้านเชื้อรา โปรไบโอติกเพิ่มอัตราการรักษาทางคลินิกระยะสั้น (อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 1.14, ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 1.05 ถึง 1.24 ผู้เข้าร่วม 695 คน 5 การศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำ) และ อัตราการรักษาหายทางการตรวจจากห้องปฏิบัติการ (RR 1.06, 95% CI 1.02 ถึง 1.10 ผู้เข้าร่วม 969 คน 7 การ ศึกษา คุณภาพหลักฐานต่ำ) และลดอัตราการกำเริบในหนึ่งเดือน (RR 0.34, 95% CI 0.17 ถึง 0.68 ผู้เข้าร่วม 388 คน 3 ศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) อย่างไรก็ตาม ผลนี้ไม่ได้แปลถึงความถี่ที่สูงกว่าของการรักษาหายทางคลินิกระยะยาว (1 เดือนหลังการรักษา: RR 1.07, 95% CI 0.86 ถึง 1.33, 172 คน 1 การศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำมาก สามเดือนหลังการรักษา: RR 1.30, 95% CI 1.00 ถึง 1.70, ผู้เข้าร่วม 172 คน หนึ่งการศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) หรือรักษาหายจากผลตรวจทางห้องปฏิบัติการ (หนึ่งเดือนหลังการรักษา: RR 1.26, 95% CI 0.93 ถึง 1.71, ผู้เข้าร่วม 627 คน 3 ศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) สามเดือนหลังการรักษา: RR 1.16, 95% CI 1.00 ถึง 1.35, ผู้เข้าร่วม 172 คน หนึ่งการศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำมาก) การใช้โปรไบโอติกไม่เพิ่มความถี่ของผลข้างเคียงที่ร้ายแรง (RR 0.80, 95% CI 0.22 ถึง 2.94; ผู้เข้าร่วม 440 คน 2 การศึกษา หลักฐานคุณภาพต่ำ) เราไม่พบการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบที่เข้าเกณฑ์ที่ศึกษาผลเป็นระยะเวลาในการกลับเป็นซ้ำ ความต้องการเพื่อรับการรักษาเพิ่มเติมเมื่อสิ้นสุดการรักษา ความพึงพอใจของผู้ป่วย และความคุ้มค่า

ข้อสรุปของผู้วิจัย

คุณภาพหลักฐานต่ำและต่ำมากแสดงว่า เมื่อเทียบกับการรักษามาตรฐาน การใช้โปรไบโอติกเป็นการบำบัดแบบเสริมสามารถเพิ่มอัตราการรักษาทางคลินิก และ ทางผลตรวงทางห้องปฏิบัติการระยะสั้นและลดอัตราการกำเริบในหนึ่งเดือนแต่นี้ไม่ได้ส่งผลถึงความถี่ที่สูงขึ้นของการรักษาทางคลินิก หรือทางผลตรวงทางห้องปฏิบัติการระยะยาว การใช้โปรไบโอติกดูเหมือนจะไม่เพิ่มความถี่ของอาการข้างเคียงทั้งที่ร้ายแรง หรือไม่ร้ายแรง ยังมีความจำเป็นสำหรับRctที่ออกแบบดี มีระเบียบวิธีวิจัยที่มาตรฐาน ที่ติดตามผลยาวนานกว่า และขนาดตัวอย่างที่ใหญ่กว่า

บันทึกการแปล

แปลโดยนพ.เจน โสธรวิทย์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น แปลเมื่อ 26 มกราคม 2018

Citation
Xie HY, Feng D, Wei DM, Mei L, Chen H, Wang X, Fang F. Probiotics for vulvovaginal candidiasis in non-pregnant women. Cochrane Database of Systematic Reviews 2017, Issue 11. Art. No.: CD010496. DOI: 10.1002/14651858.CD010496.pub2.