Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства в отношении эффективности и безопасности местного применения бензоил пероксида (БПО), в отдельности или в составе комбинированной терапии. Приемлемые сравнения включали плацебо (идентичное, но неактивное средство), отсутствие лечения или другие активные (медицинские) средства для местного применения при лечении акне (используемые в качестве моно- или комбинированной терапии, но не содержащие БПО) (доказательства актуальны на февраль 2019 года).

Основными исходами, представляющими интерес для этого обзора, были улучшение течения акне (оцениваемое участниками) или выбывание из исследования в связи с любыми побочными эффектами. В более общем плане мы также рассмотрели процент участников, испытавших какие-либо побочные эффекты в течение всего испытания.

Актуальность

Будучи распространенным кожным заболеванием, акне вульгарис влияет на физическое, психологическое и социальное благополучие миллионов подростков и молодых людей. Доступен широкий спектр видов лечения акне вульгарис, и местное применение БПО было рекомендовано в качестве приоритетной терапии, как в отдельности, так и в комбинации с другим местным или пероральным лечением, в зависимости от степени тяжести акне. Однако пользу и вред БПО еще предстоит оценить.

Характеристика исследований

Мы включили 120 исследований (29 592 человека были рандомизированы в 116 испытаниях; в четырех испытаниях число рандомизированных участников было неясным). В ходе поиска мы обнаружили исследования, в которых оценивали различные концентрации БПО, БПО, доставляемые различными способами, или БПО, используемые отдельно или с другими видами лечения, которые могут рассматриваться или не рассматриваться в качестве первичного лечения. В этих исследованиях проводили сравнение между лечением различными концентрациями БПО, составами средств с БПО, плацебо, отсутствием лечения или другими медицинскими средствами, используемыми в составе моно- или комбинированной терапии.

В большинстве исследований участвовали мужчины и женщины с акне легкой и средней степени тяжести; только в 67% исследований сообщили о возрасте участников, который варьировал от 18 до 30 лет. Почти в двух третях испытаний участники проходили лечение в течение более восьми недель. Индустрия оказывала финансовую поддержку примерно двум пятым испытаний, и в более чем половине испытаний не сообщали об источниках финансирования. Лишь немногие исследования сообщили о том, где они были проведены, однако в их число входили больницы, медицинские центры, национальные медицинские институты, клиники, медицинские отделения и врачи общей практики.

Основные результаты

Мы нашли доказательства с низкой степенью определенности, позволяющие предположить, что долгосрочное (т.е. в течение более восьми недель) применение БПО может повышать успех от лечения (по оценке участников) по сравнению с плацебо или отсутствием применения БПО (три исследования), однако разница может быль небольшой или отсутствовать при сравнении БПО с адапаленом (пять исследований) или клиндамицином (одно исследование). Об этом исходе не сообщали в исследованиях, сравнивающих применение БПО с эритромицином или салициловой кислотой.

Долгосрочное применение БПО может увеличить вероятность прерывания лечения по сравнению с плацебо или отсутствием лечения (24 исследования), при этом наиболее распространенными причинами являются покраснение, зуд и жжение кожи (доказательства низкой определенности). При сравнении средне- и долгосрочного применения БПО с адапаленом (11 исследований), клиндамицином (8 исследований), эритромицином (одно исследование) или салициловой кислотой (одно исследование), мы обнаружили доказательства только очень низкой определенности, а это означает, что хотя различия между этими группами в вероятности выбывания из исследования могут быть незначительными или отсутствовать, мы не уверены в результатах. Следует отметить, что выбывание участников из исследования может быть связано с вопросами, касающимися приемлемости лечения (дерматит, сыпь, отёчность лица, чувствительность), а не с безопасностью.

Очень низкая степень определённости в доказательствах означает, что мы не уверены, приведет ли применение БПО к большему числу побочных эффектов у участников, получающих средне- и долгосрочное лечение, чем у тех, кто не получал лечения/получал плацебо (21 исследование), получал адапален (семь исследований), эритромицин (одно исследование) или салициловую кислоту (одно исследование). Среднесрочное лечение с применением БПО может привести к повышенному риску возникновения побочных эффектов по сравнению с клиндамицином, но эффекты этого лечения варьируют, поэтому различия между видами лечения могут быть незначительными или отсутствовать (шесть исследований; доказательства умеренной определенности). Побочные эффекты, о которых сообщали в этих исследованиях, обычно были легкими или умеренными, а наиболее распространенными были местная сухость, раздражение, экзема, покраснение, боль в месте применения и зуд.

Определённость доказательств

Для наших ключевых сравнений, мы оценили определенность доказательств в отношении "улучшения течения акне по оценке участников" как низкую. Что касается исходов "выбывание из исследования из-за неблагоприятных эффектов" и "процент участников с какими-либо неблагоприятными событиями", то доказательства были в основном очень низкой определённости.

Включенные испытания были сопряжены с высоким или неясным риском смещения, число участников было небольшим, результаты не были согласованными во всех исследованиях, и мы подозревали наличие публикационного смещения.