Вопрос обзора

В этом Кокрейновском обзоре мы попытались найти лучший способ принятия местной анестезии у детей во время стоматологического лечения.

Актуальность

Важно, чтобы дети и подростки получали стоматологическое лечение без боли так, чтобы у них было меньше беспокойства и страха. Это также поможет им принимать лечение в будущем. Введение местной анестезии, лекарства, которое временно прекращает чувство боли в одной небольшой области тела, пока ребенок остается в сознании и бодрствует, поможет достичь этого. Однако не всегда легко проводить детям местную анестезию. Некоторые дети плохо переносят инъекции. Существует ряд вмешательств, которые могут помочь детям принять местную стоматологическую анестезию, однако, нет согласия в отношении того, какой из методов является наилучшим.

Характеристика исследований

Этот обзор является актуальным на 24 мая 2019 года. Мы включили в обзор 26 исследований, в которых приняли участие 2435 детей в возрасте от 2 до 16 лет. Исследования проводились в период с 2002 по 2019 год в стоматологических клиниках Великобритании, США, Нидерландов, Ирана, Индии, Франции, Египта, Саудовской Аравии, Сирии, Мексики и Кореи.

Мы включили исследования, сравнивающие использование различного оборудования, таких как аудио-визуальные очки или компьютеризированное устройство для инъекций, называемое палочкой, или стоматологические вмешательства, такие как гипноз, контр-стимуляция / отвлечение, видео-моделирование, чтобы увеличить применение местной анестезии. Эти вмешательства сравнивали с введением местного анестетика с использованием обычного шприца (стандартная помощь) или любого другого стоматологического оборудования или вмешательства стоматолога. Вмешательства проводились непосредственно перед инъекцией, а другие - перед, во время инъекции, и продолжались во время стоматологического лечения.

Основные результаты

Доказательства были неопределенными для аудиовизуальных средств отвлечения внимания (с использованием 3D-видео очков в качестве отвлекающего средства) по сравнению с традиционным подходом лечения. При сравнении палочки с обычным лечением доказательства были неопределенными. Доказательства также были неопределенными для контр-стимуляции / отвлечения внимания по сравнению с обычным лечением и для гипноза по сравнению с обычным лечением.

Другие рассмотренные сравнения включали предварительное охлаждение места инъекции, палочку в сравнении с другой электронной системой, называемой Sleeper One, использование маскировочного шприца, использование электрического устройства контр-стимуляции и видео-моделирование. Для каждого из них было по одному исследованию. Выводов, полученных в ходе этих других сравнений, было недостаточно для того, чтобы можно было принять решение об их эффективности.

Во включенных исследованиях не упоминалось о том, были ли какие-либо вредные последствия различных вмешательств.

Определённость доказательств

Уровень доверия этим результатам является очень низким. Это было связано с высоким риском смещения (систематической ошибки) и небольшим числом людей, изученных в включенных испытаниях.

Выводы

У нас нет достаточных доказательств, чтобы сказать, какое вмешательство работает лучше, чтобы повысить применение местной анестезии у детей и подростков. Мы полагаем, что необходимо больше качественных исследований в этой области.