Актуальность

Острый миелоидный лейкоз (ОМЛ) это тип рака, который поражает в основном костный мозг и периферическую кровь. Хотя от 40% до 45% больных ОМЛ имеют длительную безрецидивную выживаемость, большинство пациентов умирают от этой болезни. Индукционная терапия является первой фазой лечения вновь выявленного ОМЛ, которая имеет первостепенно важное значение для продления выживания. Антрациклины (класс химиотерапевтических средств, которые происходят от бактерии Streptomyces peucetius var. caesius) в сочетании с цитарабином (химиотерапевтическое лекарство, используемое в основном для лечения гематологических злокачественных новообразований) остаются стандартом индукционной терапии в течение нескольких десятилетий. В настоящее время существует несколько видов доступных антрациклинов, среди которых идарубицин (IDA) привлекает больше внимания из-за его теоретических преимуществ в улучшении эффективности и снижении побочных эффектов. Однако, клинические испытания, сравнивающие IDA с другими антрациклинами, имеют противоречивые результаты.

Задачи

Выяснение роли IDA в индукционной терапии недавно диагностированного ОМЛ.

Методы

Данные из существующих рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), которые сравнивали IDA с другими антрациклинами в индукционной терапии недавно диагностированного ОМЛ были объеденены в мета-анализ. Мы провели поиск по 3 августа 2014 года.

Результаты

Были включены двадцать семь РКИ с участием 9549 пациентов. Варианты консолидирующей терапии, принятой во включенных исследованиях, были сопоставимы и не имели влияния на результаты.

Восемнадцать РКИ оценивали IDA против даунорубицина (DNR; химиотерапевтическое лекарство группы антрациклинов). Результаты показали, что IDA по сравнению с DNR, продлевает общую выживаемость и выживаемость без признаков заболевания (безрецидивную выживаемость), увеличивает частоту полной ремиссии, и снижает частоту рецидивов, хотя увеличивает риски смерти на индукционной терапии и возникновение мукозита 3/4 степени (своего рода болезненное воспаление и язвы слизистой оболочки, выстилающие пищеварительный тракт). Разницы в других различных неблагоприятных событиях 3/4 степени не было найдено.

Восемь РКИ сравнивли IDA с митоксантроном (MIT). Мы не нашли какой-либо разницы в общей выживаемости, выживаемости без признаков заболевания, частоте полной ремиссии, рисках смерти на индукционной терапии и частоте рецидивов. Риски различных неблагоприятных событий 3/4 степени были похожи между группами.

Два других РКИ сравнивали IDA c доксорубицином (DOX). Результаты показали, что частота полной ремиссии была улучшена при использовании IDA. Не было отмечено разницы в выживаемости без признаков заболевания и в рисках развития кардиотоксичности 3/4 степени.

Два других РКИ сравнили IDA c зорубицином (ZRB). Результаты показали, что риск развития мукозита 3/4 степени был ниже в группе IDA. Мы не нашли разницы в безрецидивной выживаемости (выживаемости без признаков заболевания), частоте полной ремиссии, рисках смерти на индукционной терапии, тошноты/рвоты, диареи и гепатотоксичности 3/4 степени.

Выводы

Имеющиеся к настоящему времени доказательства свидетельствуют о том, что в индукционной терапии вновь диагностированного ОМЛ, IDA превосходит DNR с точки зрения продления общей выживаемости и выживаемости без признаков заболевания, увеличивая частоту полной ремиссии и снижая частоту рецидивов, хотя IDA может увеличить риск смерти на индукциионной терапии и частоту развития мукозита (воспаление слизистой оболочки) 3/4 степени. Имеющиеся доказательства не поддерживают превосходство IDA перед MIT. Существует недостаточно доказательств для прояснения роли IDA в сравнении с DOX или ZRB. Кроме того, нет доказательств разницы в отношении влияния IDA по сравнению с другими антрациклинам (DNR, MIT, DOX и ZRB) на качество жизни.