Esta revisão mostra que as buscas manuais sozinhas perderão uma pequena proporção dos relatos de estudos. Além disso, uma combinação das buscas manuais com as buscas eletrônicas é a abordagem mais completa para a identificação de relatos de ensaios clínicos randomizados.
As buscas manuais ainda têm um papel valioso na identificação de relatos de ensaios clínicos randomizados para inclusão em revisões sistemáticas de intervenções em saúde. Estas buscas são especialmente importantes para a identificação de estudos relatados como resumos, cartas e os relatos de estudos publicados em outros idiomas além do Inglês. Além disso, as buscas manuais também têm grande importância para a identificação dos relatos publicados em periódicos não indexados em bases de dados eletrônicas. Entretanto, quando o tempo e os recursos são limitados, as estratégias de buscas eletrônicas complexas (ou a HSSS da Cochrane) identificarão a maioria dos estudos publicados como relatos completos em periódicos em Inglês, desde que, é claro, os periódicos relevantes tenham sido indexados (registrados e organizados) nas bases de dados eletrônicas pesquisadas.
Os autores de revisões sistemáticas devem escolher quais são as melhores formas de minimizar vieses durante a identificação de estudos para inclusão em sua revisão. Pode ser difícil identificar todos os estudos relevantes publicados em periódicos. Esta dificuldade ocorre mesmo quando os periódicos estão indexados (registrados e organizados) em bases de dados eletrônicas. Para ajudar a resolver estes problemas, a Cochrane já realizou ou está realizando buscas manuais em mais de 1.700 periódicos, com o objetivo de identificar relatos de ensaios clínicos randomizados.
Revisar de forma sistemática os estudos empíricos que compararam os resultados de buscas manuais versus buscas em uma ou mais bases de dados eletrônicas para a identificação de relatos de ensaios clínicos randomizados.
Fizemos buscas na The Cochrane Methodology Register (The Cochrane Library, Edição 2, 2002), MEDLINE (1966 até a semana 1 de Julho de 2002), EMBASE (1980 até a semana 25 de 2002), AMED (1985 até Junho de 2002), BIOSIS (1985 até Junho de 2002), CINAHL (1982 até Junho de 2002), LISA (1969 até julho de 2002) e PsycINFO (1972 até Maio de 2002). Entramos em contato com pesquisadores que poderiam ter realizado estudos relevantes.
Consideramos que o estudo era elegível para inclusão nesta revisão se ele comparasse buscas manuais versus buscas em uma ou mais bases de dados eletrônicas para identificar relatos de ensaios clínicos randomizados.
A principal medida de desfecho foi o número de relatos de ensaios clínicos randomizados identificados pelas buscas manuais, em comparação com o número de relatos identificados pelas buscas eletrônicas. Extraímos os dados sobre a base de dados eletrônica buscada, a complexidade da estratégia de busca eletrônica utilizada, as características dos relatos dos periódicos identificados e o tipo de relato de estudo identificado.
Incluímos 34 estudos. As buscas manuais identificaram entre 92% e 100% do número total de relatos de ensaios clínicos randomizados encontrados sobre as várias comparações desta revisão. Com relação às buscas eletrônicas, a busca no MEDLINE recuperou 55%, no EMBASE 49% e na PyscINFO 67% do número total de relatos de ensaios clínicos randomizados desta revisão. A taxa de recuperação de estudos por meio das buscas nas bases de dados eletrônicas variou de acordo com a complexidade da busca. A estratégia de busca altamente sensível (Highly Sensitive Search Strategy [HSSS]) da Cochrane identificou 80% dos relatos de ensaios clínicos randomizados encontrados. As buscas categorizadas como 'complexas' (incluindo a HSSS da Cochrane) identificaram 65% e as 'simples' 42% destes estudos. A taxa de recuperação das buscas eletrônicas foi maior quando as buscas foram restritas a periódicos da língua Inglesa em comparação com quando as publicações dos periódicos eram feitas em outras línguas que não o Inglês (62% versus 39%). A taxa de recuperação para as buscas eletrônicas melhorou quando as buscas foram restritas aos relatos completos de ensaios clínicos randomizados. Uma estratégia de busca complexa (incluindo a HSSS da Cochrane) recuperou 82% dos relatos de ensaios clínicos randomizados.
Tradução do Cochrane Brazil (Mayara Rodrigues Batista e Ana Carolina Pereira Nunes Pinto). Contato: tradutores.cochrane.br@gmail.com