Co analizowano w niniejszym przeglądzie?

Masowe podawanie leków (ang. mass drug administration , MDA) obejmuje regularne dostarczanie leków dla całych populacji, niezależnie od tego, czy osoba ma daną chorobę czy nie. Ma ono na celu zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu się choroby (przenoszenia się choroby z jednej osoby na drugą). Zaleca się je obecnie w niektórych programach kontroli chorób w krajach o niskich i średnich dochodach, w tym w programach zapobiegania jednej z chorób pasożytniczych – filariozie limfatycznej, która może doprowadzić do spuchnięcia kończyn i niepełnosprawności. Dla rządów i ich podmiotów ochrony zdrowia jest to duże zadanie logistyczne, które wymaga nakładów finansowych i personelu, a jego skuteczność zależy od tego, czy społeczności przyjmą podane leki. 

W niniejszym przeglądzie szukaliśmy badań, w których analizowano postrzeganie tego typu programów przez ludzi, a także ich doświadczenia z nimi związane. Zgromadziliśmy wszystkie istotne badania, a wyniki 29 z nich zawarliśmy w niniejszym przeglądzie.

Jaki był cel tego przeglądu?

W niniejszym przeglądzie badań jakościowych staraliśmy się zbadać opinie ludzi na temat programów MDA w leczeniu filariozy limfatycznej w krajach o niskich i średnich dochodach. 

Kluczowe informacje

Ludzie muszą rozważyć szereg czynników przed podjęciem decyzji o przyjmowaniu leków. Nie wszyscy odnoszą korzyści z MDA, a niektórzy mogą potencjalnie doświadczyć szkód. Decyzja o przystąpieniu do programu zależy zatem od złożonej równowagi między ich zaufaniem do rządu dystrybuującego leki, wcześniejszą wiedzą na temat choroby i informacjami otrzymywanymi na temat programu, doświadczeniem szkód, wpływem rodziny, sąsiadów i personelu medycznego oraz ich doświadczeniem i postrzeganiem osób dystrybuujących dane leki. 

Jakie były główne wyniki przeglądu?

W naszej analizie uwzględniliśmy 29 badań. Obejmowały one wiele różnych krajów w Afryce, Azji Południowo-Wschodniej, Ameryce Południowej, choć większość z nich przeprowadzono w Indiach. W badaniach tych analizowano przede wszystkim poglądy i doświadczenia członków społeczności oraz osób zajmujących się dystrybucją leków w krajach o niskich dochodach, w których filarioza limfatyczna stanowi problem. Na podstawie danych wyłoniono 4 główne kwestie.

Ludzie rozważają korzyści i szkody przed przystąpieniem do programu . Ludzie rozumieją, że mogą zmniejszyć cierpienie, stygmatyzację i koszty związane z zachorowaniem (duże zaufanie do danych naukowych), jednak korzyści te nie zawsze pokrywają się z ich doświadczeniami (duże zaufanie do danych naukowych). W szczególności skutki uboczne leczenia budzą obawy i są nieakceptowane (duże zaufanie do danych naukowych), co bywa potęgowane przez plotki i media społecznościowe (umiarkowane zaufanie do danych naukowych).

Wiele osób jest podejrzliwych wobec programów MDA . Gdy brakuje szczegółowego wyjaśnienia dotyczącego programu i związanych z nim doświadczeń ludzi, ci często opracowują własne interpretacje oparte na tle historycznym i poziomie zaufania do odpowiednich władz (duże zaufanie do danych naukowych), choć niektórzy mają niezachwianą wiarę w swój rząd, a tym samym w program (umiarkowane zaufanie do danych naukowych).

Programy oczekują podporządkowania się, co może prowadzić do przymusu i obwiniania . Pracownicy ochrony zdrowia oraz członkowie społeczności stygmatyzują osoby niestosujące się do zaleceń, co może przybierać formę presji i przymusu (umiarkowane zaufanie do danych naukowych), przez co społeczności mogą pozornie stosować się do zaleceń, ale prywatnie odrzucać leczenie (umiarkowane zaufanie do danych naukowych).

Dystrybutorzy leków w społecznościach często nie cieszą się szacunkiem ani uznaniem . Dysponują oni ograniczonym autorytetem (umiarkowane zaufanie do danych naukowych), a zachowanie niektórych z nich szkodzi reputacji programu MDA (duże zaufanie do danych naukowych). Społeczności oczekują rzetelnych informacji o programach, aby móc podejmować świadome decyzje o udziale, jednak dystrybutorzy leków nie są wystarczająco poinformowani lub wykwalifikowani w zakresie komunikacji ze społecznościami (duże zaufanie do danych naukowych).

Nie byliśmy w stanie ocenić wpływu projektu programu na jego postrzeganie przez społeczności i decyzje o przystąpieniu do niego, ponieważ te aspekty były zbyt podobne we wszystkich badaniach. 

Jak aktualny jest ten przegląd?

Szukaliśmy badań opublikowanych przed 8 kwietnia 2021 r.