Intervensi untuk memudahkan pemberian anestetik setempat dalam kalangan kanak-kanak dan remaja semasa rawatan pergigian

Soalan ulasan

Dengan Ulasan Cochrane ini, kami ingin mengetahui cara terbaik untuk kanak-kanak menerima suntikan anestetik setempat semasa rawatan pergigian.

Latar belakang

Adalah penting untuk kanak-kanak dan remaja menerima rawatan pergigian tanpa rasa sakit supaya mereka kurang resah dan takut. Ia juga akan membantu mereka menerima rawatan pada masa hadapan. Memberi anestetik setempat, ubat yang menghalang sensasi sakit di satu kawasan kecil badan sementara kanak-kanak masih sedar dan peka, akan membantu mencapai matlamat ini. Walau bagaimanapun, tidak mudah untuk memberi anestetik setempat kepada kanak-kanak. Sesetengah kanak-kanak tidak dapat menerima baik suntikan. Terdapat beberapa intervensi yang boleh membantu kanak-kanak menerima anestetik setempat pergigian, walau bagaimanapun, tiada persetujuan kaedah manakah yang terbaik.

Ciri-ciri kajian

Ulasan ini adalah terkini sehingga 24 Mei 2019. Kami memasukkan 26 kajian dengan sejumlah 2435 kanak-kanak berumur 2 sehingga 16 tahun. Kajian-kajian dijalankan di antara 2002 dan 2019 di klinik pergigian di UK, Amerika Syarikat, Belanda, Iran, India, Perancis, Mesir, Arab Saudi, Syria, Mexico, dan Korea.

Kami termasuk kajian yang membandingkan penggunaan peralatan yang berbeza seperti gelas Audiovisual atau peranti berkomputer untuk suntikan yang dipanggil tongkat, atau campur tangan doktor gigi seperti kelonggaran hipnosis, counter-rangsangan/gangguan, pemodelan video, untuk meningkatkan penerimaan penghantaran tempatan Anestetik. Intervensi-intervensi dibandingkan dengan pemberian anestetik setempat menggunakan picagari konvensional (penjagaan biasa), atau sebarang peralatan pergigian lain atau intervensi doktor gigi. Intervensi diberi sejurus sebelum suntikan dan yang lain diberi sejurus sebelum, semasa suntikan, dan berterusan semasa rawatan pergigian.

Keputusan utama

Bukti adalah tidak pasti untuk distraksi audiovisual (menggunakan kacamata video 3D untuk distraksi) berbanding dengan rawatan konvensional. Bukti adalah tidak pasti apabila membandingkan tongkat kepada rawatan konvensional. Bukti juga tidak pasti untuk rangsangan/distraksi berbanding rawatan konvensional dan bagi hipnosis berbanding rawatan konvensional.

Perbandingan lain yang dipertimbangkan termasuk pra-penyejukan tapak suntikan, tongkat berbanding sistem elektronik lain yang dipanggil Sleeper One, penggunaan picagari samaran, penggunaan peranti rangsangan elektrik, dan pemodelan video. Kajian tunggal untuk setiap satu. Dapatan daripada perbandingan ini tidak cukup untuk menentukan keberkesanannya.

Kajian-kajian yang dimasukkan tidak menyebut jika terdapat sebarang kesan berbahaya pelbagai intervensi.

Kepastian bukti

Tahap boleh percaya dalam penemuan-penemuan ini adalah sangat rendah. Ini adalah akibat risiko bias dan bilangan kecil orang yang dikaji dalam kajian-kajian yang dimasukkan.

Kesimpulan

Kami tiada cukup bukti untuk mengatakan intervensi mana yang lebih baik untuk meningkatkan penerimaan anestetik setempat dalam kalangan kanak-kanak dan remaja. Kami cadangkan lebih banyak kajian lebih baik perlu dilakukan dalam bidang ini.

Nota terjemahan: 

Diterjemah oleh Adam Linoby (Universiti Teknologi Mara). Disunting oleh Noorliza Mastura Ismail (Kolej Perubatan Melaka-Manipal). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi cochrane@rcsiucd.edu.my

Tools
Information
Share/Save