Terapi gelombang kejutan untuk penyakit rotator cuff dengan atau tanpa kalsifikasi

Latar belakang

Penyakit rotator cuff adalah penyebab sakit bahu yang paling biasa, terutamanya pada waktu malam dan apabila mengangkat lengan di atas kepala. Deposit kalsium boleh terbentuk pada tendon dalam sendi bahu.

Terapi gelombang kejutan menyebarkan gelombang bunyi atau kejutan melalui kulit ke kawasan yang terjejas, dan boleh memecahkan deposit kalsium. Buat masa ini tiada dos atau regimen rawatan standard.

Soalan ulasan

Pada orang dengan penyakit rotator cuff dengan atau tanpa deposit calcific apakah manfaat dan kemudaratan terapi gelombang kejutan berbanding dengan plasebo (berpura-pura) atau rawatan lain yang tersedia?

Ciri-ciri Kajian

Kami termasuk 32 percubaan (2281 peserta), yang diterbitkan sehingga November 2019.

Dua belas percubaan membandingkan terapi gelombang kejutan dengan plasebo. Sebelas percubaan membandingkan terapi gelombang kejutan dosis tinggi dan rendah, walaupun dos berbeza di setiap percubaan. Percubaan tunggal membandingkan terapi gelombang kejutan dengan rawatan lain termasuk glucocorticoid needling berpandu ultrasound, rangsangan saraf elektrik transkutan (TENS), senaman, atau tiada rawatan; atau rejimen terapi gelombang kejutan yang berbeza.

Secara keseluruhan, 61% peserta adalah wanita, purata umur adalah 52 tahun, dan tempoh purata keadaan adalah 33 bulan. Dua percubaan dibiayai oleh pengeluar mesin gelombang kejutan.

Keputusan utama untuk perbandingan utama, terapi gelombang kejutan berbanding plasebo

Pelaporan pelepasan kesakitan oleh peserta 50% atau lebih besar (satu percubaan):

• empat orang lagi daripada 100 orang melaporkan pelepasan sakit sebanyak 50% atau lebih (antara 19 lebih sedikit hingga 26 lagi).

42 daripada 100 orang melaporkan kelegaan kesakitan 50% atau lebih tinggi dengan terapi gelombang kejutan berbanding dengan 38 daripada 100 dengan plasebo.

Kesakitan (skor yang lebih tinggi bermakna lebih banyak kesakitan) (sembilan percubaan):

• Kesakitan bertambah baik sebanyak 8% (antara 2% lebih baik kepada 14% lebih baik) atau 0.78 mata lebih baik (antara 0.17 lebih baik kepada 1.4 lebih baik) pada skala 0-hingga 10 mata.

Orang yang menjalani terapi gelombang kejutan menilai kesakitan mereka sebagai 2.2 mata dan orang yang menjalani plasebo menilai kesakitan mereka sebagai 3 mata.

Fungsi (keupayaan untuk menggunakan bahu; skor lebih tinggi fungsi lebih baik) (sembilan percubaan):

• Meningkat sebanyak 8% (antara 1.6% hingga 14%) atau 8 mata yang lebih baik (antara 1.6 lebih baik untuk 14 lebih baik) pada skala 0-ke 100-Point.

Orang yang memjalani terapi gelombang kejutan menilai fungsinya sebagai 74 mata dan orang yang mempunyai plasebo menilai fungsi mereka sebagai 66 mata.

Kejayaan yang dilaporkan peserta (enam percubaan):

• 15% (antara 3% lebih sedikit hingga 49% lebih banyak ) lebih ramai orang melaporkan rawatan mereka satu kejayaan.

41 daripada 100 orang melaporkan kejayaan rawatan dengan terapi gelombang kejutan dan 26 daripada 100 orang melaporkan kejayaan rawatan dengan plasebo.

Pengeluaran akibat kesan sampingan (tujuh percubaan):

• 3% lebih sedikit (antara 6% lebih sedikit kepada 3% lebih banyak) orang menarik diri daripada rawatan kerana kesan sampingan.

8 daripada 100 orang menarik diri daripada rawatan dengan terapi gelombang kejutan dan 10 daripada 100 orang yang berundur dari kumpulan plasebo.

Kesan sampingan (lima percubaan):

• 19% lebih ramai orang melaporkan kesan sampingan (antara 7% lebih hingga 40% lebih banyak):

26 daripada 100 orang mempunyai kesan sampingan dengan terapi gelombang kejutan dan tujuh daripada 100 orang mempunyai kesan sampingan dengan plasebo.

Kepastian bukti

Pada orang dengan penyakit rotator cuff, bukti kepastian sederhana (diturunkan kerana berat sebelah) menunjukkan bahawa terapi gelombang kejutan mungkin tidak meningkatkan kesakitan dan fungsi berbanding dengan plasebo, dan bukti kepastian rendah (diturunkan kerana berat sebelah dan kurang ketepatan) menunjukkan mungkin tidak ada peningkatan pada mereka dengan pengurangan kesakitan sebanyak 50% atau lebih dan kejayaan yang dilaporkan oleh peserta. Kami tidak pasti jika pengeluaran atau kesan sampingan yang berbeza antara kumpulan kerana bilangan peristiwa yang kecil. Nampaknya tidak penting sama ada peserta mempunyai deposit calcific atau tidak. Kami tidak pasti jika dos yang lebih tinggi daripada terapi gelombang kejutan mempunyai manfaat dengan lebih banyak kesan sampingan berbanding dengan dos yang lebih rendah, kerana terdapat hanya bukti yang rendah atau sangat rendah-kepastian yang ada, dan kita tidak boleh mengesyorkan dos rawatan tertentu.

Kesan sampingan termasuk kesakitan, lebam dan pendarahan yang berkaitan dengan rawatan, walaupun pada amnya kecil dan hidup singkat. Kesan sampingan yang jarang berlaku dan serius, termasuk kehilangan bekalan darah dan kematian tulang, walaupun mungkin, tidak dilaporkan.

Nota terjemahan: 

Diterjemahkan oleh Adam Linoby (Universiti Teknologi MARA). Disunting oleh Teh Keng Hwang (UniSHAMS). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi cochrane@rcsiucd.edu.my

Tools
Information
Share/Save