증상과 건강검진으로 코로나19를 정확히 진단할 수 있을까?

COVID-19는 신체의 많은 기관에 영향을 미치므로 COVID-19에 걸린 사람들은 다양한 증상을 보일 수 있습니다. 질병의 증상과 징후는 환자와 접촉하는 의료진이 질병에 걸렸는지 여부를 알 수 있도록 돕는 데 중요할 수 있습니다.

증상: 경미한 COVID-19 환자는 기침, 인후통, 고열, 설사, 두통, 근육 또는 관절 통증, 피로, 후각 및 미각 상실 또는 장애를 경험할 수 있습니다.

징후 는 임상 검사를 통해 얻습니다. 이 리뷰에서 조사한 COVID-19의 징후에는 폐음, 혈압, 혈중 산소 수치 및 심박수가 포함됩니다.

종종 경미한 증상을 보이는 사람들은 의사(일반의)와 상의합니다. 더 심각한 증상이있는 사람들은 병원 외래 또는 응급실을 방문 할 수 있다. 임상 검사 결과에 따라 환자를 집으로 보내 격리하거나 추가 검사를 받거나 입원할 수 있다.

정확한 진단이 중요한 이유는 무엇입니까?

정확한 진단은 사람들이 질병 전파를 피하기 위한 조치를 취하고 적절한 치료를 받을 수 있도록 합니다. 이것은 피해를 줄이고 시간과 자원을 절약하므로 개인에게 중요합니다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

우리는 건강 검진의 증상과 징후를 기반으로 1차 진료나 병원 환경에서 COVID-19를 얼마나 정확하게 진단하는지 알고 싶었습니다.

연구업적

COVID-19를 진단하기 위해 증상 및 징후의 정확성을 평가한 연구를 검색했습니다. 연구는 1차 진료 또는 병원 외래 환자 환경에서만 수행되어야 했습니다. 병원에 있는 사람들에 대한 연구는 병원에 입원할 때 증상과 징후가 기록된 경우에만 포함되었습니다.

포함 된 연구

26,884명의 참가자가 포함된 44개의 관련 연구를 찾았습니다. 연구에서는 84개의 개별 징후와 증상을 평가했으며 일부는 징후와 증상의 조합을 평가했습니다. 일차 진료에서 3건(참가자 1824명), COVID-19 전문 검사 클리닉에서 9건(참가자 10,717명), 병원 외래 환자 환경에서 12건(참가자 5061명), 입원 환자에 대한 연구 7건(참가자 1048명), 응급실(참가자 3,173명), 3건의 연구에서 설정이 지정되지 않았습니다(참가자 5,061명). 특히 어린이에 초점을 맞춘 연구는 없었고 노인에 초점을 맞춘 연구는 하나만 있었습니다.

주요 결과

연구에서 경증과 중증의 COVID-19를 명확하게 구분하지 못하여 경증, 중등도 및 중증 질병에 대한 결과를 함께 제시합니다.

가장 빈번하게 연구된 증상은 기침과 발열이었습니다. 우리 연구에서 참가자의 평균 21%가 COVID-19에 감염되었으며, 이는 1000명으로 구성된 그룹에서 약 210명이 COVID-19에 감염되었음을 의미합니다.

우리 리뷰의 연구에 따르면 동일한 1000명에서 약 655명이 기침을 합니다. 이 중 142명은 실제로 COVID-19에 감염되었을 것입니다. 기침이 나지 않는 345명 중 68명이 코로나19에 감염됐을 것이다.

같은 1000명에서 약 371명이 열이 나는 것입니다. 이 중 113명은 실제로 COVID-19에 감염되었을 것입니다. 열이 없는 629명의 환자 중 97명이 코로나19에 감염되었을 것입니다.

후각이나 미각의 상실은 또한 COVID-19가 존재하는 경우 그 가능성을 상당히 증가시킵니다. 예를 들어 인구의 2%가 COVID-19에 감염된 경우 후각 상실이나 미각 상실은 COVID-19에 걸릴 가능성을 8%로 증가시킵니다.

결과는 얼마나 신뢰할 수 있습니까?

개별 증상 및 징후의 정확성은 연구에 따라 매우 다양했다. 더욱이 연구는 증상과 징후에 근거한 검사의 정확성이 불확실 할 수 있음을 의미하는 방식으로 참가자를 선정했다.

결론

대부분의 연구는 병원 환경에서 수행되었으므로 결과가 1차 진료 환경을 완전히 대표하지 않을 수 있습니다. 이 결과는 어린이나 노인에게 구체적으로 적용되지 않으며 질병의 중증도를 명확하게 구분하지 않습니다.

결과는이 리뷰에 포함 된 단일 증상이나 징후로는 COVID-19를 정확하게 진단 할 수 없음을 시사한다. 그러나 미각이나 후각 상실의 존재는 질병의 존재에 대한 위험 신호로 작용할 수 있습니다. 고열 또는 기침의 존재는 또한 COVID-19에 감염되었을 수 있는 사람을 식별하는 데 유용할 수 있습니다. 이러한 증상이 있을 때 추가 검사를 요청하는 데 유용할 수 있습니다.

증상과 징후의 조합을 조사하려면 추가 연구가 필요합니다. 1차 진료 환경과 어린이와 노인을 대상으로 선택되지 않은 인구를 테스트합니다.

이 문헌고찰의 결과는 얼마나 최신인가?

이 리뷰 업데이트를 위해 저자는 2020년 1월부터 7월까지 출판된 연구를 검색했습니다.

연구진 결론: 

이 검토에 포함된 대부분의 개별 징후와 증상은 진단 정확도가 매우 낮은 것으로 보이지만 이는 연구 간의 선택 편향과 이질성의 맥락에서 해석되어야 합니다. 현재 사용 가능한 데이터에 따르면 징후 또는 증상의 부재 또는 존재는 COVID-19를 배제하거나 배제할 만큼 정확하지 않습니다. 후각 또는 노인성 증상의 존재는 COVID-19의 위험 신호로 유용할 수 있습니다. 열이나 기침의 존재는 민감도가 높기 때문에 추가 검사를 위해 사람을 식별하는 데 유용할 수도 있습니다.

COVID-19의 증후군 발현을 평가하기 위해 징후와 증상의 조합을 조사하고 1차 진료 또는 병원 외래 환자 환경에 내원하는 선택되지 않은 인구에 대한 전향적 연구가 여전히 시급합니다. 이러한 연구의 결과는 후속 관리 결정에 영향을 줄 수 있습니다.

전체 초록 읽기
배경: 

SARS-CoV-2 감염의 임상적 의미는 매우 다양합니다. SARS-CoV-2 감염이 있는 일부 사람들은 무증상 상태를 유지하는 반면 감염은 경증에서 중등도의 COVID-19 및 다른 사람들에게는 COVID-19 폐렴을 유발할 수 있습니다. 이로 인해 일부 사람들은 집중 치료 지원이 필요하고, 어떤 경우에는 특히 노인의 경우 사망에 이를 수 있습니다. 열, 기침 또는 후각이나 미각 상실과 같은 증상과 산소 포화도와 같은 징후는 가장 먼저 가장 쉽게 이용할 수 있는 진단 정보입니다. 이러한 정보는 COVID-19를 배제하거나 추가 검사를 위해 환자를 선택하는 데 사용될 수 있습니다. 2020년 7월에 첫 번째 버전이 게시된 이 리뷰의 업데이트입니다.

목적: 

징후와 증상의 진단 정확성을 평가하여 응급실이나 COVID-19 전용 클리닉과 같은 병원 외래 환자 환경이나 1차 진료실에 입원한 사람이 COVID-19에 감염되었는지 확인합니다.

검색 전략: 

이 검토 반복을 위해 우리는 Cochrane COVID-19 Study Register와 베른 대학의 생활 검색 데이터베이스에서 2020년 7월 15일까지 전자 검색을 수행했습니다. 또한, COVID-19 출판물 저장소를 확인하였다. 어떠한 언어 제한도 적용하지 않았다.

선정 기준: 

임상적으로 COVID-19가 의심되는 환자를 포함하거나 COVID-19가 있는 알려진 사례를 모집하고 COVID-19가 없는 대조군을 모집한 경우 연구에 적합했습니다. 연구는 1 차 진료 또는 병원 외래 환자 환경에 제시하는 환자를 모집했을 때 적격이었습니다. 입원 환자에 대한 연구는 입원 또는 내원 시 증상 및 징후가 기록된 경우에만 포함되었습니다. 병원에 입원하는 동안 SARS-CoV-2 감염에 걸린 환자를 포함한 연구는 자격이 없습니다. 연구의 최소 적격 표본 크기는 10 명의 참가자였습니다. 개별 징후와 증상 또는 조합을 포함하여 모든 징후와 증상이이 검토에 적합했습니다. 우리는 다양한 참조 표준을 수용했습니다.

자료 수집 및 분석: 

한 쌍의 리뷰 저자는 제목 및 초록 단계와 전체 텍스트 단계에서 모든 연구를 독립적으로 선택했습니다. 그들은 제 3의 리뷰 저자와의 논의를 통해 불일치를 해결했습니다. 두 명의 리뷰 작성자가 독립적으로 데이터를 추출하고 세 번째 리뷰 작성자와의 논의를 통해 의견 차이를 해결했습니다. 2명의 리뷰 작성자가 진단 정확도 연구를 위한 품질 평가 도구(QUADAS-2) 체크리스트를 사용하여 비뚤림 위험을 독립적으로 평가했습니다. 우리는 쌍을 이루는 숲 플롯, 수신기 작동 특성 공간 및 덤벨 플롯에서 민감도와 특이성을 제시했습니다. 우리는 5개 이상의 1차 연구가 이용 가능하고 연구 간 이질성이 허용 가능한 것으로 간주될 때마다 이변량 무작위 효과 메타 분석을 사용하여 요약 매개변수를 추정했습니다.

주요 결과: 

총 26,884명의 참가자를 포함하여 44개의 연구를 확인했습니다. COVID-19의 유병률은 3%에서 71%까지 다양했으며 중앙값은 21%였습니다. 1차 진료 환경에서 3건의 연구(참가자 1824명), 외래 환자 테스트 센터에서 9건(참가자 10,717명), 병원 외래 병동에서 수행된 12건(참가자 5061명), 입원 환자에 대한 7건(참가자 1048명), 응급실(참가자 3,173명), 설정이 지정되지 않은 연구 3건(참가자 5,061명). 연구에서는 경증과 중증 COVID-19를 명확하게 구분하지 못하여 모든 질병 중증도에 대한 결과를 함께 제시합니다.

15개 연구는 이 검토에서 연구 중인 많은 징후와 증상을 포함하는 적용 가능한 테스트 및 의뢰 프로토콜에 따라 연구에 포함되기 때문에 참가자 선택에 대한 비뚤림 위험이 높았습니다. 이것은 특히 발열 및 기침과 같은 추천 프로토콜에 사용되는 기능의 민감도에 영향을 미쳤을 수 있습니다. 5 건의 연구에는 영상 촬영시 폐렴 환자 만 포함되어 있으며, 이는 엄선 된 집단임을 시사합니다. 추가 12건의 연구에서 우리는 선택 편향의 위험을 평가할 수 없었습니다. 이것은 포함된 연구에서 징후와 증상의 진단적 정확성의 유효성을 판단하는 것을 매우 어렵게 만듭니다.

이번 리뷰 업데이트 결과의 적용성은 기존 리뷰에 비해 개선되었습니다. 연구의 더 큰 비율에는 COVID-19에 대한 임상 평가의 대부분이 이루어지는 외래 환자 환경에 제출한 참가자가 포함되었습니다. 그러나 여전히 어린이에 대한 데이터를 별도로 제시한 연구는 없었고 특히 노인에 초점을 맞춘 연구는 하나뿐이었습니다.

우리는 84개의 징후와 증상에 대한 데이터를 찾았습니다. 결과는 연구에 따라 매우 다양했습니다. 대부분은 매우 낮은 민감도와 높은 특이도를 보였습니다. 기침(25건의 연구)과 발열(7건의 연구)만이 최소 50%의 종합 민감도를 보였으나 특이도는 중등도에서 낮았습니다. 기침의 민감도는 67.4%(95% 신뢰구간(CI) 59.8%~74.1%), 특이도는 35.0%(95% CI 28.7%~41.9%)였다. 발열은 민감도 53.8%(95% CI 35.0% ~ 71.7%) 및 특이도 67.4%(95% CI 53.3% ~ 78.9%)를 보였습니다. 기침의 합동 양성 가능성 비율은 1.04(95% CI 0.97~1.11)에 불과했고 발열의 가능성 비율은 1.65(95% CI 1.41~1.93)였습니다.

후각불감증 단독(11건의 연구), 무감각증 단독(6건의 연구), 후각 또는 무감각증(6건)의 민감도는 50% 미만이지만 특이도는 90% 이상이었습니다. 후각장애는 민감도가 28.0%(95% CI 17.7%~41.3%)이고 특이도가 93.4%(95% CI 88.3%~96.4%)였습니다. Ageusia는 민감도가 24.8%(95% CI 12.4%에서 43.5%)이고 특이도가 91.4%(95% CI 81.3%에서 96.3%)였습니다. 후각장애 또는 구취의 합동 민감도는 41.0%(95% CI 27.0% ~ 56.6%)이고 특이도는 90.5%(95% CI 81.2% ~ 95.4%)였습니다. 후각만 단독으로, 후각 또는 고령화증의 합동 양성 가능성 비율은 각각 4.25(95% CI 3.17~5.71) 및 4.31(95% CI 3.00~6.18)로 '위험 신호'에 대한 우리의 임의적 정의 바로 아래에 있습니다. , 양의 우도 비율이 5 이상입니다. 노인성 단독의 합동 양성 가능성 비율은 2.88(95% CI 2.02~4.09)에 불과했습니다.

2건의 연구만이 서로 다른 징후와 증상의 조합을 평가했으며, 대부분 발열과 기침을 다른 증상과 결합했습니다. 이러한 조합은 80% 이상의 특이성을 갖지만 매우 낮은 민감도(< 30%)를 희생했습니다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information