간의 진행성 흉터가있는 사람의 식도 (음식 파이프)의 정맥 비대 출혈에 대한 치료

이 Cochrane Review의 목적은 무엇입니까?
간의 진행성 흉터 (간경변 또는 합병증을 동반 한 간 말기 흉터)가있는 사람들의 식도 정맥류 (식도의 정맥 비대)에서 출혈을위한 최상의 치료법을 알아 내기 위해. 간경변 환자의 식도 정맥류 출혈은 생명을 위협하는 사건이다. 따라서 이런 일이 발생하면 사람들을 치료하는 것이 중요하지만 현재 이용 가능한 다른 치료법의 이점과 해악은 명확하지 않다. 리뷰 저자는 최선의 치료법을 찾기 위해 모든 관련 무작위 임상 시험 (참가자가 둘 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배정되는 연구)을 수집하고 분석했다. 그들은 52 개의 무작위 임상 시험을 발견했다. 데이터를 분석하는 동안 리뷰 작성자는 한 번에 두 가지 치료법 만 비교할 수있는 표준 Cochrane 방법을 사용했다. 저자는 또한 동시에 여러 치료법을 비교할 수있는 고급 기술을 사용했다 (일반적으로 '네트워크 (또는 간접) 메타 분석'이라고 함).

문헌 검색 날짜
2019 년 12 월 17 일

이 문헌고찰에서 무엇이 연구되었는가?
이 리뷰는 다양한 원인과 출혈 식도 정맥류로 인한 진행성 간 질환을 가진 성별, 연령 및 민족 출신의 성인을 대상으로 했다. 참가자들은 식도 정맥류 출혈에 대해 다른 치료를 받았다. 연구진은 연구에 참여하기 전에 다른 방법으로 출혈을 조절 한 사람, 연구에 참여하기 전에 다른 방법으로 출혈을 조절 한 사람, 이전에 간 이식을받은 사람에 대한 연구를 제외했다. 참가자들의 평균 연령은 39 세에서 62 세였다. 시험에 사용 된 치료법에는 내시경 경화 요법 (흉터 형성 액체를 정맥에 주입 (흉터가 정맥을 막아 정맥을 수축)), 정맥류 결찰 (주위에 밴드 삽입)이 포함되었습니다. 입을 통해 삽입 된 튜브를 통해 혈관이 확장 됨), 소마토스타틴 유사체 (장 호르몬 및 좁은 혈관과 유사한 약물), 바소프레신 유사체 (뇌 호르몬 및 좁은 혈관과 유사한 약물) 및 풍선 탐포 나드 (관을 통해 튜브 삽입) 출혈하는 정맥을 누르기 위해 튜브 주위에 풍선을 부풀린다. 리뷰 저자는 사망 (치료를받은 후 6 주 이내에 사망 한 참가자의 비율), 삶의 질, 심각한 부작용 및 심각하지 않은 부작용 (즉, 심각하고 심각하지 않은 합병증), 재발에 대한 데이터를 수집하고 분석하기를 원했다. 출혈 및 진행성 간 질환의 다른 합병증 발생.

문헌고찰의 주요 결과는 무엇인가?
52 개의 시험에는 소수의 참가자 (참가자 4580 명)가 포함되었다. 4042 명의 참가자를 대상으로 한 48 개의 시험에서 분석 데이터를 제공했다. 실험 참가자의 후속 조치는 1 주 미만에서 6 주까지 다양했다. 연구 자금 출처는 31 개의 연구에서 명확하지 않았습니다. 상업 조직은 11 개의 연구에 자금을 지원했다. 나머지 10 개의 연구에 대한 자금 출처에 대한 우려는 없었다. 리뷰는 다음을 보여준다.

-어떤 연구도 결함없이 수행되지 않았으며, 이로 인해 결과에 중간에서 매우 높은 불확실성이 있다.
-표준 경화 요법을받은 간경변 및 식도 정맥류 출혈 환자 6 명 중 1 명은 6 주 이내에 사망했다.
-소마토스타틴 유사체 단독 및 바소프레신 유사체 단독은 경화 요법에 비해 사망률을 증가시킬 수 있다.
-Vasopressin 유사체 단독 및 밴드 결찰 단독으로 경화 요법에 비해 부작용 (합병증)이 더 적다.
-풍선 탐포 나드와 경화 요법은 경화 요법에 비해 심각한 부작용을 크게 증가시킬 수 있다.
-경화 요법과 소마토스타틴 유사체는 경화 요법에 비해 증상 재 출혈을 크게 감소시킬 수 있다.
-근거는 나머지 비교에서 개입의 효과에 대해 상당한 불확실성을 나타낸다.
-어떤 임상 시험에서도 건강 관련 삶의 질이보고되지 않았다.
-간경변 및 식도 정맥류 출혈 환자를위한 최선의 치료법을 찾기 위해 향후 잘 설계된 무작위 임상 시험이 필요하다.

연구진 결론: 

중간 정도의 확실성 근거에 따르면, 소마토스타틴 유사체 단독 및 바소프레신 유사체 단독 (지지 요법 포함)은 내시경 경화 요법에 비해 사망률을 증가시킬 수 있다. 중간 정도의 확실성 근거에 따르면, 바소프레신 유사체 단독 및 밴드 결찰 단독으로 내시경 경화 요법에 비해 부작용이 더 적을 수 있다. 낮은 불확실성 근거에 근거하여, 풍선 탐포 나드와 경화 요법은 경화 요법에 비해 심각한 부작용을 크게 증가시킬 수 있다. 낮은 불확실성 근거에 근거하여, 경화 요법과 소마토스타틴 유사체는 경화 요법에 비해 증상 성 재 출혈을 크게 감소시킬 수 있다. 나머지 비교에서 근거는 경화 요법과 비교하여 중재의 효과에 대해 상당한 불확실성을 나타낸다.

전체 초록 읽기
배경: 

간경변 환자의 약 40 ~ 95 %가 식도 정맥류를 가지고 있다. 식도 정맥류의 약 15 ~ 20 %는 진단 후 약 1 ~ 3 년 이내에 출혈한다. 내시경 경화 요법, 정맥류 밴드 결찰, 소마토스타틴 유사체, 바소프레신 유사체 및 풍선 탐포 나드를 포함하여 여러 가지 다른 치료법을 사용할 수 있다. 그러나 이러한 치료의 개인 및 상대적인 이익과 위해를 둘러싼 불확실성이 있다.

목적: 

네트워크 메타 분석을 통해 비 대상성 간경변이있는 성인의 식도 정맥류로 인한 정맥류 출혈에 대한 여러 초기 치료의 이점과 피해를 비교합니다. 급성 출혈 식도 정맥류에 대한 다양한 치료법의 이점과 해를 기준으로 순위를 생성한다.

검색 전략: 

CENTRAL, MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform, 2019 년 12 월 17 일까지 시험 등록을 검색하여 식도 정맥류로 인한 간경변 및 급성 출혈이있는 사람들을 대상으로 한 무작위 임상 시험 (RCT)을 확인했다.

선정 기준: 

간경변 및 식도 정맥류 출혈이있는 성인의 경우 RCT (언어, 실명 또는 상태와 무관) 만 포함했다. 위 정맥류에서만 출혈이 있었던 RCT, 이전 치료에 실패한 사람 (불응 성 출혈), 임상 시험에 포함되기 전에 초기 지혈을받은 사람, 이전에 간 이식을받은 사람은 제외했다.

자료 수집 및 분석: 

National Institute에 따르면 베이지안 방법을 사용하여 OpenBUGS 소프트웨어로 네트워크 메타 분석을 수행하고, 가용 사례 분석을 기반으로 승산 비 (OR)와 비율 비율 (CrI)을 95 %로 사용하여 치료 차이를 계산했다. 보건 및 의료 우수 결정 지원 부서 지침. 또한 동일한 코드와 동일한 기술적 세부 사항을 사용하여 RCT에서 직접 비교를 수행했다.

주요 결과: 

총 52 개의 RCT (참가자 4580 명)를 검토에 포함했다. 48 개의 시험 (참가자 4042 명)이 검토에서 하나 이상의 비교에 포함되었다. 정보를 제공 한 임상 시험에는 다양한 병인으로 인한 간경변 환자와 이전 출혈 병력이 있거나없는 사람들이 포함되었다. 최대 6 주까지 평가 된 결과를 포함했다. 모든 시험은 비뚤림 위험이 높았다.

시험에서 총 19 개의 개입이 비교되었다 (경화 요법, 소마토스타틴 유사체, 바소프레신 유사체, 경화 요법 + 소마토스타틴 유사체, 정맥류 밴드 결찰, 풍선 탐포 나드, 소마토스타틴 유사체 + 정맥류 밴드 결찰, 질산염 + 바소프레신 유사체, 정맥류 없음, 경화 요법 + 정맥류 요법 없음) 밴드 결찰, 풍선 탐포 나드 + 경화 요법, 풍선 탐포 나드 + 소마토스타틴 유사체, 풍선 탐포 나드 + 바소프레신 유사체, 정맥류 밴드 결찰 + 바소프레신 유사체, 풍선 탐포 나드 + 질산염 + 바소프레신 유사체, 풍선 탐포 나드 + 정맥류 간내 결찰, 경화성 portocaval 시스템 션트 션트 (TIPS) 및 경화 요법과 바소프레신 유사체). 경화 요법의 참조 치료에 대한 중재 사이에 차이가 있다는 근거가있을 때 1 차 및 2 차 결과에 대한 효과 추정을보고했지만, 효과 추정치없이 1 차 및 2 차 결과와 경화 요법의 참조 치료의 다른 결과를 보고했습니다. 결과에 대한 간결한 요약을 제공하기 위해 차이점에 대한 근거가 없었다.

전체적으로, 경화 요법의 참조 치료를받은 시험 참가자의 15.8 % (시험에서 가장 흔한 치료법이기 때문에 선택됨)가 3 일에서 6 주 사이의 추적 기간 동안 사망했다. 중간 정도의 확실성 근거에 따르면, 소마토스타틴 유사체 만 경화 요법보다 사망률이 더 높았다 (OR 1.57, 95 % CrI 1.04 ~ 2.41, 네트워크 추정치, 직접 비교 : 4 번의 시험; 참가자 353 명) 및 바소프레신 유사체 단독으로 경화 요법보다 사망률이 더 높았다 (OR 1.70, 95 % CrI 1.13 ~ 2.62, 네트워크 추정치, 직접 비교 : 2 회 시험; 참가자 438 명).

어떤 임상 시험에서도 건강과 관련된 삶의 질이 보고되지 않았다. 낮은 불확실성 근거에 따르면, 풍선 탐포 나드와 경화 요법을받은 사람의 비율이 더 높은 비율이 경화 요법 만받은 사람보다 더 심각한 부작용을 나타냈다 (OR 4.23, 95 % CrI 1.22 ~ 17.80, 직접 추정, 1 RCT, 참가자 60 명).

중간 정도의 확실성 근거에 따르면, 바소프레신 유사체 만 투여받은 사람과 정맥류 밴드 결찰을받은 사람은 경화 요법 만받는 사람보다 부작용이 더 적었다 (비율 0.59, 95 % CrI 0.35 ~ 0.96, 네트워크 추정치, 직접 비교 : 1 RCT; 219 명의 참가자; 및 비율 비율 0.40, 95 % CrI 0.21 내지 0.74; 네트워크 추정; 직접 비교 : 1 RCT; 77 명의 참가자; 각기). 낮은 불확실성 근거에 따르면, 경화 요법과 소마토스타틴 유사체를받은 사람들에서 경화 요법 만받은 사람들보다 증상이있는 재 출혈이 발생한 사람들의 비율이 더 적었다 (OR 0.21, 95 % CrI 0.03 ~ 0.94; 직접 추정; 1 RCT; 참가자 105 명). .

근거는 경화 요법이 통제 개입 인 나머지 비교에서 개입의 효과에 대해 상당한 불확실성을 시사한다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save