다발적 경화증 환자를 위한 완화 치료

목표

다발성 경화증 환자의 일반적인 치료와 비교하여 완화의료 개입의 효과(이점과 위해성)를 평가하기 위해: 재잠식성 MS(RRMS), 2차 진행성 MS(SPMS), 1차 진행성 MS(PPMS) 등. 우리는 또한 다른 완화적 치료 개입의 효과를 비교하는 것을 목표로 했다.

배경

다발성 경화증 (MS)은 전 세계적으로 약 230 만 명의 사람들에게 영향을 미치는 만성적이고 장애를 일으키는 상태이다. MS의 많은 증상은 영향을 받는 사람들에게 정서적, 심리 사회적, 신체적 부담을 유발한다. 완화 치료는 치료 치료에 반응하지 않는 질병을 가진 사람들의 고통과 심리적, 영적, 사회적 문제에 대한 적극적이고 완전한 치료로 정의된다. 완화 치료에는 통증 및 기타 스트레스 증상 완화, 삶과 죽음의 개념을 자연스러운 것으로 홍보, 자연사 과정에 대한 존중 증진, 심리적, 영적 측면을 환자 치료에 통합, 가능한 한 오랫동안 활동적인 삶.

연구 특성

이 검토에는 146 명의 참가자가 참여한 3 가지 연구가 포함되었다. 세 가지 연구 모두 가정 방문에서 제공되는 완화 치료와 MS 환자의 일반적인 치료를 비교했다. 두 연구에는 MS 참가자 만 포함되었다. 세 번째 연구 (Ne-PAL)에는 MS 및 기타 퇴행성 신경 질환 환자가 포함되었다. 세 가지 연구 모두에서 중재는 증상의 평가 및 관리 및 수명 종료 계획에 중점을 두었다. 우리는 서로 다른 유형의 완화 치료를 비교한 연구를 찾지 못했다.

주요 결과

장기 추적 관찰 (> 개입 후 6 개월 이상)에서 평가 된 다음 결과에 대해 완화 치료와 일반적인 치료의 차이가 확실하지 않다 : 건강 관련 삶의 질 변화, 부작용 및 병원 입원. 포함된 연구는 피로, 인지 기능, 질병이 재발하지 않는 생존 또는 지속적인 질병이 진행하지 않는 생존을 평가하지 않았다.

근거의 질

완화 치료 중재가 MS 환자에게 유익한지 여부는 확실하지 않다. 완화 치료 중재와 일반적인 건강 관련 삶의 질, 부작용 및 병원 입원에 대한 일반적인 치료의 차이에 대한 근거가 낮거나 매우 낮았다.

검색 날짜
이 근거는 2018년 10월 31일을 현재로 하였다.

연구진 결론: 

이 검토에 포함된 RCT 결과를 바탕으로 완화 치료 개입이 MS 환자에게 유익한 지 여부는 확실하지 않다. MS 환자의 완화 치료 중재와 일반적인 건강 관련 삶의 질, 부작용 및 병원 입원에 대한 일반적인 치료의 차이에 대한 근거가 낮거나 매우 낮다. 중기 후속 조치의 경우, 건강 관련 삶의 질: (SEIQoL 또는 MSIS로 다른 측정으로 측정), 장애, 불안 및 우울증과 같은 결과에 대한 완화 치료의 효과에 대해 확실하지 않다.

전체 초록 읽기
배경: 

다발성 경화증 (MS) 환자는 복잡한 증상과 다양한 유형의 요구 사항이 있다. 이러한 요구에는 신체 장애의 부담을 관리하는 방법뿐만 아니라 일상 생활을 조직하고, 가족과 직장에서 사회적 역할을 재구성하고, 개인 정체성과 공동체 역할을 유지하고, 개인 간호에서 자급 자족을 유지하는 방법, 통합 치료 네트워크의 일부로 참여하는 방법 등이 포함된다. 완화 치료 팀은 증상 및 질병 진행, 고급 치료 계획, 생애 말기 문제 및 소망에 대한 개방적이고 완전한 의사 소통 라인을 유지하도록 훈련되었다. 팀은 의사 결정시 사람과 가족을 지원하여 증상의 전체 관리를 위한 치료 계획을 수립한다. 연구의 발전과 질병 활동을 감소시키거나 MS의 진행을 늦추기 위한 많은 중재가 존재함에도 불구하고, 이 질환은 생명을 제한하는 질병으로 남아 있으며, 이는 환자와 그 가족의 삶에 부정적인 영향을 미치는 증상이다.

목적: 

다발성 경화증 (RRMS), 2 차 진행성 MS (SPMS), 1 차 진행성 MS (PPMS)와 같은 모든 형태의 다발성 경화증 환자에 대한 평상시의 치료와 비교하여 완화 치료 개입의 효과 (이점과 피해)를 평가하기 위해, 그리고 PRMS (progressive-relapsing MS) 또한 다른 완화 치료 개입의 효과를 비교하는 것을 목표로 했다.

검색 전략: 

2018 년 10 월 31 일, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, LILACS, Clinical trials.gov 및 World의 임상 시험이 포함 된 Cochrane MS 및 Central Nervous System Review Group의 희귀 질환 전문 문헌에서 문헌 검색을 수행했습니다. 보건기구 국제 임상 시험 등록 플랫폼. PsycINFO, PEDro 및 Opengrey도 검색했다. 또한 관련 저널을 직접 검색하고 게시된 리뷰의 참조 목록을 선별했다. 완화 치료와 다발성 경화증의 연구자들에게 연락하였다.

선정 기준: 

무작위 대조 시험 (RCT) 및 군집 무작위 시험은 교차 시험의 첫 단계뿐만 아니라 포함할 수 있었다. 완화 치료 중재와 일반적인 치료를 비교한 연구가 포함되었다. 완화 치료 중재와 다른 유형의 완화 치료를 비교한 연구도 포함되었다.

자료 수집 및 분석: 

무작위 대조 시험 (RCT) 및 군집 무작위 시험은 교차 시험의 첫 단계뿐만 아니라 포함할 수 있었다. 완화 치료 중재와 일반적인 치료를 비교 한 연구가 포함되었다. 또한 완화 치료 중재와 다른 유형의 완화 치료를 비교한 연구도 포함되었다.

주요 결과: 

3 가지 연구 (146 명)가 우리의 선택 기준을 충족했다. 두 연구는 대기자 명단 관리를 하는 동안 다 학제, 빠른 추적 완화 치료와 다 학제 표준 치료를 비교하고, 한 연구는 다른 시점 (12, 16, 24 주)에서 다 학제 완화 요법과 다 학제 표준 치료를 비교했다. 2 명은 병렬 설계 (총 94 명)와 RCT (교차 설계) (52 명)였다. 세 가지 연구는 완화 치료를 가정 기반 중재로 평가했다. 이 3 가지 연구 중 하나에는 '신경 발화성 질환' 참가자가 포함되었으며, MS 사람들은 무작위 모집단의 하위 집합입니다. Cochrane의 '비뚤림 위험' 도구를 사용하여 포함 된 연구의 비뚤림 위험을 평가했습니다.

우리는 다음과 같은 결과에 대한 장기 후속 조치 (> 개입 후 6 개월)에서 중재와 통제 그룹 사이의 차이에 대한 근거를 찾지 못했습니다 : 건강 관련 삶의 질 변화의 평균 변화 (SEIQoL-높은 점수는 더 나은 삶의 질을 의미한다. ; MD 4.80, 95 % CI-12.32 ~ 21.92; 참가자 = 62; 연구 = 1; 매우 낮은 확실성 근거), 심각한 이상 반응 (RR 0.97, 95 % CI 0.44-2.12; 참가자 = 76; 연구 = 1, 22 사건, 불확실성 근거) 및 입원 (RR 0.78, 95 % CI 0.24 ~ 2.52; 참가자 = 76; 연구 = 1, 10 건의 사건, 불확실성 근거).

3 개의 포함 된 연구는 장기 추적 관찰 (> 개입 후 6 개월)에서 다음 결과를 평가하지 않았다 : 피로, 불안, 우울증, 장애,인지 기능, 재발이 없는 생존 및 지속적인 질병의 진행이 없는 생존.

서로 다른 유형의 완화 치료를 비교한 시험을 찾지 못했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save