주간 요실금이 있는 아동을 위한 보수적(비제약적, 비수술적) 치료

배경

많은 어린이들이 대부분 건조한 후에 오랫동안 습윤 사고 (요실금)를 겪고 있다. 원인을 알 수 없을 때는 기능성 주간 요실금이라고 한다. 습윤한 낮은 어린이와 보호자에게 실질적인 문제가 될 수 있으며, 추가 세탁, 흡착성 패드 또는 속옷 비용, 습식 또는 착색 가구, 학교 또는 여행의 어려움으로 이어질 수 있다. 그것은 또한 정서적 스트레스, 학교 출석과 성적 부진, 사회 활동과 친구 사귀기의 어려움, 그리고 심지어 우울증과 행동의 문제로까지 이어질 수 있다. 효과적인 치료법을 찾는 것은 어린이와 보호자의 삶의 질을 향상시킬 수 있다.

문헌고찰의 질문

어린이, 보호자, 의사 및 간호사는 적어도 이러한 치료와 관련이 없는 치료를 시도하기 전까지는 약물이나 수술을 수반하는 치료를 피하고 싶을 것이다. 이 문헌고찰에서 연구원들은 근거를 결합하고 어린이들의 주간 요실금 관리에 가장 효과적인 치료법을 평가하기 위해 전 세계에서 행해진 연구 결과를 종합했다.

이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?

그 근거는 2018년 9월 11일로 최신이다.

학습 특성 및 자금 출처

이 문헌고찰은 1803명의 아이들이 관련된 27개의 연구를 확인했다.

12개의 연구는 외부로부터의 자금 지원을 받았다. 이 중 하나는 아스텔라스파마가 자금을 지원했고, 또 다른 연구는 위약과 약물의 특별한 묶음뿐만 아니라 다른 회사로부터 무료로 패드 테스트를 위한 재료가 제공되었다.

근거의 확실성

Cochrane Reviews는 연구가 설계, 수행 및 보고된 방법, 연구 또는 모집단 간의 차이, 연구의 결합된 결과를 고려하는 표준화된 방법을 사용하여 근거의 '확실성' 또는 신뢰성을 평가한다. 이 검토에 대해 확인된 대부분의 연구는 소규모였고 많은 연구들은 설계가 미흡했으며 명확하게 보고되지 않았다. 대부분의 근거는 확실성이 매우 낮은 것으로 간주되었는데, 이는 치료의 효과에 대해 확실성을 가지고 말할 수 있는 것은 거의 없다는 것을 의미한다.

주요 결과

경피적 전기신경 자극(TENS)은 낮의 습기를 줄이거나 끝내는 치료를 하지 않는 것보다 더 효과적일 수 있다.

PFMT로 보완할 때 요법(어린이나 때로는 보호자가 방광의 작동 방식, 적절한 트왈로 자세와 방법, 계획된 트왈로팅, 마실 것과 마실 것을 계획하는 행동 프로그램)이 더 효과적일지, 피드백이 있는 배뇨 교육, 알람이 설정된 시계로 보완할 때 더 효과적일지 불확실하다. 아이들에게 언제 화장실에 가야 하는지 상기시켜주기 위해서이다.

PFMT+피드백과 우로테라피에 비해 어린이들의 근육이 어떻게 작용하고 있는지, 방광이 어떻게 비우고 있는지를 보여주는 피드백이 우로테라피로 TEDS의 효과를 향상시키는지는 불확실하다. 또한 PFMT와 요법 플러스 피드백이 PFMT와 요법의 효과만을 향상시키는지는 불확실하다.

골반바닥근육훈련(PFMT)이나 THENES가 항고체질(방광의 수축과 비움을 유발하는 뇌로부터의 신호를 줄일 수 있는 약)보다 더 효과적인지 불확실하다.

배뇨교육 플러스 우로플로메트리(소변 부피를 측정하는 시험)와 피드백이 항저울증에 비해 대륙 어린이의 수를 증가시키는지는 불확실하다.

연구 치료와 관련된 것으로 간주되는 심각한 부작용은 보고되지 않았다. 심각하지 않은 부작용과 부작용은 대부분 경미하거나 심각하지 않으며 약물 치료를 받는 어린이들에게 있었다. 여기에는 메스꺼움, 복통, 입안 건조, 졸림, 두통과 같은 일반적인 약제 부작용이 포함되었다.

연구자의 결론

어린이, 보호자, 의사와 간호사가 치료에 대한 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 있는 양질의 연구 근거가 부족하다. 좀 더 잘 설계된 연구는 주간 요실금 어린이들에게 TEDS, PFMT 및 시계(또는 휴대폰)의 타이머와 같이 트왈로 스케줄에 대해 상기시키는 가능한 중재의 효과에 대해 많은 필요한 근거를 제공할 수 있다. 다만, 이번 검토로 어린이의 주간 습윤에 대한 효과적인 치료법에 대한 연구가 필요하다는 점에 주목받기를 바란다.

연구진 결론: 

검토 결과, 피해 아동, 보호자 및 그들과 함께 일하는 임상의가 근거 기반 치료 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있는 신뢰할 수 있는 근거는 거의 발견되지 않았다. 이 시나리오에서는 개별 임상의의 임상 경험과 보호자의 지원이 가장 귀중한 자원이 될 수 있다. 잘 정의된 중재와 일관된 결과 측정으로 보다 잘 설계된 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

어린이에게서 기능적 주간 요실금은 알려진 신경학적 또는 선천적 해부학적 원인(방광을 조절하는 신경이나 부상이나 요실금 시스템이 형성되는 방식에 문제가 있는 상태와 같은)의 결과가 아닌 깨어 있는 동안 소변의 누출을 설명하는 데 사용되는 용어다. 그것은 아이와 가족 모두에게 실질적인 어려움을 초래할 수 있고, 아이의 행복, 교육, 사회적 참여에 해로운 영향을 끼칠 수 있다.

목적: 

어린이들의 낮 동안의 요실금 치료에 대한 보수적인 중재의 효과를 평가하기 위해서이다.

검색 전략: 

Central, MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Award of Print, CINAHL, ClinicalTrials.gov, WHO ICTRP 및 학술지 및 회의 진행에 대한 손으로 검색(2018년 9월 11일 자)에서 확인된 연구가 수록된 Cochrane Nequinalinalency Specialized Registed Registed Registing을 검색했다. 또한 중국어 참고 문헌 데이터베이스도 검색했다. 중국의 생물 의학 문헌 데이터베이스(CBM), 중국 국가 지식 인프라(CNKI), 완팡. 언어에 제한을 두지 않았다.

선정 기준: 

기능적 주간 요실금이 있는 5세에서 18세 사이의 어린이를 포함하는 무작위 대조 시험(RCT), 준 무작위, 다중 연구, 교차 연구 및 클러스터 무작위 연구를 포함했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 독립적으로 기록을 선별하고 사전 정의된 기준에 따라 연구의 포함 적격성을 결정했다. 연구의 데이터가 제공되지 않은 경우, 연구 작성자에게 연락하여 추가 정보를 요청하였다. 두 명의 검토 저자는 비뚤림의 위험을 평가했고 처리된 연구 데이터는 Cochrane Handbook for Intervention의 체계적 검토를 위한 Cochrane Handbooks for Intervision of Interviews. 메타분석이 가능한 곳에서는 이분법적 결과에 대해 맨텔-헨젤 방법을 이용한 무작위 대조 메타분석을 적용했다.

주요 결과: 

문헌고찰에는 1803명의 아이들이 참여한 27개의 RCT가 포함되었다. 이 중 6개는 었고 1개는 교차 학습이기도 했다. 대부분의 연구는 소수였고, 숫자는 무작위로 16에서 202까지 다양했다. 총 19개의 연구는 적어도 하나의 영역에 대한 비뚤림의 위험성이 높았다. 중재, 결과 및 측정의 이질성으로 인해 풀링에 적합한 데이터를 보고한 연구는 거의 없었다.

개별 보존 적 중재 (라이프 스타일, 행동 또는 신체) 대 치료 없음

경피적 전기 신경 자극 (TENS) 대 가짜 (위약) TENS. TENS를받는 어린이는 요실금을 치료할 수 있다 (위험률 (RR) 4.89, 95 % 신뢰 구간 (CI) 1.68 ~ 14.21; 3 개의 연구; n = 93; 낮은 신뢰도의 근거).

개인에 대한 보수 중재 대 다른 개인 또는 통합 보수 중재

urotherapy와 urotherapy 만 있는 골반저 근육 훈련 (PFMT). uroMT 요법을받은 PFMT를 더 많이받는 어린이가 지속성을 달성하는지 확실하지 않다 (RR 2.36, 95 % CI 0.65 ~ 8.53, 95 % CI 25 ~ 100; 3 연구; n = 91; 매우 낮은 확실성의 근거).

uroflowmetry 피드백 및 urotherapy와 urotherapy만의 교육지도. uroflow 피드백 및 urotherapy로 무효 교육을받는 어린이들이 약간 더 지속될 수 있다 (RR 1.13, 95 % CI 0.87 ~ 1.45; 3 개의 연구; n = 151; 낮은 확실성의 근거).

타이머가있는 시계를 이용한 요로 요법과 요로 요법 단독. urotherapy + timer 시계가 urotherapy 단독에 비해 자제를 달성하는 어린이의 수를 증가시키는 지 확실하지 않다 (RR 1.42, 95 % CI 1.12-1.80; 1 연구; n = 58; 매우 낮은 확실성의 근거).

결합 된 보수적 중재와 다른 결합 된 보수적 중재

근전도 바이오 피드백 및 표준 우로 치료법을 이용한 TENS 및 표준 우로 테라피 대 PFMT. 계속성을 달성한 아동의 비율에 따라 치료군 간의 차이에 대한 근거가 있는지 확실하지 않다 (RR 1.11, 95 % CI 0.73 ~ 1.68; 1 연구; n = 78; 매우 낮은 확실성의 근거).

PFMT는 근전도 바이오 피드백 및 표준 우라 치료법와 피드백은 없지만 표준 우로 치료법를 사용한 PFMT와 비교합니다. 요실금을 달성 한 아동의 비율에 따라 치료군 간의 차이에 대한 근거가 있는지 확실하지 않다 (RR 1.05, 95 % CI 0.72 ~ 1.52; 1 연구; n = 41; 매우 낮은 확실성의 근거).

개별 보수 중재 대 비 보수적 중재 (약리학 적 또는 침습적, 보수적 중재와 결합 또는 불포함)

PFMT 대 항콜린 제. 항콜린 제보다 PFMT를 더 많이받는 어린이가 지속성을 달성 할 수 있는지 확실하지 않습니다 (RR 1.92, 95 % CI 1.17 ~ 3.15; 어린이 100 명당 33에서 64로 증가; 2 개의 연구; n = 86; 매우 낮은 확실성의 근거).

항우울제 대 TENS. 연속성을 달성하는 아동의 비율에 있어 치료 그룹 사이에 차이점에 대한 근거가 있는지 확실하지 않다(RR 0.81, 95% CI 0.05 ~ 12.50; 2개 연구, n = 72; 매우 낮은 확실성의 근거).

보존 적 중재 대 비 보존 적 중재

uroflowmetry 피드백 대 anticholinergics와 교육 안내. 요실금을 달성 한 아동의 비율에서 치료군간에 차이가 있다는 근거가 있는지 확실하지 않다 (RR 1.02, 95 % CI 0.58 ~ 1.78; 1 연구; n = 64; 매우 낮은 확실성의 근거).

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save