일반적으로 치매를 평가하기 위해 미니코그 검사를 사용할 때 얼마나 정확합니까?

검토의 배경 및 근거

세계 대부분의 지역에서 노인의 수가 증가하고 있으며, 그 결과 알츠하이머병 및 기타 형태의 치매와 같은 기억력 불만 및 상태가 점점 더 흔해지고 있습니다. 기억 장애가 있는 대부분의 개인은 먼저 진료를 찾거나 가정의 또는 간호사를 포함할 수 있는 1차 진료 의료 제공자를 통해 의료 시스템에서 확인됩니다. 따라서 치매나 심각한 기억 문제가 있을 수 있는 개인을 식별할 수 있는 도구가 필요합니다. 이러한 도구는 또한 치매나 심각한 기억 문제가 없는 기억 장애가 있는 개인의 치매를 배제할 수 있어야 합니다. 이러한 1차 진료 도구는 치매를 과대 진단하거나 과소 진단하지 않는 동시에 1차 진료에서 사용할 수 있도록 비교적 사용하기 쉽고, 신속하게 관리하고, 정확해야 합니다. 간단한 인지 검사 도구인 Mini-Cog는 1차 진료 환경에서 정확하고 비교적 관리하기 쉬운 것으로 보고되어 1차 진료에서 치매에 대한 가능한 선별 검사로 제안되었습니다. Mini-Cog는 세 단어의 회상과 시계 그리기 작업의 평가를 포함하는 기억 작업으로 구성됩니다.

연구 특성

Mini-Cog를 평가하는 기사에 대해 전자 데이터베이스를 검색했으며 이 근거는 2017년 1월 현재 최신 정보입니다. 검토한 목적은 1차 진료 환경에서 모든 유형의 치매를 감지하기 위한 Mini-Cog의 정확도를 치매 전문가가 수행한 심층 평가와 비교하는 것이었습니다. Mini-Cog 이전에 이전인지 테스트가 완료되었는지 여부에 관계없이 치매의 잠재적인 중증도가 있는 개인을 평가한 연구를 포함했습니다. 전반적으로, 이 문헌고찰은 Mini-Cog의 정확성을 치매 전문의의 치매에 대한 상세한 평가와 비교한 1차 진료 환경에서 수행된 4건의 연구를 확인했습니다.

근거의 질

문헌고찰에 포함된 4건의 연구 중 1건을 제외한 모든 연구에서 Mini-Cog를 평가하는 방법에 한계가 있어 나머지 연구에서 Mini-Cog의 정확도를 과대평가했을 수 있습니다. 특히 연구 품질에서 가장 문제가 되는 문제는 참가자가 연구 연구에 참여하도록 선정된 방식과 관련되어 있으며, 이는 문헌고찰에 포함된 대부분의 연구에서 Mini-Cog의 정확성을 과대평가하는 데 추가로 기여했을 수 있습니다.

주요 결과

Holsinger 2012의 최고 품질 연구 결과에 따르면 Mini-Cog는 76%의 민감도를 가지고 있으며 Mini-Cog가 치매 환자의 최대 24%를 감지하지 못했다는 것을 나타냅니다(예: 위음성). 이 같은 연구에서 Mini-Cog의 특이성은 73%로 개인이 실제로 기저 치매가 없는 경우(예: 위양성) Mini-Cog에서 최대 27%의 개인이 치매가 있는 것으로 잘못 식별될 수 있음을 나타냅니다. . 현재 1차 진료에서 치매에 대한 선별 검사로 Mini-Cog를 일상적으로 사용하는 것을 뒷받침할 근거가 충분하지 않으며 Mini-Cog가 이 환경에서 유용하다는 결론을 내리기 전에 추가 연구가 필요하다고 결론지었습니다.

연구진 결론: 

1차 진료 환경에서 치매 진단을 위한 Mini-Cog의 정확도를 평가하는 연구는 제한적입니다. 적은 수의 연구, Mini-Cog의 정확도 추정치의 넓은 범위, 대부분의 연구에서 확인된 방법론적 한계를 감안할 때 현재 Mini-Cog를 1차 진료에서 치매 선별검사. 1차 진료에서 Mini-Cog의 정확도와 이 도구가 이 환경에서 선별 검사로 유용하기에 충분한 진단 검사 정확도를 가지고 있는지 여부를 결정하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.

전체 초록 읽기
배경: 

알츠하이머병 및 기타 형태의 치매는 대부분의 인구가 고령화됨에 따라 점점 더 흔해지고 있습니다. 대부분의 치매 환자는 1차 진료 환경에서 먼저 진료와 평가를 받습니다. 1차 진료 환경에서 치매를 정확하게 감지할 수 있는 간단한 치매 검진 도구가 필요합니다. Mini-Cog는 다양한 환경에서 노인의 인지를 평가하는 데 자주 사용되는 간단한 인지 선별 검사입니다.

목적: 

일차 진료 환경에서 치매를 감지하기 위한 Mini-Cog의 정확도를 결정합니다.

검색 전략: 

처음 2012년 9월까지 Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Register of Diagnostic Test Accuracy Studies, MEDLINE, Embase 및 기타 4개 데이터베이스를 검색했습니다. 그 이후로 동일한 검색 방법을 사용하여 검색에 대한 4번의 업데이트가 수행되었으며 가장 최근의 것은 2017년 1월이었습니다. 추가 검색 방법으로 인용 추적(사용 가능한 경우 데이터베이스의 '관련 기사' 기능 사용)을 사용하고 미발표 데이터에 대해 적격 연구의 저자에게 연락했습니다.

선정 기준: 

검증된 치매 기준을 사용하여 참조 표준과 비교할 때 알츠하이머병 치매 또는 관련 형태의 치매 진단을 위한 지표 테스트로 Mini-Cog를 평가한 연구만 포함했습니다. 1차 진료 집단에서 수행된 연구만 포함했습니다.

자료 수집 및 분석: 

연구 참여자의 특성과 연구 환경에 대한 정보를 추출하여 기술하였다. 진단 정확도 연구의 품질 평가(QUADAS-2) 기준을 사용하여 연구의 품질을 평가하고 QUADAS-2의 각 영역에 대한 각 연구의 비뚤림 위험과 적용 가능성을 평가했습니다. 2명의 작성자가 참양성, 참음성, 거짓양성 및 거짓 음성에 대한 정보를 독립적으로 추출하고 데이터를 리뷰 관리자 5(RevMan 5)에 입력했습니다. 그런 다음 RevMan 5를 사용하여 민감도, 특이도 및 95% 신뢰 구간을 결정했습니다. 산림 플롯의 개별 연구에서 Mini-Cog의 민감도와 특이성을 요약하고 수신기 작동 특성 플롯에서도 플롯했습니다. 또한 포함된 연구의 품질과 관련된 정보를 요약하기 위해 '비뚤림 위험' 및 적용 가능성 문제 그래프를 만들었습니다.

주요 결과: 

총 1517명의 총 참가자를 포함하여 포함 기준을 충족하는 총 4개의 연구가 있었습니다. Mini-Cog의 민감도는 연구에서 0.76에서 1.00까지 다양했고 특이도는 0.27에서 0.85까지 다양했습니다. 포함된 연구는 방법론과 임상 모집단 모두에서 상당한 이질성을 보여 메타 분석을 완료할 수 없었습니다. 단 하나의 연구(Holsinger 2012)만이 모든 방법론적 영역에서 비뚤림 위험이 낮은 것으로 밝혀졌습니다. 본 연구 결과 Mini-Cog의 민감도는 0.76, 특이도는 0.73으로 보고되었다. 다른 모든 포함된 연구의 질이 주로 참가자 선택에서 방법론적 제한과 함께 높은 비뚤림 위험으로 인해 낮다는 것을 발견했습니다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information