원발성 뇌종양이 있는 성인의 피로 관리를 위한 중재

주요 메시지

참가자 수가 적은 각각의 시험이 3건밖에 없었기 때문에 원발성 뇌종양 및 고피로 환자의 관리에 어떤 치료법이 효과적인지 여부는 알 수 없다.

원발성 뇌종양이란?

원발성 뇌종양은 신체의 다른 부분에서 퍼진 것이 아니라 뇌에서 시작된 암이다. 뇌종양은 높은 등급과 낮은 등급으로 분류된다. 고급 종양은 빠르게 자라는 매우 비정상적인 세포로 구성되는 반면, 저등급 종양은 천천히 자라는 비정상 세포로 구성된다. 피로(권태)는 원발성 뇌종양이 있는 사람들에게 흔하다. 이것은 종양, 치료 또는 항간질제(발작(적응) 치료에 사용됨)와 같은 다른 약물의 사용으로 인한 것일 수 있다. 그것은 또한 수면 장애, 사고 문제 및 정서적 고통과 같은 다른 증상과 함께 발생할 수 있다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

피로 관리에 도움이 되는 치료가 사람의 삶의 질, 암 치료를 견디는 능력(피로와 관련이 있음), 사회 및 일상 활동을 수행하는 능력을 향상시킬 수 있는지 알고 싶었다.

무엇을 했는가?

2022년 4월에 4개의 의료 데이터베이스를 검색했다. 포함할 수 있는 3건의 임상 시험을 찾았다. 3건의 시험은 1차 뇌종양 및 높은 수준의 피로가 있는 성인에서 3가지 약물(모다피닐, 아르모다피닐 및 덱삼페타민 설페이트)의 사용을 조사했다. 이 약은 각성을 촉진한다.

무엇을 찾았는가?

포함된 3건의 시험에서는 시험이 종료된 시점에서 피로를 치료하는 데 있어 약과 위약(가짜 치료) 간에 차이가 있다는 근거를 찾지 못했다. 2건의 시험이 계획된 참가자 수에 도달하지 못했기 때문일 수 있다.

근거의 한계는 무엇인가?

포함된 시험이 3건에 불과하고 긍정적인 결과가 없기 때문에 현재로서는 원발성 뇌종양 및 고 피로도를 가진 사람들의 관리에 어떤 치료법이 효과적인지 알 수 없다. 또한, 대화 요법 및 운동과 같은 비의학적 중재에 대한 연구는 포함되지 않았다. 원발성 뇌종양과 피로도가 높은 성인을 등록하는 더 높은 수준의 연구가 필요하다. 유용한 결과를 제공할 수 있는 비의학적 중재를 조사하는 3개의 진행 중인 연구를 발견했다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2022년 4월까지 업데이트되었다.

연구진 결론: 

현재 PBT 환자의 피로에 대한 모든 약리학적 또는 비약리학적 치료의 잠재적 효과 또는 위해에 관해 신뢰할 수 있고 일반화할 수 있는 결론을 도출할 근거가 충분하지 않다. 피로도가 높은 뇌종양 환자를 치료하는 최선의 방법에 대한 더 많은 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

피로는 원발성 뇌종양(PBT) 환자에게 흔히 나타나는 장애이다. 이 집단에서 임상적으로 유의미한 수준의 피로를 치료하기 위한 중재의 효과는 불분명하다. 이것은 2016년 4호에 발행된 원본 Cochrane Review의 업데이트된 버전이다.

목적: 

PBT 및 임상적으로 유의한(또는 높은 수준) 피로가 있는 성인을 위한 약리학적 및 비약리학적 중재의 효과 및 안전성을 평가한다.

검색 전략: 

이 업데이트된 리뷰를 위해 CENTRAL, MEDLINE 및 Embase를 검색하고 2022년 4월에 포함된 연구의 참조 목록을 확인했다. 또한 관련 회의 절차와 진행 중인 임상 시험에 대해 ClinicalTrials.gov를 검색했다.

선정 기준: 

PBT와 피로가 있는 성인을 대상으로 모든 약리학적 또는 비약리학적 중재를 조사한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했으며, 여기서 피로가 주요 결과 측정값이었다. 연구 결과의 임상적 유용성을 향상시키기 위해 임상적으로 유의한 수준의 피로를 가진 참가자만 등록한 연구로 포함을 특별히 제한했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 리뷰 작성자(JD, DC)가 업데이트된 검색에 대한 검색 결과를 독립적으로 평가했다. 2명의 리뷰 저자(JD, SYK)가 선택된 연구에서 데이터를 추출하고 비뚤림 위험 평가를 수행했다. 피로, 기분, 인지, 삶의 질 및 부작용 결과에 대한 데이터를 추출했다.

주요 결과: 

원래 검토에서는 1건의 연구를 식별했으며 이번 업데이트에서는 포함할 추가 2건을 식별했다. 한 연구는 모다피닐의 사용을 조사했고, 다른 연구는 아르모다피닐의 사용을 연구했으며, 다른 연구는 덱삼페타민의 사용을 조사했다. 세 가지 진행중인 연구를 확인했다.

원래 검토에서 단일 적격 시험은 PBT가 높거나 낮은 37명의 참가자를 대상으로 모다피닐을 위약과 비교했다. 한 새로운 연구에서는 고급 신경교종 환자 297명을 대상으로 두 가지 용량의 아르모다피닐(150mg 및 250mg)을 위약과 비교했다. 두 번째 새로운 연구에서는 PBT가 낮거나 높은 46명의 참가자를 대상으로 덱삼페타민 설페이트를 위약과 비교했다. 연구 종료점에서 대조군과 비교하여 피로 결과 측정과 관련하여 모다피닐과 덱삼페타민 모두에 대한 근거가 불확실했다. 2건의 시험이 계획된 모집 목표에 도달하지 못했기 때문에 실제로 차이를 감지할 수 있는 충분한 전력이 공급되지 않았을 수 있다. 이 시험은 대부분의 영역에서 비뚤림 위험이 낮았다. 조사자가 결과에 대한 전가의 영향을 분석하지 않았고 기준선 특성 및 무작위 배정에 관한 정보가 명확하지 않았기 때문에 한 연구에서 평균 전가 사용과 관련된 비뚤림 위험이 불명확했다. GRADE를 사용하여 측정한 근거의 확실성은 세 연구 모두에서 매우 낮았다.

피로를 경험하는 PBT를 가진 사람들을 위한 '건강 코칭'의 타당성을 조사한 데이터가 제공되면 분류를 기다리고 있는 한 연구가 확인되었다. 이 검토를 업데이트할 자격이 있는 3개의 진행 중인 연구가 있으며, 모두 PBT 환자의 피로에 대한 비약물적 중재를 조사했다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.

Tools
Information