본 문헌고찰의 중요성
장기적인 질병이나 기타 신체적 건강 상태를 가진 사람들은 다른 사람들보다 우울증에 걸릴 위험이 더 높다. 이것은 그들의 삶의 질을 떨어 뜨릴 수 있다. 우울증은 낮은 기분, 절망감, 한때 즐거움을 주었던 것에 대한 관심 상실, 기타 증상 및 수면 장애와 같은 증상이 특징이다. 우울증이있는 장기적인 신체 상태를 가진 사람들은 질병이 악화 될 가능성이 더 높고 사망 할 가능성이 더 높다. 따라서 장기적인 신체 상태를 가진 사람들의 우울증을 예방하는 것은 의료 분야에서 중요한 목표가되어야한다.
본 문헌고찰이 답하고자 하는 질문들
우울증 치료를위한 표준 개입 (예 : 심리적 치료 및 항우울제)이 장기적인 신체 상태로 인해 우울증에 걸릴 위험이 높은 성인의 우울증 발병을 예방하는 데 안전하게 사용할 수 있는지 알고 싶었다. 아직 우울한 증상을 보이지 않는다. 또한 이러한 개입이 우울증의 병력이있는 장기적인 신체 상태를 가진 환자에서 재발 성 우울증을 예방하는 데 효과가 있는지 알고 싶었다.
근를 어떻게 식별하고 평가 했습니까?
먼저 의학 문헌에서 무작위 대조 연구 (사람이 둘 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배정되는 임상 연구)를 검색했다. 이러한 유형의 연구는 치료 효과에 대한 가장 확실한 근거를 제공한다. 그리고 나서 결과를 비교했고, 모든 연구에서 나온 근거를 요약했다. 마지막으로 그 근거가 얼마나 확실한지 평가했다. 이를 위해 연구 수행 방식, 연구 규모 및 연구 결과의 일관성과 같은 요소를 고려했다. 우리의 평가에 기초하여, 그 근거를 매우 낮음, 낮음, 중간 또는 높은 확실성으로 분류했다.
본 문헌고찰의 독자층
의료 및 정신 건강 관리 제공자 (의사 및 심리학자 포함) 및 약사, 장기적인 신체 상태가있는 성인, 그 친척 및 간병인.
본 문헌고찰에 포함된 연구
이 검토에는 심리적 개입 (문제 해결 요법)과 평소와 같은 치료를 비교하는 11 건의 시험이 포함됩니다. 또는 약리학 적 항우울제 개입 (시탈 로프 람, 에스시 탈 로프 람, 세르 트랄 린, 플루옥세틴 / 노르 트리 프 틸린, 밀 나시 프란 또는 멜라토닌)을 위약과 비교했다. 심리적 개입을 위해 연령과 관련된 황반변 성 (안구 질환)을 가진 194 명을 포함하여 단 하나의 시험을 발견했다. 약리학 적 개입을 위해 1009 명으로 구성된 10 건의 시험을 포함했다. 연구를 완료하지 못한 일부 참가자로 인해 837 명의 참가자에 대한 데이터 만 분석 할 수있었다.
시험결과는 무엇인가?
우리의 분석에 따르면 장기적인 신체 상태를 가진 사람들은 문제 해결 요법이나 다른 유형의 항우울제로 치료하는 동안 우울증이 발생할 가능성이 적을 수 있다. 그러나 이러한 개입은 치료 중에 만 유익한 것으로 보인다. 치료 3 ~ 12 개월 후, 치료를받은 그룹과 그렇지 않은 그룹간에 우울증 발병에 유의 한 차이가 없었다. 따라서 예방 적 개입은 개입 기간 동안 만 우울증 발병을 예방하는 데 효과적 일 수 있다. 우리의 결론은 매우 낮은 확실성의 근거를 기반으로한다. 또한 이들의 내약성 (불쾌하지만 일반적으로 개입으로 인한 의학적으로 덜 중요한 부작용 (예 : 구강 건조)) 및 수용 가능성 (이상 반응이있는 경우에도 개입을 진행하려는 의지)에 대한 충분한 정보가 없었다. 중재는 우울증을 예방할 수있는 잠재력과 관계없이 안전하지 않을 수 있다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 Cochrane Review의 근거는 2020 년 2 월 6 일까지이다.
Read the full abstract
주요 우울증은 신체적 질병이없는 성인에 비해 장기적인 신체 상태를 가진 성인의 장애를 유발하는 세계 주요 원인 중 하나이다. 이 동반 이환은 이환율 및 사망률 증가, 의료 비용 증가, 치료 요법 준수 감소 및 삶의 질의 상당한 감소 측면에서 부정적인 예후와 관련이 있다. 따라서 장기적인 신체적 질환을 가진 성인의 우울증 발병을 예방하는 것이 세계적인 의료 목표가되어야한다.
이 리뷰에서는 1 차 또는 3 차 (우울증 병력이있는 사람들의 재발을 예방하는 경우) 예방이 초점이다. 1 차 예방은 우울증의 발병을 예방하는 것을 목표로하지만 3 차 예방은 재발 방지와 재발 방지를 모두 포함한다. 3 차 예방은 여전히 존재하거나, 곧 가라 앉거나, 최근에 해결 된 우울한 에피소드를 해결하는 것을 목표로한다. 우울증의 병력이있는 사람들 (재발 방지)에서 우울증 발병을 예방하는 데 중점을 두는 경우 3 차 예방을 포함 시켰지만, 특히 상태 유지 또는 재활 서비스 (재발 예방) 구현에 중점을 두는 경우 제외했다. 우울증의 2 차 예방은 조기 발견과 치료를 통해 우울증 증상의 진행을 예방하는 것이므로 예방이 아닌 '치료'로 간주 될 수 있다. 따라서 이차 예방의 전체 스펙트럼을 배제한다.
목적
장기적인 신체 상태를 가진 성인의 우울증 예방에있어 통제 조건과 비교하여 심리적 또는 약리학 적 개입의 효과, 수용 가능성 및 내약성을 평가한다. 우울증 증상이 처음 시작되기 전 (예 : 1 차 예방) 또는 우울증 병력이있는 환자에서 처음 우울증 증상이 시작되기 전 (예 : 3 차 예방).
검색 전략
Cochrane Common Mental Disorders Controlled Trials Register, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO 및 2 개의 시험 레지스트리를 2020 년 2 월 6 일까지 검색했다.
선정 기준
예방 적 심리적 또는 약리학 적 개입에 대한 무작위 통제 시험 (RCT)을 포함 시켰는데, 특히 평소와 같은 치료 (TAU), 대기자 명단,주의 / 심리학 적 위약 또는 위약과 비교하여 우울증 발생률을 표적으로 삼았다. 참가자는 18 세 이상이어야하고, 적어도 한 번의 장기적인 신체 상태가 있어야하며 기준선에서 주요 우울증 진단이 없었다 (1 차 예방). 또한 우울증의 병력이 있거나없는 환자의 혼합 표본으로 구성된 연구를 포함하여 재발 성 우울증의 3 차 예방을 탐구했다. 다른 3 차 예방 연구를 제외했다. 또한 2 차 예방 개입도 제외했다. 주요 결과에는 우울증 발생률, 내약성 및 수용 가능성이 포함되었다. 2 차 결과에는 우울증의 심각성, 비용 효율성 및 비용 유용성이 포함되었다.
자료 수집 및 분석
코크란이 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다.
주요 결과
심리적 중재에 대한 1 건의 임상 시험과 약리학 적 중재에 대한 10 건의 임상 시험과 함께 11 건의 RCT를 포함했다. 심리적 개입 (TAU 대비 문제 해결 요법)에 대한 데이터 분석에는 연령 관련 황반 변성 환자 194 명이 포함되었다.
약리학 적 개입에 대한 데이터 분석에는 citalopram (1 회 시험), escitalopram (3 회 시험), fluoxetine / nortriptyline 혼합 샘플 (1 회 시험), melatonin (1 회 시험), milnacipran (1 회 시험) 및 sertraline (3 회 시험)을 비교 한 837 명의 참가자가 포함되었다. ), 각각 위약에. 포함 된 장기 신체 상태의 유형은 급성 관상 동맥 증후군 (1 회 시험), 유방암 (1 회 시험), 두 경부암 (2 회 시험), 뇌졸중 (5 회 시험) 및 외상성 뇌 손상 (1 회 시험)이었다.
심리적 개입
한 연구의 매우 낮은 불확실성 근거는 문제 해결 요법이 중재 직후 우울증 발생을 예방하는 데 TAU보다 약간 더 효과적 일 수 있음을 시사한다 (승산 비 (OR) 0.43, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.20 ~ 0.95; 참가자 194 명). 그러나 6 개월 추적 관찰시 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다 (OR 0.71, 95 % CI 0.36 ~ 1.38, 참가자 190 명, 한 연구, 매우 낮은 불확실성 근거). 6 개월 후 우울증 발병률에 관한 데이터는 없다. 수용 가능성 (원인으로 인한 탈락)과 관련하여 중재 직후 TAU 그룹에서 탈락이 약간 더 적었다 (OR 5.21, 95 % CI 1.11 ~ 24.40, 참가자 206 명, 낮은 확실성 근거). 그러나 6 개월 후에도 그룹은 차이가 없었다 (OR 1.67, 95 % CI 0.58 ~ 4.77, 참가자 206 명, 근거 불확실성). 이 연구는 내약성을 측정하지 않았다.
약리학 적 개입
중재 후 위약에 비해 항우울제는 다양한 유형의 장기 신체 상태를 가진 성인의 우울증 예방에 도움이 될 수 있지만 근거는 매우 불확실하다 (OR 0.31, 95 % CI 0.20 ~ 0.49, 참가자 814 명, 연구 9 건, 나 2 = 0 %; 매우 낮은 불확실성 근거). 즉시 및 6 개월 추적 (OR 0.44, 95 % CI 0.08 ~ 2.46, 참가자 23 명, 연구 1 건, 매우 낮은 불확실성 근거)과 6 ~ 12 개월 추적시 그룹간에 차이가 거의 또는 전혀 없을 수 있다. -쪽으로 (OR 0.81, 95 % CI 0.23 2.82로 233 명 참가자 3 개 개의 연구, I (2) = 49 %, 매우 낮은 확실한 근거). 약리학 적 개입의 내약성에 관한 5 개의 연구에서 매우 낮은 불확실성 근거가있었다. 약리학 적 개입 그룹의 참가자 316 명에게서 총 669 건의 이상 반응이 관찰되었으며, 위약 그룹의 311 명의 참가자에게서 610 건의 이상 반응이 관찰되었다. 위약 그룹에서 부작용으로 인한 중퇴가 덜 빈번 할 수 있다는 매우 낮은 불확실성 근거가있었다 (OR 2.05, 95 % CI 1.07 ~ 3.89; 참가자 561 명; 5 건의 연구; I 2 = 0 %). 또한 어떤 원인으로 인한 탈락이 중재 후 그룹간에 차이가 없을 수 있다는 매우 낮은 불확실성 근거도있었다 (OR 1.13, 95 % CI 0.73 ~ 1.73, 참가자 962 명, 연구 9 건, I 2 = 28 %) 또는 6 ~ 12 개월 (OR 1.13, 95 % CI 0.69 ~ 1.86, 참가자 327 명, 연구 3 건, I 2 = 0 %).
연구진 결론
매우 낮은 확실성의 근거를 바탕으로, 우리의 결과는 예방 치료 중 또는 직후에 약리학 적 개입의 이점을 나타낼 수 있다. 6 개월까지의 단기 결과 나 6 개월에서 12 개월 사이의 후속 효과를 조사한 시험은 거의 없었으며 많은 수의 중퇴와 결론이없는 결과를 겪었다. 연구 집단과 치료 체계가 매우 이질적이기 때문에 결과의 일반화는 제한적이다.
이 검토의 결과를 바탕으로, 장기적인 신체 상태를 가진 성인의 경우 우울증에 대한 일차적 예방 개입 (심리 / 약리학 적) 실행에 관한 매우 불확실한 근거 만 있다고 결론지었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.
