제왕절개 부위에 대한 척추-심장 대 척추마취의 결합

주제가 무엇인가?

국소신경차단은 제왕절개를 할 때 여성이 받을 수 있는 마취제의 한 종류다. 두 가지 다른 방법이 사용된다. 단발성 척수에는 아래쪽 척추에 마취제를 한 번 주사하는 것이 포함된다. 척추와 경막외 신경 차단의 결합은 더 큰 바늘을 사용하고 작은 카테터를 아래쪽 척추에 삽입하는 것을 포함한다. 이 검토에서는 제왕절개 수술을 받는 여성과 그 아기에 대한 이 두 가지 지역적 신경 차단 방법의 상대적 유익성과 위해성을 검토한다.

이것이 왜 중요한가?

제왕절개 수술에 대한 단발성 척추마취는 비교적 쉽게 수행되며 빠르게 작용한다. 한 번의 주사를 맞기 때문에 여성이 또 다른 척추 주사를 맞지 않으면 신경 차단 지속시간을 연장할 수 없다. 빠른 발진은 저혈압(고혈압)과 메스꺼움, 구토 등의 부작용을 일으킬 수 있다. 국소 마취제를 적게 복용하면 이러한 부작용들을 줄일 수 있고 근육 기능의 복귀를 가속화할 수 있다. 이 리뷰에서는 고선량 스핀과 저선량 스핀을 별도로 살펴본다.

결합된 척추-경막 마취(CSE)로 경막외 카테터를 삽입하면 경막외 카테터를 통해 척추에 소량을 주입하고 추가 마취제를 투여할 수 있다. CSE 마취는 일반적으로 더 느리게 작용하며 단발성 척추마취술에서 나타나는 일부 부작용을 피할 수 있다. 마취제를 보충할 수 있다는 것은 국소 신경 차단이 수술하기에 충분하지 않을 때 일반적인 마취나 진정제의 필요성을 줄일 수 있다. 또한 수술 후 경막외 카테터를 사용하여 진통제를 투여할 수 있다.

어떤 근거를 찾았는가?

근거(2019년 8월 8일)를 찾아 고단량 또는 저단량 단발성 척추마취를 CSE 방법과 비교한 18회의 무작위 대조군 실험(1272명의 여성)을 확인했다. 하지만, 대부분의 분석은 적은 수의 연구와 상대적으로 적은 수의 여성들을 포함하고 있었다. 두 번의 시도는 우리의 검토에 자료를 제공하지 않았다.

적절한 초기 마취제를 확립하지 못해 반복 마취나 전신마취를 필요로 하는 여성의 수에서 CSE와 고선량 척추 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다. CSE나 척수가 추가적인 수술 중 진통제의 필요성이나 일반적인 마취로의 전환에 어떤 차이를 보이는지 불확실하다. 또한 신경 차단의 종류와 상관없이 마취에 만족한 여성의 수에 대한 결과에 대해서도 불확실하다. CSE 그룹(13/21)의 여성은 고선량 척추 그룹(6/21)보다 치료가 필요한 수술 중 메스꺼움이나 구토를 경험한 사람이 더 많았다. 그룹 간 유사한 수의 여성들이 경막 후 두통(5/56 CSE 대 6/57; 3 연구, 113 여성)이나 치료가 필요한 수술 중 저혈압(4개의 시험, 162명)을 경험했다.

적절한 초기 마취제 확립(3개 연구, 224개 여성)에 실패했기 때문에 반복 마취나 일반 마취가 필요한 여성의 수에서 CSE와 저선량 척추 그룹 사이에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다. 아마도 추가적인 수술내 진통제의 필요성에는 거의 차이가 없을 것이다(4개의 연구, 298명의 여성). CSE나 저선량 척수가 수술 중 마취 전환의 필요성에 미치는 영향에 대해 불확실하다. 왜냐하면 어느 여성도 이것을 필요로 하지 않기 때문이다(3개의 연구, 222명의 여성). 어떤 연구도 여성의 마취 만족도를 조사하지 않았다. 비록 작은 차이가 임상적으로 의미가 있을 것 같지는 않지만, CSE에 비해 낮은 양의 척수로 마취 효과를 얻는 평균 시간은 더 빨랐다(2 연구, 160명 여성). CSE는 저선량 척추(4개 연구, 336명)에 비해 치료가 필요한 수술내 저혈압을 줄이는 것으로 나타났다. CSE와 저선량 척추 그룹 사이의 유사한 수의 여성들은 치료가 필요한 수술 중 메스꺼움이나 구토를 경험했다. (CSE의 경우 3/50 대 SSS의 경우 6/50 대 1 실험, 100명의 여성) 경막후 두통은 없었다(1 연구, 여성 138명).

모든 아기들은 태어났을 때, 사용된 산모 마취제와 상관없이 건강했다. (Apgar 점수로 측정된, 5개의 연구, 242명의 아기들)

이것이 뜻하는 바는 무엇인가?

현재 한 가지 마취 기법을 다른 것 보다 선호할 만한 근거가 불충분하다. 대부분의 분석에서 연구와 참여자의 수는 적었고, 일부 연구에는 설계 한계가 있었다. 제왕절개 수술에 대한 CSE와 척추마취의 상대적 효과와 안전성을 더 평가하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

이 검토에서, 대부분의 분석의 연구와 참여자의 수는 적었고 포함된 일부 실험은 설계상의 한계를 가지고 있었다. 척추마취에 비해 CSE는 수술 중 저혈압인 여성의 수가 감소하지만 치료가 필요한 수술 중 메스꺼움과 구토가 증가하는 것과 관련이 있을 수 있다는 제안이 있었다. 한 작은 연구는 저선량 척수가 CSE에 비해 효과적인 마취에 더 빠른 시간을 가져다준다는 것을 발견했다. 그러나 이러한 결과는 제한된 데이터를 기반으로 하며 임상적으로 의미가 있을 것 같지 않다. 결과적으로, 현재 다른 기법보다 한 기법을 지지하는 근거가 불충분하며 제왕절개 수술에 대한 CSE와 척추마취의 상대적 효과와 안전성을 더 평가하기 위해서는 더 많은 근거가 필요하다.

이 분야에서는 좀 더 수준 높은, 충분히 설득력이 있는 연구가 필요하다. 이러한 연구는 이 검토에 열거된 결과의 사용을 고려할 수 있으며 조사 중인 여러 방법의 경제적 측면의 보고도 고려해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

단발성 척추마취(SSS)와 결합된 척추마취(CSE)는 모두 제왕절개 마취에 흔히 사용된다. 스핀들은 기술적 단순성과 저혈압과 연관될 수 있는 급속한 신경차단을 제공한다. CSE 마취는 카테터 사용을 통해 마취의 점진적인 시작과 장기화를 가능하게 한다.

목적: 

제왕절개술의 단발성 척추마취에 대한 CSE 마취의 효과와 부작용을 비교하기 위해서이다.

검색 전략: 

Cochrane 임신 및 출산의 시험 등록부, ClinicalTrials.gov, WHO 국제임상시험 등록 플랫폼(ICTRP ) 및 검색된 연구의 참조 목록(검색 날짜: 2019년 8월 8일).

선정 기준: 

제왕절개 수술에 대한 CSE 마취와 단발성 척추 마취의 비교를 포함하는 모든 발표된 무작위 대조 시험(RCT)을 고려했다. 더 나아가 척추마취를 고선량(10mg 이상 부피바카인) 또는 저선량(10mg 이하 부피바카인)으로 분류했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자는 비뚤림의 포함 및 위험성에 대한 임상시험을 독립적으로 평가하여 데이터를 추출하고 정확성을 검토하였다. 코크란이 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했다.

주요 결과: 

1272명의 여성을 포함한 18개의 실험을 확인했지만, 개별 결과에 대한 거의 모든 비교는 상대적으로 적은 수의 여성을 포함했다. 두 실험은 이 검토의 결과에 대해 보고하지 않았으며 따라서 이 검토에 대한 데이터는 제공되지 않았다. 임상시험은 호주(1), 크로아티아(1), 인도(1), 이탈리아(1), 싱가포르(3), 한국(4), 스페인(1), 스웨덴(1), 터키(2), 영국(1), 미국(2)의 국립 또는 대학병원에서 진행됐다. 그 실험은 전체적으로 비뚤릴 위험이 적당히 있었다.

CSE 대 고용량 척추 마취

적절한 초기 봉쇄(위험비(RR) 0.32, 95% 신뢰구간(CI) 0.05~1.97; 7개 연구, 341명의 여성, 저품질 근거)를 확립하지 못해 반복적인 지역적 신경 블록 또는 일반 마취가 필요한 여성의 수에 대해 CSE와 고선량 척추 그룹 사이에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다. CSE나 척수를 갖게 되면 CSE나 척수마취술 삽입 후 언제든지 보완적 수술 진통이 필요한 여성의 수(평균 RR 1.25, 95% CI 0.19~8.43, 7개 연구, 390명의 여성, 매우 낮은 품질의 근거)에 차이가 있는지, 아니면 수술 중 일반으로 전환이 필요한 여성의 수에는 차이가 있는지 확실치 않다.마취(RR 1.00, 95% CI 0.07 ~ 14.95; 7개 연구, 388명, 매우 낮은 품질의 근거). 또한 CSE를 받았는지 고선량 척추(RR 0.93 95% CI 0.73~1.19; 2 연구, 72명, 매우 낮은 품질의 근거)를 받았는지에 관계없이 마취에 만족한 여성의 수에 대한 결과에 대해서도 불확실하다. CSE 그룹(13/21)의 여성은 고선량 척추 그룹(6/21)보다 치료가 필요한 수술 중 메스꺼움이나 구토를 경험한 사람이 더 많았다. 경막 후 두통(SSE 5/56 대 SSS 6/57 대 6/57 대 3 개의 시험, 113 여성)은 11건으로 집단 간 뚜렷한 차이가 없었다. 치료가 필요한 수술내 저혈압에서도 뚜렷한 차이가 없었다(CSE 46/86 대 SSS 41/76 대 41/76 대 4 개의 시험, 162 여성). 5분 동안 7점 이하(시범 4회, 아기 182명)를 받은 아기는 없었다.

CSE 대 저용량 척추 마취

적절한 초기 신경차단을 확립하지 못한 결과로 일반 마취가 필요한 여성의 수에 대해 CSE와 저선량 척추 그룹 사이에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(RR 4.81, 95% CI 0.24 ~ 97.90, 3 연구, 224명, 저품질 근거). 마찬가지로 CSE 또는 저선량 척추마취술 삽입 후 언제든지 보충적 수술 진통제를 필요로 하는 여성의 수에는 거의 차이가 없을 것이다(RR 1.75, 95% CI 0.78 ~ 3.92; 4 연구, 298명의 여성, 중간 수준의 근거). 세 번의 임상시험에서 222명의 여성들 중 어느 누구도 이것을 요구하지 않았기 때문에 CSE나 저선량 척수가 일반 마취로 수술중 전환의 필요성에 미치는 영향에 대해 불확실하다(저품질 근거). 어떤 연구도 여성이 마취에 만족하는지 검사하지 않았다.

마취 효과까지의 평균 시간은 CSE에 비해 저선량 척수를 받은 여성이 더 빨랐지만, 임상적으로 유의미한 차이(표준화 평균 차이(SMD) 0.85분, 95% CI 0.52~1.18분, 2연구, 160명 여성)는 거의 없었다.

CSE는 저선량 척수(평균 RR 0.59, 95% CI 0.38~0.93; 4 연구, 336명)에 비해 치료가 필요한 수술 중 저혈압 발생률을 감소시키는 것으로 나타났다. CSE와 저선량 척수군 사이의 유사한 수의 여성들은 치료가 필요한 수술 중 메스꺼움이나 구토를 경험했으며(CSE의 경우 3/50 대 SSS의 경우 6/50; 1 연구, 100 여성) 경막 후 두통 환자는 없었다(1 연구, 138명 여성). 어느 그룹의 유아도 5분 동안 7점 이하의 Apgar 점수를 받은 적이 없다. (1개의 연구; 60명의 아기)

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save