암 환자의 혈전 초기 치료를 위한 혈액희석제

배경
암 환자의 혈전 발생 위험은 높다. 혈전 발견 직후 처음 며칠 간 투여된 혈액 희석제 (항응고제)에는 헤파린 (정맥을 통한 투여), 저분자량 헤파린 (피부 아래에 1일 1-2회 투여; 달테파린과 틴자파린이 저분자량 헤파린의 두 종류이다), 또는 폰다파리눅스 (피부 아래에 1일 1회 투여)가 있다. 각각의 혈액 희석제는 효과와 안전성이 다를 수 있다.

연구 특성
심부정맥 혈전증(다리의 혈전) 혹은 폐색전증 (폐의 혈전)의 확진을 받은 암 환자들에 대한 다양한 혈액 희석제에 관한 과학 학술논문 데이터베이스를 검색했다. 암 치료 유형에 관계없이 고형 종양 또는 혈액암이 있는 성인과 아동을 대상으로 한 실험을 포함하였다. 실험은 사망, 혈전 재발, 그리고 출혈에 주목했다. 2018년 1월까지의 근거이다. 15건의 실험을 포함했다.

주요 결과
이러한 체계적인 검토에서 422명의 참가자를 대상으로 한 5건의 실험 데이터는 저분자량 헤파린이 비분류 헤파린과 비교했을 시 사망에 미치는 효과는 미미하지만 불확실하다고 제안했다. 혈전 재발이나 출혈 위험을 줄이는데에 대한 우월성을 증명할 충분한 근거가 없다. 이 두 약물의 안전성을 비교하는 데이터는 찾을 수 없었다. 또한 폰다파리눅스는 헤파린과 비교하여 사망, 혈전, 그리고 출혈에 대한 중요한 효과를 증명 또는 배제하지 않았다. 마찬가지로, 이용 가능한 근거 중 모든 검사 결과는 달테파린과 틴자파린의 차이점을 보이지 않았다.

근거의 확실성
저분자량 헤파린 대 비분류 헤파린을 평가한 모든 결과의 근거 확실성은 보통이라고 판단했다.

폰다파리눅스 대 헤파린을 평가한 모든 결과의 근거 확실성은 보통이라고 판단했다.

틴자파린 대 달테파린을 평가한 모든 결과의 근거 확실성은 낮다고 판단했다.

연구진 결론: 

LMWH는 암환자의 VTE 초기 치료에서 UFH보다 우수할 수 있다. 추가 정보를 얻기 위해서, 환자에게 중요한 결과에 초점을 맞춘 추가 시험이 필요하다. 암에 걸린 사람이 LMWH 치료를 시작하는 결정은 유익성과 위해성의 균형을 맞추고 그 사람의 가치와 선호를 고려해야 한다.

전체 초록 읽기
배경: 

암이 없는 환자에 비해 정맥 혈전 색전증 (VTE)으로 인한 항응고 치료를 받는 암 환자의 VTE 재발율은 더 높다.

목적: 

암 환자의 VTE의 초기 치료를 위한 세 가지 유형의 비경구 항응고제 (고정 복용량 저분자량 헤파린 (LMWH), 조정 복용량 비분율 헤파린 (UFH), 및 폰다파리눅스)의 효능과 안전성을 비교한다.

검색 전략: 

포괄적인 검색에는 다음과 같은 데이터베이스의 주요 전자 검색이 포함되었다. Cochrane Central Lister of Controlled Trials (CENTRAL) (2018, 제1호), MEDLINE (Ovid) 및 Embase (Ovid); 회의 절차 수동 검색, 포함된 연구의 참조 확인, PubMed의 '관련 인용' 기능 사용 및 진행 중인 연구 검색. 이 체계적인 검토의 업데이트는 2018년 1월 14일에 한 문헌 검색 결과에 기초한 것이다.

선정 기준: 

암 환자와 객관적 확인이 된 VTE 환자에 대한 LMWH, UFH, 및 폰다파리눅스의 이점과 유해성을 평가하는 무작위 대조 실험 (RCTs)이다.

자료 수집 및 분석: 

표준화된 양식을 사용하여 중복 실험 설계, 참가자, 관심 개입의 결과 및 비뚤림 위험도를 배제하였다. 관심 결과에는 모든 원인 사망률, 증상이 있는 VTE, 주요 출혈, 경미한 출혈, 정맥염 후 증후군, 삶의 질, 및 혈소판 감소증이 포함된다. GRADE 접근 방식을 사용하여 각 결과의 근거 확실성을 평가하였다.

주요 결과: 

15,440개의 확인된 인용문, 7,387개의 고유한 인용문, 15개의 RCT가 적격성 기준을 충족했다 1615명의 암환자와 VTE환자가 실험에 참가하였다: 13명은 LMWH와 UFH 1025명을 등록한 UFH를 비교했고, 477명을 등록한 Pondaparinux와 LMWH를 비교했으며 113명을 등록한 Tinzaparin과 달테파린을 비교했다. 3개월 동안의 사망률 메타분석에는 5개 연구 참여자 418명, 재발 VTE 참여자 3개 연구 참여자 422명이 포함되었다. 조사 결과 LMWH는 UFH(위험비(RR) 0.66, 95% 신뢰구간(CI) 0.40~1.10, 위험차이(RD) 1000당 57%, CI 101~17개 감소, 중간확률 근거)에 비해 3개월에 사망률이 감소할 가능성이 높은 것으로 나타났지만 임상적으로 유의미한 VTE 재발 증가 또는 감소(R 069)는 배제하지 않았다.5% CI 0.27 ~ 1.76, RD 30 1000당 감소, 95% CI 70 ~ 73개 증가, 중간 수준의 확실성 근거).

폰다파린ux와 헤파린(UFH 또는 LMWH)을 비교한 연구에서는 3개월의 사망률에 대한 폰다파린ux의 유익하거나 해로운 영향을 배제하지 않았다(RR 1.25, 95% CI 0.86 ~ 1.81, RD 43 증가, 1000명당 95% CI 24 ~ 139, 중간 정도의 확실성 근거), 재발 VTE(R 0.93, 95%).o 63 이상, 중간 정도의 확실성 근거), 주요 출혈(RR 0.82, 95% CI 0.40 ~ 1.66, RD 12 1000당 감소, 95% CI 40 ~ 44개 감소, 중간 확실성 근거) 또는 경미한 출혈(RRR 1.53, 95% CI 0.88 ~ 2.66, RD 42개 1,000명당 95% CI 10 ~ 132개 감소, 중간 확실성 근거)

달테파린을 틴자파린과 비교한 연구에서는 달테파린이 사망률에 미치는 유익하거나 해로운 영향(RR 0.86, 95% CI 0.43~1.73; RD 33 감소, 95% CI 135~173 이상, 낮은 확실성 근거), 재발 VTE(RR 0.44, 95% CI 0.09~2.16; RD 47 1000 감소)을 배제하지 않았다.)), 주요 출혈(RR 2.19, 95% CI 0.20 ~ 23.42, 1000당 RD 20 이상, 95% CI 14 ~ 380 이상, 낮은 확실성 근거) 또는 경미한 출혈(RR 0.82, 95% CI 0.30 ~ 2.21, RD 24 더 적은 1000명, 95% CI 95 ~ 164 이상, 낮은 확실성 근거)

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information