연구 질문
우리는 정기 수술이나 응급 수술 전에 겸상 적혈구 질환 환자에게 수혈을하면 심각한 부작용없이 겸상 적혈구 질환이나 수술로 인한 합병증을 예방할 수 있는지 알아보고 싶었다. 또한 수술을받는 겸상 적혈구 질환 환자에게 특정 유형의 수혈 요법이 더 나은지 확인하고 싶었다. 이것은 이전에 출판된 코크란 리뷰의 업데이트다.
배경
겸상 적혈구 질환은 신체 주위에 산소를 운반하는 적혈구가 비정상적으로 발생하는 심각한 유전성 혈액 질환이다. 이 장애는 주로 아프리카, 카리브해, 중동, 지중해 동부 및 아시아 출신의 사람들에게 영향을 미친다.
정상적인 적혈구는 유연하고 디스크 모양이지만 겸상 적혈구 질환에서는 딱딱하고 초승달 모양이 될 수 있다. 겸상 적혈구는 건강한 적혈구보다 유연성이 떨어질뿐만 아니라 끈적 거리기도한다. 이로 인해 혈관이 막혀 조직과 장기가 손상되고 심한 통증이 발생할 수 있다. 비정상적인 혈액 세포는 더 연약하고 부서지기 때문에 빈혈로 알려진 적혈구가 부족하다.
겸상 적혈구 질환 환자는 담석, 감염 및 관절 문제와 같은 겸상 적혈구 질환으로 인한 합병증으로 인해 일반 인구보다 수술이 필요할 가능성이 높다. 그러나 수술은 겸상 적혈구 관련 합병증을 유발할 수 있다.
수술 전 수혈은 빈혈 수준을 낮추고, 겸상 적혈구를 희석하고, 혈액 내 산소 수준을 높여 합병증을 예방하는 데 도움이 될 수 있으며, 이는 혈관이 막혀 추가 손상을 일으킬 위험을 줄일 수 있다.
수혈에는 여러 유형이 있다. 공격적인 수혈 요법의 주요 목표는 혈액 내 겸상 적혈구 수를 특정 수준 이하로 줄이는 것입니다 (보통 겸상 적혈구를 제거하고 기증자 적혈구를 투여 (교환 수혈)). 빈혈 수준도 감소시킨다. 보수적 수혈 요법의 주요 목표는 빈혈 수준을 낮추는 것이다. 또한 혈중 겸상 적혈구 비율 (희석 효과)을 줄이지 만 겸상 적혈구는 제거되지 않는다. 공격적인 수혈 요법은 보수적 수혈 요법보다 혈액 내 겸상 적혈구의 비율을 훨씬 낮은 수준으로 감소시킨다.
수혈은 다음과 같은 부작용과 관련 될 수 있다. 반복되는 수혈로 인해 몸에 너무 많은 철분이 축적됩니다. 수술 후 감염률 증가; 병원 입원 기간 연장. 일부 유형의 수술은 수혈이 필요하지 않을 수 있다.
연구 특성
의학 문헌을 2020 년 1 월 28 일까지 검색했다. 이 리뷰에는 990 명을 대상으로 한 3 건의 시험이 포함되었다. 한 연구에서는 공격적 수혈과 보존 적 수혈을 비교했다. 2 건의 임상 시험에서 수술 전 공격적 또는 보수적 수혈을 수혈하지 않는 것과 비교했다. 임상 시험에 참여한 대다수의 사람들은 한 가지 형태의 겸상 적혈구 병 (HbSS)을 앓았다. 수술의 대부분은 겸상 적혈구 관련 합병증을 유발할 위험이 낮거나 중간 정도 인 것으로 간주되는 수술이었다.
3 건 중 2 건은 정부 지원을 받았으며 3 건은 기금 출처를보고하지 않았다.
주요 결과
수술 전에 낫 적혈구 수를 일정 수준 이하로 줄이기 위해 수혈을하는 것과 (공격적 수혈 요법) 혈액 내 적혈구 수를 늘리기 위해 수혈을하는 것 (보존 적 수혈 요법) 사이에는 차이가 없었다. 수술 직후 수술 또는 낫 관련 합병증.
수술 전에 수혈을하면 낫 관련 폐 문제를 예방할 수 있다. 더 많은 사람들이 수혈 금지 군에서 낫 관련 폐 문제를 일으키기 때문에 한 임상 시험이 일찍 중단되었다. 그러나 다른 임상 시험에서는 차이가 없었으며, 수술 직전에 수혈을하지 않는 것과 수술 전 수혈을하는 것과 수술 직후 다른 낫 관련 합병증이나 외과 적 합병증을 예방하는 데 차이가 없었다.
근거수준
시험이 비뚤림 위험이 높고 시험 횟수가 적고 참여자가 적기 때문에이 검토 결과에 대해 근거의 질이 매우 낮게 평가되었다.
HbSS 질환 환자의 낫 관련 또는 수술 관련 합병증을 예방하는 데 보존 적 수술 전 수혈이 적극적인 수술 전 수혈만큼 효과적인지 여부를 결정하기위한 무작위 시험의 증거가 충분하지 않았다. 수술 전 수혈이 급성 흉부 증후군의 발병을 예방할 수 있다는 매우 낮은 질의 증거가 있다.
증거가 부족하기 때문에이 리뷰는 HbSC 또는 HbSβ + 질환이있는 사람 또는 기준선 헤모글로빈 농도가 높은 사람에 대한 관리에 대해 언급 할 수 없다.
겸상 적혈구 병 (SCD)은 두 가지 비정상 헤모글로빈 (베타 글로빈) 유전자의 유전으로 인해 세계에서 가장 흔한 중증 단일성 질환 중 하나이다. SCD는 심한 통증, 심각한 말단 기관 손상, 폐 합병증 및 조기 사망을 유발할 수 있다. 외과 적 개입은 SCD 환자에게 더 흔하며 일반 인구보다 훨씬 어린 나이에 발생한다. 수혈은 수술 전에 자주 사용되며 여러 요법이 사용되지만 특정 수술 사례에서 최선의 방법이나 수혈의 필요성에 대한 합의가 없다. 이것은 Cochrane Review의 업데이트이다.
선택적 또는 응급 수술을받는 SCD 환자의 수술 전 수혈이 사망률과 수술 전후 또는 겸상 적혈구 관련 심각한 부작용을 감소 시킨다는 증거가 있는지 확인한다.
SCD 환자에게 수술 전 수혈이 필요한 경우 다양한 수혈 요법 (공격적 또는 보수적)의 효과를 비교한다.
Cochrane Library, MEDLINE (1946 년부터), Embase (1974 년부터), Transfusion Evidence Library (1980 년부터) 및 진행중인 실험 데이터베이스에서 관련 실험을 검색했다. 2020 년 1 월 28 일까지의 모든 검색
Cochrane Cystic Fibrosis 및 Genetic Disorders Group Trials Register를 검색했다. 2019년 9월 19일.
모든 무작위 대조 시험 및 준 무작위 대조 시험은 수술 전 수혈 요법을 다른 요법과 비교하거나 선택 또는 응급 수술을받는 SCD 환자에서 수혈을하지 않는 사람들을 대상으로한다. 조사 결과, 언어 또는 출판 상태에 따른 제한이 없었다.
두 명의 저자가 독립적으로 시험 적격성과 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출했다.
990 명의 참가자를 대상으로 한 3 건의 시험이 검토에 포함될 수있었다. 확인 된 진행중인 시험이 없다. 이 실험은 1988 년과 2011 년 사이에 수행되었다. 포함 된 대다수의 사람들은 헤모글로빈 (Hb) SS SCD를 가지고있었다. 대부분의 수술 절차는 겸상 적혈구 관련 합병증이 발생할 위험이 낮거나 중간 정도 인 것으로 간주되었다.
공격적 대 단순 적혈구 수혈
한 시험 (551 명의 참가자)은 공격적인 수혈 요법 (겸상 헤모글로빈을 30 % 미만으로 감소)과 단순 수혈 요법 (헤모글로빈을 100g / L로 증가)과 비교했다. 이 시험은 참가자를 재 랜덤 화했기 때문에 정량적 분석은 두 가지 데이터 하위 집합에서만 가능했다. 담낭 절제술을받은 참가자 (참가자 230 명); 및 편도선 절제술 또는 아데노이드 절제술을받은 참가자 (107 명). 참가자가 두 수술을 모두 받았는지 여부를 알 수 없기 때문에 데이터가 결합되지 않았다. 전반적으로 GRADE 방법론에 따라 다양한 결과에서 증거의 질이 매우 낮았다. 이는 시험이 주로 맹검 부족, 간접 성 및 결과 추정치가 부정확하기 때문에 비뚤림 위험이 높기 때문이다. 담낭 절제술 하위 그룹 결과는 초록으로보고되었다. 두 하위 그룹의 결과는 비슷했다.
공격적인 수혈을받는 사람과 보수적 인 수혈을받는 사람 사이에 모든 원인으로 인한 사망률에는 차이가 없었다. 어느 하위 그룹에서도 사망은 발생하지 않았다.
공격적인 수혈 그룹과 보수적 수혈 그룹 사이에 발달하는 사람의 수에는 차이가 없었다.
• 급성 흉부 증후군, 위험 비율 (RR) 0.84 (95 % 신뢰 구간 (CI) 0.38 ~ 1.84) (1 건의 시험, 230 명의 참가자, 매우 낮은 수준의 증거);
• 혈관 폐쇄 위기, 위험 비율 0.30 (95 % CI 0.09 ~ 1.04) (1 건의 시험, 230 명의 참가자, 매우 낮은 수준의 증거);
• 심각한 감염, 위험 비율 1.75 (95 % CI 0.59 ~ 5.18) (시험 1 건, 참가자 230 명, 근거의 질이 매우 낮음);
• 수술 전 합병증, RR 0.75 (95 % CI 0.36 ~ 1.55) (1 건의 시험, 230 명의 참가자, 매우 낮은 수준의 근거);
• 수혈 관련 합병증 RR 1.85 (95 % CI 0.89 ~ 3.88) (1 건의 시험, 230 명의 참가자, 매우 낮은 수준의 근거).
수술 전 수혈 대 수술 전 수혈 없음
2 건의 시험 (434 명의 참가자)은 수술 전 수혈과 표준 치료를 표준 치료를받는 그룹과 비교했다. 전반적으로 GRADE 방법론에 따라 다양한 결과에서 증거의 질이 낮거나 매우 낮았다. 이는 시험에서 눈가림이 없어 비뚤림 위험이 높고 결과 추정치가 부정확하기 때문이다. 수혈을하지 않는 팔의 더 많은 사람들이 급성 흉부 증후군에 걸렸기 때문에 한 임상 시험이 조기에 중단되었다.
수술 전 수혈을받은 사람과 수술 전 수혈을받지 않은 사람 사이에 모든 원인으로 인한 사망률에는 차이가 없었다 (2 건의 시험, 참가자 434 명, 사망자는 발생하지 않음).
급성 흉부 증후군이있는 사람들의 수에서 두 시험 사이에 상당한 이질성이 있었기 때문에 메타 분석이 수행되지 않았다. 한 시험에서는 수술 전 수혈을받은 사람과 수술 전 수혈을받지 않은 사람 사이에 급성 흉부 증후군이 발생하는 사람의 수가 감소한 것으로 나타났다. 위험 비율은 0.11 (95 % 신뢰 구간 0.01 ~ 0.80) (참가자 65 명) 인 반면 다른 시험은 그렇지 않았다. RR 4.81 (95 % CI 0.23 ~ 99.61) (참가자 369 명).
수술 전 수혈 그룹과 수술 전 수혈을받지 않은 그룹간에 발생하는 사람의 수에는 차이가 없었다.
• 혈관 폐쇄 위기, Peto 승산 비 (OR) 1.91 (95 % 신뢰 구간 0.61 ~ 6.04) (2 건의 시험, 434 명의 참가자, 매우 낮은 품질의 증거).
• 심각한 감염, Peto OR 1.29 (95 % CI 0.29 ~ 5.71) (시험 2 건, 참가자 434 명, 근거의 질이 매우 낮음);
• 수술 전 합병증, RR 0.24 (95 % CI 0.03 ~ 2.05) (1 건의 시험, 65 명의 참가자, 낮은 수준의 근거).
두 시험 중 하나에서 수술 전 수혈을받지 않은 사람들에 비해 수술 전 수혈을받은 사람들의 순환 과부하가 발생하는 사람들의 수가 증가했으며, 다른 시험에서는 아무런 사건도 관찰되지 않았다 (메타 분석 수행 없음).
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.A